Objectieven van oude 801s op D80. Wil dat wel?

[jantom]

En het leuke is (Dynaco) dat je zelf het eindoordeel zal kunnen vellen.
Maar ik ga meekijken en hoop dat velen dat ook doen.
We willen gewoon die krant kunnen lezen al zijn het maar de koppen. Maar ik verwacht dat je nu binnenkort je antwoord krijgt.

Jan

[Jur]

Dus autobracketing wordt niet opgeheven met een "harde reset" middels de beide groene knopjes?
Vreemd.

Ja, wel degelijk!
Pagina 184 van de D300 Handleiding.

[emdeklerk]

Omdat ik meende gelezen te hebben dat vraagsteller alles had gereset...
Was dus kennelijk niet gebeurd. En wij maar gissen en proberen te helpen...

[Léon Obers]

Ik heb de foto's ook gedownload. Geen expliciet stenen muurtjes gezien, wel opnamen van planten en rieten tuinmeubels met toevallig daar achter nog wel een gedeelte van een stenen muur. (Daar is niet op scherp gesteld). Standaard een verscherpertje erover gezet om de zaak wat duidelijker te krijgen en bij de plantenfoto's het histogram rechts wat meer terug geschoven voor een beter contrast.

Er zit een uiterst minimaal verschil tussen AF en manueel scherp gestelde opnamen. Niet verwonderlijk. Met een D80 is het moeilijk scherpstellen manueel. Ik vind het al knap dat er tussen die twee methoden al nauwelijks verschil zit. Bij de plantenfoto's kan ik niet precies beoordelen waar er nu precies op is scherpgesteld, maar het beeldvlak door scrollende zie ik werkelijk geen enkel probleem qua scherpte met die lenzen. Niet met de zoomlens, niet met de losse 50mm.
Als bij de opnamen met rieten stoelen het blauwe dienblad met attributen het onderwerp is waar op scherp gesteld is, is de manueel scherpgestelde versie op dat punt net wat scherper als die met AF. Daar ligt de scherpte net iets meer naar voren. Met die structuren in dat rieten tafeltje kan de AF daar best net iets anders pikken, dan wat je zelf verwacht.

Ik denk dat het eerder aan je kennis ontbreekt hoe met digitale camera's en bestanden om te gaan, om ze op de beste manier weer te geven, dan dat het een probleem is met camera of lenzen, want daar zie ik eerlijk gezegd geen enkel probleem bij deze instellingen. Je zou nog wel kunnen kijken wat de 50mm lens doet bij vol open diafragma.

Verder zou ik een aantal instellingen van de D80 anders zetten om verzekerd te zijn van een meer constante output zonder onderlinge variabelen die alleen verwarring kunnen gaan brengen bij de uiteindelijke beelden.
- Tooncompensatie staat op automatisch, het kan, maar kan onder omstandigheden wat onverwachte afwijkingen geven in contrast.
- Verzadiging staat op automatisch, zet die beter op "Normaal"
- Verscherping staat op automatisch, zet die beter op "Normaal" of nog beter nog wat lager, en pas achteraf wat extra verscherping toe.

En ik zou je willen aanraden in RAW te fotograferen, en de beelden achteraf met een RAW-converter om te zetten. Heb je veel meer mogelijkheden en rek om je beeld aan te passen dan met JPG.

[Dynaco_wjw]

Heb een aantal foto's klaar staan op wetransfer.

Procedure:
Sluitertijd instelling 1/250s

1) 50mm hand
2) 50mm AF

3) zoomlens 70-210 op 70mm hand
4) zoomlens 70-210 op 70mm AF

5) zoomlens 70-210 op ~110mm hand
6) zoomlens 70-210 op ~110mm AF

7) zoomlens 70-210 op 210mm hand
zoomlens 70-210 op 210mm AF

---------------------------------------------
AF blijkt beter dus geen 'hand' meer

Rozenfoto's
zoomlens eerst op 70 daarna op 210

Nu toch blijkt dat Autofocus een beter resultaat geeft niet meer met hand scherp gesteld. Vervolgens met de zoomlens twee foto's per onderwerp. 1e op 70mm 2e op 210mm

Dit is de link naar de foto's
https://www.wetransfer.com/downloads/a5 ... 221/7b33b6

Nu is het dus de vraag... zijn de ' oude' analoge lenzen goed te gebruiken voor een digitale camera zoals de D80?

Hier even een zoom-210-AF foto:

[Frank Roelofs]

Ik zou zeggen lekker gaan fotograferen!

[jantom]

@Dynaco

Zo leuk dat je mijn suggestie hebt gevolgd (krant op stoel).
Een krant is inderdaad een goede manier om te beoordelen of er scherpte aanwezig is. En die scherpte is er .

Doe wat Frank R aanbeveelt: ga maar foto's maken. Probleem opgelost ~ er was geen probleem op handmatig scherpstellen na...

[emdeklerk]

Over dat handmatig scherpstellen:
- heb je de dioptrie-instelling van je camera goed staan?
- heb je ook moeite met scherpstellen als je de scherpstelhulp in de zoeker gebruikt?
- hoe groot is het verschil dan tussen AF en MF; ik bedoel als je met de hand hebt scherpgesteld en je zet daarna de AF aan, hoeveel wordt er dan bijgeregeld?

Kan dus gewoon de instelling op je oogsterkte zijn - maar het blijft moeilijk, scherpstellen op een DX-matglaasje dat er eigenlijk niet voor gemaakt is.

[Léon Obers]

AF blijkt beter dus geen 'hand' meer

Over het algemeen wel, hoewel bij foto "zoom3-hand.jpg" het drukraster van de foto in de krant ter hoogte van de Turkije vakantie-aanbieding wel net een fractie scherper is als bij "zoom3-AF.jpg" Maar heb je daar wel op scherp gesteld?

Ook bij deze reeks zie ik geen vreemde dingen in je foto's. (Standaard heb ik wel een basisverscherping eroverheen gehaald). De zoomlens is in de 210mm stand wel minder scherp als in de 70mm stand. Maar dat is bekend van dit objectief, dat de tele-stand minder is als de korte brandpunt-stand.

Ik zou zeggen, ga lekker verder fotograferen met deze lenzen.

[Dynaco_wjw]

@emdeklerk
Nee ik kan goed door de zoeker kijken en goed scherp stellen. Bij een ogentest kon ik de allerkleinste lettertjes lezen. "dit heb ik nog nooit meegemaakt" zei de opticien. Toen ik overschakelde naar AF ging ik de ring express verstellen om een grote offset te creeren dus ik weet niet exact de verstelling die jij bedoeld. Wat ik eerder wel eens deed is eerst helemaal inzoomen, dan scherpstellen en dan de juiste beeldkeuze door uitzoomen. Of is dat een onjuiste methode?

@Leon Obers
Ja heb je gelijk in, dan hand juist scherper. Met dit soort diafragma's mag je toch een groot genoeg scherptediepte verwachten als ik net op een ander stuk van de krant scherp gesteld zou hebben?
Leg mij die basisverscherping aub eens uit?

Beetje off topic. Met die Cosina een foto gemaakt omdat die lekker groothoek is, maar pfff in de verte echt niet scherp hoor,.

Maar ik weet eerst voldoende. Met de Nikkor lenzen is op zich goed te fotograferen ondanks dat ze ooit bij een analoge camera hoorden.
Heel hartelijk dank voor jullie ondersteuning in mijn onderzoek.

[Léon Obers]

Met dit soort diafragma's mag je toch een groot genoeg scherptediepte verwachten als ik net op een ander stuk van de krant scherp gesteld zou hebben?

Zeker, maar als je op 100% beeldgrootte kijkt zie je daarin nog wel verschil.

Leg mij die basisverscherping aub eens uit?

Digitale bestanden hebben altijd een mate van verzachting. Enerzijds door het anti-aliasing filter wat er meestal voor een sensor zit (uitzondering is bijv, de Nikon 800E). Anderzijds door het elektronisch proces van het aanvullen van pixels binnen het patroon waarin de pixels zijn opgebouwd in een sensor (Bayer patroon) als uitvoer naar een JPG-bestand direct in de camera, of als je in RAW fotografeert achteraf in een RAW-converter.
Ondanks een standaard verscherping op een foto via een instelling in de camera, is het meestal nodig nog een extra verscherping toe te passen op het bestand. In dit geval, door het iets te overdrijven vallen de verschillen in scherptes makkelijker op, en kun je beter beoordelen waar de scherptevlakken precies liggen..

[emdeklerk]

Dynaco, ik heb constant de indruk dat we langs elkaar heen praten. En dan bedoel ik de forumleden en jou.

Als ik het heb over de dioptrie-instelling van je camera dan bedoel ik dus niet dat ik me afvraag hoe goed je ogen bij de opticiën zijn.
Weet je wat ik bedoel met de dioptrie-instelling van je camera? Weet je dat je het oculair kunt instellen op een bepaalde waarde plus of min, zodat brildragers hun brilsterkte kunnen instellen en dan zonder bril kunnen werken? Tien tegen één dat er naast het oculair van je D80 een schuifje zit waarmee je die oogsterkte kunt instellen.
Ook als jij geen bril nodig hebt en 100 % zicht hebt, zou het dus kunnen dat er een verkeerde waarde is ingesteld.
Zet je camera op statief, zet de 50mm er op, stel scherp op iets wat redelijk ver weg ligt, laat de camera met AF erop scherp stellen, zet de AF uit en beoordeel je zoekerbeeld terwijl je dat schuifje verstelt. Scherp is scherp. Een andere indicatie is dat je zoekerinformatie scherp moet zijn.

Een hele luxe, een instelbaar oculair, op mijn F2's en F90's moet ik werken met oogcorrectielensjes van +1. (Eigenlijk zijn die dan +2, maar omdat Nikon sinds jaar en dag een oculairuitgang van -1 heeft kom je met de originele Nikon-oogcorrectielensjes uit op +1).

[emdeklerk]

En dan het volgende: je schrijft "Beetje off topic. Met die Cosina een foto gemaakt omdat die lekker groothoek is, maar pfff in de verte echt niet scherp hoor."

Is niet off-topic, je had immers zelf aangegeven dat je die Cosina in bezit hebt en ik had aangegeven dat die uitstekend bruikbaar is op een digitale camera, zeker op een DX.

Maar dat iets in de verte niet scherp is, dat kan toch gemakkelijk? Wat was de ingestelde afstand en wat was het gekozen diafragma? Dus hoe groot was je scherptediepte?
Kijk even op een scherptedieptetabel voor 19mm en trek je conclusie.

[emdeklerk]

Nog gekeken?

[a vgastel]

http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html" onclick="window.open(this.href);return false;
kijk deze eens.