70 200 VR Contrast

[wil]

Ik heb de foto's bekeken. Het is inderdaad heel erg flets. Maar mijn ervaring is toch heel anders met mijn 70-200. Ik heb er altijd een Hoya Protective filter op zitten. Maar ik heb eigenlijk nooit zonder filter mee gewerkt. Geen vergelijkings foto's dus. Ga ik dit weekend proberen.

En off-topic, het verhaal lezend op je website, je moet echt wat aan je schrijfstijl doen.

[Marco]

Ik blijf erbij dat dit in RAW en m.b.v. Capture NX stukken beter kan.
In ieder geval beter dan de jpg's die de camera produceert.

Heb je dat al eens geprobeerd ? Waarom dit soort foto's met een D2X in jpg als ook in RAW kan..........

groet,
Marco

[GdP]

Het contrast omhoog en wat USM.
Het ligt gewoon aan het weer. Over grotere afstanden is er gewoon weinig contrast.

[Patrick]

Het contrast omhoog en wat USM geeft:



Het ligt gewoon aan het weer. Over grotere afstanden is er gewoon weinig contrast.

Jakkie. Lijkt me geen verbetering...

Even heel snel door PhotoShop heengehaald leverde me dit op.



Er is ongetwijfeld nog veel meer mee te doen. Maar dit soort foto's lijken me sowieso snel flets te kunnen worden: veel afstand dus veel lucht, zonnetje, etc. Het paard lijkt me trouwens niets flets aan....
Ik weet trouwens niet of het aan de kleinere formaten ligt, maar ik heb het idee dat heel veel foto's op de site niet lekker scherp zijn...

[Hans Braakhuis]

Je hebt een geweldig objectief en als daar bleke foto's uitkomen, dan zal dat ergens aan liggen.

Zaken uitsluiten dus.

Haal het filter er af. Ter protectie kun je het er weer opzetten als er geen film in de camera zit. Elk filter verzacht het beeld, en de Nikon's doen dat het minst.

Dan reset je de camera naar de fabrieksinstelling. Uit je handleiding.
U kunt de standaardwaarden van de hieronder vermelde
camera-instellingen herstellen door de knoppen
QUAL en +- tegelijk gedurende meer dan twee
seconden ingedrukt te houden

Maak meerdere opnamen van het zelfde onderwerp, met verschillende diafragma's. vanaf statief. Ik maak zelf wel eens een foto van de hele straat voor m'n huis. Scherpstellen op zeg 10 meter en dan maar hopen dat bij kleinere diafragma's ook oneindig scherp wordt. Het gaat in dit geval niet om de scherpte diepte, maar om de vraag of je objectief goed communiceert met je camera. Alle opnamen uit de serie moeten dezelfde belichting hebben. Als dat niet het geval is, dan kun je bepaalde omstandigheden ook een meetfout hebben.

Doe dezelfde serie ook met alle zoom standen. Het kan zijn dat door interne reflecties er in een bepaalde stand een veel zachter beeld gegeven wordt.

Een laatste test is een serie opnamen van hetzelfde onderwerp, bv weer dezelfde straat, maar dan in vergelijk met andere objectieven. Een 1,8 50mm zal toch een vergelijkbaar beeld geven dan jouw zoom op 70mm.

Heb je te weinig vergelijkbare objectieven, het tripjes seizoen begint weer, kijk in de activiteiten agenda. Er zijn dan 5 tot 50 personen met veel Nikkors aanwezig. En in de agenda van de Club staat op 4 oktober ook iets wat interressant kan zijn. Maar daar heb je nu niets aan.

PS ben je met je klacht terug geweest naar de winkel?

[Riemke]

Ik heb de 70-200 ook met een Nikon NC filter op een D2X, maar herken het probleem van de fletse foto's niet. Meestal schiet ik sportfoto's en daar zit over het algemeen genoeg contrast in. Ik hoef er in de nabewerking nooit zoveel aan te doen, schiet wel in RAW. Zou het misschien aan het onderwerp kunnen liggen en aan de weersomstandigheden waaronder je fotografeert?

Even off-topic Volgens mij heb ik een paar jaar terug van jou een 80-200 overgenomen. De wereld is klein
Veel plezier op het Nikon forum Marianne!

[Marianne van Versendaal]

Reactie op het antwoord van Gerrit, de foto zoals jij hem nu hebt gemaakt, had ik dus zelf ook al toch bedankt voor het laten zien op deze site.
Reactie op het antwoord van Hans ik heb dit soort proeven al een vrij groot aantal gedaan en onder normale omstandigheden functioneerde de 70 200 VR uitstekend zeker de scherpte is super, maar op grote afstand over water en hel zonlicht heeft dit objectief duidelijk meer moeite mee, als de voorganger de 80 200 AFS heel hartelijk bedankt voor de info en tot horens of ziens mogelijk op een van de fotobeurzen.
Reactie op het antwoord van Riemke,even ter info, ik heb zo'n 4 maanden geleden geprobeerd contact met je op te nemen, zowel telefonisch als via mail maar geen antwoord terug ontvangen .
Dat ging namelijk over dit onderwerp mijn vraag was, gebruik jij een filter en zo ja wat voor een, nou dat heb je bij deze dus al omscheven dat blijkt de Nikon NC te zijn.
Gezien ik toch liever iest als protectie er voor heb ben ik meerdere filters gaan uitproberen of zij mogelijk een negatieve invloed zouden hebben op dit soort opname's uiteindelijk heb ik gekozen voor de Nikon NC welke het minste kwaliteit verlies opleverde, alleen zonder presteert beter deze zit er nu op sinds 3 weken allemaal bedankt voor de info .
Wordt je tenslotte niet dommer van om ervaringen uit te wisselen.
Nogmaals bedankt .
En ik haal nu de voorbeeld foto's van mijn website (die zijn tenslotte geen reclame)

Groet Marianne.

[a90]

Ik zou ook eens een nieuwe foto van jezelf overwegen (ik neem dan even aan dat jij het bent als je de website oproept).

Die foto is erg onscherp en doet afbreuk aan al de andere foto's die je laat zien. Zelfs als avatar toont hij onscherp.

[Jur]

Marianne,

Nog een paar opmerkingen:

- Ik ben van mening dat de D2x niet echt een jpeg machine is, maar dat met deze geweldige camera in principe in RAW moet worden gewerkt om de beste resultaten te krijgen.

- Bij het werken in jpeg moet extra aandacht worden besteed aan de basisinstellingen, omdat die niet (zoals bij NEF's) achteraf kunnen worden veranderd. Wat waren bij deze opnamen jouw instellingen? Ik heb de indruk dat laag contrast was geselecteerd of auto-contrast.

- In de EXIF van de foto's heb ik gezien dat de opnamen zijn gemaakt op 400 ISO. In mijn ervaring heeft de D2x toch echt de beste contrastomvang bij 100 - 250 ISO. Bovendien vroegen de omstandigheden bepaald niet om 400 ISO, gezien belichtingstijden als 1/1500 bij 6.3!!

- De opnames met de bootjes zijn onder laagcontrast omstandigheden gemaakt. Voor zulke foto's is matrix-belichtingsmeting lang niet altijd optimaal. Centrum-meting of spotmeting zou een betere keuze zijn geweest. Bovendien heb ik de indruk (gebaseerd op de histogrammen en de "sunny f16 rule") dat de opnames iets zijn overbelicht (tot een halve stop).

Samenvattend: werk in NEF, kies de laagst mogelijke ISO waarde die de omstandigheden toelaten en probeer nog nauwkeuriger te belichten.

[Marten]

"sunny f16 rule"
Jur, wat is dat voor regel?

[Jur]

"sunny f16 rule"
Jur, wat is dat voor regel?

De sunny f16 rule is een oude vuistregel voor het schatten van de belichting. Met enige oefening kun je daarmee de belichting bij buitenopnames tamelijk nauwkeurig inschatten. In feite zijn op deze regel ook de bekende "bijsluiters" van analoge films gebaseerd.

Hier een nadere uitleg (weliswaar in het Engels): http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule

[a90]

dubbel

[Jur]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule

Haha, net te laat!!

[Marten]

Bedankt. Leuk om te weten.

[Tobias]

Marianne,

Dit alles heeft volgens mij met belichten te maken en weinig met het objectief van doen.

Meten is weten in de fotografie en door de juiste manier van meten beïnvloed je de opname in hoge mate. Verder kun je nog wat instellingen aanpassen in je camera. Ga ook eens experimenteren met spotmeting.

Verder moet je met een nieuw objectief of body alles ijken. Alleen zo kom je aan de voor jouw belangrijke persoonlijke instellingen en optimale resultaten.

Wet betreft filters.
Weg met filters voor je klasse objectief als dit niet nodig is! Het is me nooit duidelijk waarom iedereen een filter ter protectie er op schroeft. Dit zijn twee extra vlakken en dat beïnvloed in negatieve zin. Een klein krasje op je voorste lensdeel moet je niet te zwaar aan tillen, omdat je dit niet zult merken in de praktijk.

Ik wordt doodziek van verkopers die je weer een extra onnodig iets aan proberen te smeren met als toverwoord ‘Protectie’.
Eerst een kapitaal uitgeven voor een top objectief en dan er een stuk vlak glas voor murmelen. Filters gebruik je om hun filter- eigenschappen. Maar wil je zo nodig extra protectie; ‘ga je gang’.

Gewoon een zonnekap is voor mij meer dan genoeg. Zelfs bij opnames op het strand gebruik ik geen filter ter bescherming.
Wat ik wel doe is een stuk broekspijp of vuilniszak om mijn 200-400 en voor de 70-200 een mouw van een overhemd. Dit om in het draaiende deel geen korrels te krijgen. Wat stof of zand blaas ik gewoon van het eerste lensdeel af.
Ga ik in de nattigheid en meer van dat gedoe, dan pas overweeg ik een filter in combinatie met een zeemleertje.

Maar meestal fotografeer ik niet met zulk rot weer. Daarom heb ik altijd zo’n medelijden met die stumpers die in de stromende regen bij een voetbalwedstrijd hun plaatje moeten schieten.