Nut van lichtsterkte

[iefie]

Bedankt alvast voor de leerzame theorien!
De eerste foto's van de bomen zat veel teveel verschil in. Veels te licht, weinig contrast en foto's van dichtbij waren niet echt scherp. Aan de hand van Leon zijn opmerking over het diafragma palletje heb ik hem toch laten maken ( ook al was het te duur). bij nikon is inderdaad het diafragma palletje versteld( was inderdaad nodig vond nikon) en zijn er 3 lensdelen vervangen en nu is hij ragscherp( was dus maandag ochtend modelletje) hij blijft alleen toch iets lichter, alleen de lichtmeter bij beide objectieven zijn nu gelijk en voor de reparatie was dat meer dan 1stop verschil waardoor de 50 mm ging overbelichten. Hij blijft toch net wat lichter maar met dit verschil valt te leven. Denk dat ze het allemaal hebben.

Ff offtopic. Kan ik mijn inlognaam veranderen in ief?....ben al 38 jaar een jongetje. Hahaha

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

[emdeklerk]

Een bepaald diafragmagetal is absoluut.
Lichttransmissie komt daarbij niet in het geding.

Als een fabrikant een objectief ontwerpt en berekent op f/2 en het blijkt dat door geringere lichttransmissie/interne reflecties het objectief uitkomt op bijvoorbeeld f/2,3 dan staat dat er op als volle opening.
Wat in de praktijk ook wel gebeurd is, bij zowel Vivitar als Angénieux. Dan zijn alle andere diafragma's wel correct, te beginnen met f/4.

Anders gezegd: objectieven kunnen onderling afwijken door bijvoorbeeld mechanische afwijkingen in diafragmapalletjes of diafragmasimulators. Het bekende "vorkje" op oudere Nikkors, en het AI-randje op de latere Nikkors waren (onderdeel van) een diafragma-simulatie: er werd gemeten bij volle opening, maar de voorgekozen diafragmawaarde werd gesimuleerd naar de DDL-meting. Die taak wordt nu overgenomen door de CPU die in ieder objectief zit, en ik maak me sterk dat zelfs die onderling kunnen afwijken. Maar ik heb nog nooit van een Nikkor gehoord die een grotere afwijking had dan 1/3 stop.

Het zou dus kunnen zijn dat je twintig identieke 1,4/50mm-objectieven meet en dat er dan eentje tussen zit die een afwijkende waarde vertoont: 1,48 of 1,34. Dat komt dan uiteraard niet door een optische afwijking.

Ook kan het zijn dat de opgegeven waarde niet helemaal correct is: ik herinner me een vergelijkende test van standaard-objectieven in Modern Photography, rond 1980, waarbij bleek dat de 2/50mm Nikkor eigenlijk dichter bij 1,9 lag, evenals de Pentacon 1,8/50mm: ook eerder 1,9...

Nogmaals: over een verschil van minder dan 1/3 stop hoef je je niet druk te maken.

[george013]

@emdeklerk,
Beginnen we overnieuw.

Een bepaald diafragmagetal is absoluut.
Lichttransmissie komt daarbij niet in het geding.

Het diafragmagetal is een meetkundig gegeven: brandpuntsafstand/diameter diafragma. Hier staat niets in over de hoeveelheid licht. Idem met de sluitertijd. Een mechanish gegeven. Staat niets in over de hoeveelheid licht.
Toch regelen we met deze twee de belichting maar niet door meting maar door verandering.

Lees die link van Flitslicht nog eens door. In die lenzen heb je glaswerk en een diafragma. De hoeveelheid licht bij gelijk diafragma door die lens wordt bepaald door de hoeveelheid gestapeld glas en de coatings, kortom de som van de lichtweerstanden van al die lenselemente, om het zo even uit te drukken.


George

[Léon Obers]

Het klopt wel dat opgegeven diafragma-waarden een meetkundig gegeven is, en de T-stops die elders genoemd worden de waarde waarbij rekening is gehouden met de transmissie. Dus er is wel degelijk een verschil van wat wordt opgegeven aan lichtsterkte en de effectieve lichtsterkte. Vandaar "T-stops".
Met de link van Flitslicht heb ik wel mijn grote twijfels over de gemeten transmissie van die objectieven. Die laten een veel te groot verschil zien.
De opgegeven waarden als "T-stops" die Zeiss hanteert << zoals eerder aangegeven >> voor de Cine-objectieven die regelrecht zijn afgeleid van hun camera-lenzen, heb ik meer vertrouwen. Dat wijkt slechts 0.1 af van de opgegeven "normale" diafragmawaarden. Gezien de gangbaar gebruikte coatings, lijkt me dat veel meer realistisch.

Zie voor uitleg ook "T-Stops" halverwege de volgende pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number" onclick="window.open(this.href)return false;

[jantom]

Is het ook niet zo dat je niet kan zeggen dat gelijke sluitertijd/diafragma/ISO altijd dezelfde belichting geeft ?

Sluitertijd lijkt me altijd concreet, eenduidig en identiek

Diafragma is verhoudingsmaat tussen opening en brandpuntsafstand. Is dit omdat dat dan 'altijd' dezelfde hoeveelheid licht oplevert?
Dus evenveel licht bij 50mm/30mm opening als bij 500mm/300mm opening?
En hoe wordt hierin inderdaad rekening gehouden met lichtverlies door hoeveelheid, dikte en kwaliteit van het glas in de lens? Doet een flutlensje op een mobieltje dat hetzelfde als een pro-lens van 1000+ euro?

ISO weet ik niet of dat een absolute eenheid is?

Discussie met interesse gevolgd. Niet dat ik daar voor mezelf zoveel aan heb maar ik wil best wel bijleren.
Maar ik zag een vraag die volgens mij niet is beantwoord en mij intrigeert: "Diafragma is verhoudingsmaat tussen opening en brandpuntsafstand. Is dit omdat dat dan 'altijd' dezelfde hoeveelheid licht oplevert?
Dus evenveel licht bij 50mm/30mm opening als bij 500mm/300mm opening?".

Amateurt vraagt zich in deze af of een objectief van 50mm met een opening van 30mm dezelfde hoeveelheid licht doorlaat als een 500mm lens met een opening van 300mm.
Ik wil die vraag toch wel beantwoorden en ga er daarbij vanuit dat in beide gevallen het objectief op oneindig is scherpgesteld en dat bij de meting een bepaalde tijdseenheid wordt gehanteerd, zulks om de omstandigheden gelijk te houden.
Er is dan wel degelijk een groot verschil te constateren tussen de hoeveelheid licht van beide objectieven, simpelweg omdat er door de 500mm lens veel meer licht gaat. MAAR: dat licht wordt dan wel over een veel groter gebied verspreid. Per saldo komt er op de gevoelige laag (als die er is) evenveel licht per cm2.

[Léon Obers]

Maar ik zag een vraag die volgens mij niet is beantwoord en mij intrigeert: "Diafragma is verhoudingsmaat tussen opening en brandpuntsafstand. Is dit omdat dat dan 'altijd' dezelfde hoeveelheid licht oplevert?
Dus evenveel licht bij 50mm/30mm opening als bij 500mm/300mm opening?".

Amateurt vraagt zich in deze af of een objectief van 50mm met een opening van 30mm dezelfde hoeveelheid licht doorlaat als een 500mm lens met een opening van 300mm.

Berekening kun je vinden in de link die ik hier net voor heb gegeven: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number" onclick="window.open(this.href)return false;
Het zit hem niet zozeer over een grotere of kleinere lichtspreiding, want je hebt zowel objectieven met een grote beeldcirkel als een kleine beeldcirkel die toch dezelfde lichtsterkte hebben, met hetzelfde doorlatend diafragma-"gat". De definitie is gerelateerd aan het feit dat het licht doorlatend gat in zijn afmeting dichterbij of verder weg van de film zit. (Korter of langer brandpunt).

Een WC-raampje geeft voldoende daglicht voor een kleine WC-ruimte, maar is volstrekt onvoldoende als je zo'n raampje plaatst als enig raam in een kerk.

[jantom]

Maar ik zag een vraag die volgens mij niet is beantwoord en mij intrigeert: "Diafragma is verhoudingsmaat tussen opening en brandpuntsafstand. Is dit omdat dat dan 'altijd' dezelfde hoeveelheid licht oplevert?
Dus evenveel licht bij 50mm/30mm opening als bij 500mm/300mm opening?".

Amateurt vraagt zich in deze af of een objectief van 50mm met een opening van 30mm dezelfde hoeveelheid licht doorlaat als een 500mm lens met een opening van 300mm.

Berekening kun je vinden in de link die ik hier net voor heb gegeven: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number" onclick="window.open(this.href)return false;
Het zit hem niet zozeer over een grotere of kleinere lichtspreiding, want je hebt zowel objectieven met een grote beeldcirkel als een kleine beeldcirkel die toch dezelfde lichtsterkte hebben, met hetzelfde doorlatend diafragma-"gat". De definitie is gerelateerd aan het feit dat het licht doorlatend gat in zijn afmeting dichterbij of verder weg van de film zit. (Korter of langer brandpunt).

Een WC-raampje geeft voldoende daglicht voor een kleine WC-ruimte, maar is volstrekt onvoldoende als je zo'n raampje plaatst als enig raam in een kerk.

Dag Léon,
Ik kan je helemaal volgen maar moet nog wel even ook je link volgen om het compleet in mijn hoofd te krijgen.
Het gaat mij erom om aan te geven dat er veel meer licht door de 500mm lens gaat (per tijdseenheid). En dan moeten de objectieven qua constructie niet echt afwijken: dus zoveel mogelijk standaardisering bij het vergelijken van de objectieven.
De vraag van amateurt (daar gaat het mij om) is denkelijk nu beantwoord. Inhoudelijk is het allemaal niet bijster interessant. Je voorbeeld (wc-raampje) dat je opvoert geeft dat ook aan.

Inmiddels de link gevolgd. Oude en vertrouwde kost voor mij - ik heb heel wat boeken verslonden.
de groeten van Jan

[Léon Obers]

Het gaat mij erom om aan te geven dat er veel meer licht door de 500mm lens gaat (per tijdseenheid).

Tijdseenheid is voor het bepalen van lichtsterkte van objectieven helemaal niet belangrijk.
Tijdseenheid is alleen belangrijk in het kader van een belichting van een film of sensor met een bepaalde lichtgevoeligheid.
Er gaat bij een 500mm lens met laten we zeggen lichtsterkte f4 ook helemaal niet meer licht doorheen dan bij een groothoeklens van lichtsterkte f4. Ondanks dat de lenselementen van die 500mm een stuk groter in diameter zijn dan die van die groothoek.
Lichtsterkte neemt af met de afstand tot het kwadraat, vandaar dat je zo'n grote afmetingen lenzen nodig hebt bij een lange brandpunt tegenover een kort brandpunt.

[george013]

Leon,

T-stops measure the amount of light transmitted through the lens in practice, and are equivalent in light transmission to the f-stop of an ideal lens with 100% transmission. Since all lenses absorb some quantity of light, the T-number of any given aperture on a lens will always be greater than the f-number

Ik zou niet weten hoe met de scherptediepte om te gaan als er van die meetkundige eigenschap wordt afgestapt.

Terug naar de foto's van Ieffie, wat zou daar de correctie moeten zijn, 0.5 stop? Hij zou het nog een keer kunnen doen met de belichtingsmeter aan op A of S en kijken wat het verschil is.

Een WC-raampje geeft voldoende daglicht voor een kleine WC-ruimte, maar is volstrekt onvoldoende als je zo'n raampje plaatst als enig raam in een kerk.

Dat wc-raampje kan ook matglas bevatten. Kunnen de buren mij niet zien.
George

[Léon Obers]

Ik zou niet weten hoe met de scherptediepte om te gaan als er van die meetkundige eigenschap wordt afgestapt.

Daar wordt ook niet van afgestapt. Die T-stops geldt specifiek voor een zuivere afregeling van de belichting bij film, als je van het ene naar het andere objectief overstapt, zonder verschillen in belichting te willen zien.
Overigens zit daar nog steeds een hiaat, want gebruik je de volle opening heb je nog steeds wel lichtafval naar de hoeken toe die bij verschillende objectieven verschillend kan zijn.

Iefie kan met simpele testjes gewoon kijken wat de afwijking is tussen het ene en het andere objectief.
Dan weet je overigens nog niet welke van de twee werkelijk juist is, het geeft alleen een onderling verschil weer tussen die twee objectieven.

[MauritsD]

[De definitie is gerelateerd aan het feit dat het licht doorlatend gat in zijn afmeting dichterbij of verder weg van de film zit. (Korter of langer brandpunt).

Dit roept bij mij nog wel 1 nieuwe vraag op
is de brandpuntafstand de afstand tussen het diafragma en de sensor?

[jantom]

Het gaat mij erom om aan te geven dat er veel meer licht door de 500mm lens gaat (per tijdseenheid).

Tijdseenheid is voor het bepalen van lichtsterkte van objectieven helemaal niet belangrijk.
Tijdseenheid is alleen belangrijk in het kader van een belichting van een film of sensor met een bepaalde lichtgevoeligheid.
Er gaat bij een 500mm lens met laten we zeggen lichtsterkte f4 ook helemaal niet meer licht doorheen dan bij een groothoeklens van lichtsterkte f4. Ondanks dat de lenselementen van die 500mm een stuk groter in diameter zijn dan die van die groothoek.
Lichtsterkte neemt af met de afstand tot het kwadraat, vandaar dat je zo'n grote afmetingen lenzen nodig hebt bij een lange brandpunt tegenover een kort brandpunt.

Bij vergelijkingen moet je zoveel mogelijk alle omstandigheden gelijk houden (dus niet een groothoekobjectief en een teleobjectief of ander objectievenstelsel met elkaar gaan vergelijken) en dan kom ik al snel ook op de proppen met het hanteren van een tijdsduur (zinvol of niet). Ik heb het hier over de hoeveelheid licht die door een lenzenstelsel gaat. Hoeveelheden meten kan vaak goed gepaard gaan met een tijdseenheid. Hoe langer een kraan open staat hoe meer water er uit komt (bij ongewijzigde omstandigheden).
Ik gaf duidelijk aan dat het allemaal niet bijster interessant is - ik gaf echter ook aan dat het lichtniveau ter plaatse van de gevoelige laag gelijke kracht heeft. Lees maar.
Het gaat toch uitsluitend om de vraag of er meer licht door de 500mm lens gaat en dat is volgens mij ook zo omdat het niet anders is.
ik denk dat je me niet begrijpt ~ dat je valt over iets anders - daar kom ik niet uit.

[jantom]

[De definitie is gerelateerd aan het feit dat het licht doorlatend gat in zijn afmeting dichterbij of verder weg van de film zit. (Korter of langer brandpunt).

Dit roept bij mij nog wel 1 nieuwe vraag op
is de brandpuntafstand de afstand tussen het diafragma en de sensor?

Ja en neen, het ligt gecompliceerd omdat er verschillende soorten objectieven bestaan ~ maar misschien dat Léon dat beter kan uitleggen dan ik dat kan. Maar ik kan het wel nagaan.

[Léon Obers]

Dit roept bij mij nog wel 1 nieuwe vraag op
is de brandpuntafstand de afstand tussen het diafragma en de sensor?

Nee hoor. Het diafragma zit meestal in het optisch middelpunt van een objectief, maar bij retrofocus-ontwerpen en "tele"-ontwerpen komt de brandpunt helemaal niet overeen met afmetingen en afstanden van een objectief.

- Retrofocus is een bouw die langer is dan de feitelijke brandpunt van een objectief. Tenslotte moet bij een spiegelreflexcamera de afstand van het spiegelhuis overbrugt worden. Denk aan extreem groothoek-objectieven.
Een Sigma 8-16mm groothoek zit die lens echt niet op 8 of 16mm van de sensor verwijdert bij instelling op oneindig.

- Tele-ontwerp is precies het tegenovergestelde, een bouw die wat korter is dan de werkelijke brandpunt.

[MauritsD]

Dank voor de uitleg

Ik geloof dat in dit draadje niets zo makkelijk is als t in eerste instantie lijkt :mrgreen: