Het nut van "goede" prestaties bij hoge iso

[Léon Obers]

Andere "grens":
Een full frame D700 camera met een DX-lens in DX cropmode gebruiken, zodat je slechts ruim 5 Megapixels ter beschikking hebt van de 12.
En dan ook nog bij een instelling van ISO 5000.

Sigma 10-20mm/4-5.6 op 10mm en volle opening (tevens bij ander draadje geplaatst over de Sigma 10-20mm).

[flitslicht]

Ik dan ook maar even met de D300 op ISO Hi 1.0, dat is dus vergelijkbaar met ISO 6400:

[yellowfish]

Sorry hoor, maar ik vind deze discussie steeds onzinniger worden.

rbfoto plaatst een foto die genomen is met kunstlicht, waarschijnlijk een kunstlicht dat niet het hele zichtbare spectrum bevat, en waarvan op geen enkele manier verwacht kan worden dat de witbalans geheel in orde is.
Het gaat hier om hoge ISO's, en met deze foto wordt aangetoond dat je met ISO 5000 een prima foto kunt maken.
Totdat er rond voetbalvelden daglichtverlichting met 5.000.000.000 Lumen wordt geplaatst zal de voetbalfotograaf het er mee moeten doen.
Zoals rbfoto terecht opmerkt: het is een foto voor de krant, en die wordt dermate gerasterd dat eventuele ruis geheel en al in het niet valt... Wat ook zou gelden voor beeldschermweergave. En al zou de plaat op 60 x 45 cm geprint moeten worden: dan nog denk ik dat de ruis meevalt. Je zag vroeger wel ergere korrel bij Ektachrome High Speed (jawel... 180 ASA/ISO...)

En als nu ook weer eens de elementaire kennis over lichtmeten en de standen A, S en M uit de doeken gedaan moet worden...

Tja, ik was al afgehaakt....