Nieuw: AFS 24-120mm f/4G ED VR Nano

[André]

Daar heb je helemaal gelijk in Patrick, de bouw van de 24-70 is inderdaad een klasse of misschien wel twee beter, maar ik heb ze beide een periode (2 weken of zo) samen in mijn bezit gehad en vergelijkende foto's gemaakt vanaf 4.0 en daar is optisch niet of nauwelijks verschil in te zien. Voor mij gaf VR de doorslag om hem te kopen en de 24-70 weer weg te doen.

[hvds]

, maar ik heb ze beide een periode (2 weken of zo) samen in mijn bezit gehad en vergelijkende foto's gemaakt vanaf 4.0 en daar is optisch niet of nauwelijks verschil in te zien. Voor mij gaf VR de doorslag om hem te kopen en de 24-70 weer weg te doen.

dat vergelijken heb ik ook gedaan maar de vignettering van de 24-120 bij F4 is echt heftig en bij sommige brandpuntafstander pas weg bij F8 (kritische blik)

daarom heb ik toch voor de 24-70 gekozen, vond/vind de 24-120 geen slechte lens maar we te duur voor de geboden kwaliteit

groet
Henri

[KvP]

, maar ik heb ze beide een periode (2 weken of zo) samen in mijn bezit gehad en vergelijkende foto's gemaakt vanaf 4.0 en daar is optisch niet of nauwelijks verschil in te zien. Voor mij gaf VR de doorslag om hem te kopen en de 24-70 weer weg te doen.

dat vergelijken heb ik ook gedaan maar de vignettering van de 24-120 bij F4 is echt heftig en bij sommige brandpuntafstander pas weg bij F8 (kritische blik)

daarom heb ik toch voor de 24-70 gekozen, vond/vind de 24-120 geen slechte lens maar we te duur voor de geboden kwaliteit

groet
Henri

Waarom zetten zulke reacties mij nou altijd aan het twijfelen

Woont er niet iemand in buurt van mij ( regio Eindhoven) die deze lens heeft zodat ik hem eens kan testen?

[Patrick]

Waarom zetten zulke reacties mij nou altijd aan het twijfelen

Woont er niet iemand in buurt van mij ( regio Eindhoven) die deze lens heeft zodat ik hem eens kan testen?

Welke? De 24-120 f4 VR?

Je kan vast wel wat regelen met iemand als je volgende week naar de Nikon dag komt!

[gvdnberg]

Moet je wel clublid zijn, of geïntroduceerd worden.....

Groeten,

Gert van den Berg

[Patrick]

Moet je wel clublid zijn, of geïntroduceerd worden.....

Dat is toch zo geregeld?

[Tom van Hell]

Ik heb tot nu erg schik van de 24 120 de 24 70 is voor mij te zwaar en gebruik nooit geen 2.8.
De scherpte is mi perfect ik gebruikte voorheen voor reportage werk de d300 met de 16-85 dx
dus sowieso is de d700met de 24-120 een vooruitgang
het enige waar je rekening mee moet houden is de vertekening, de 24-70 heeft die ook iets tussen de 24 en 30 mm, maar deze iets meer op 24 en de rest licht.
Is mi prima mee te werken zeker met capture nx in auto correctie vertekening.
De vertekening is dan ook mi de enige reden waardoor hij tov de 24-70 slechter scoort in de tests
De Chromatische aberraties zijn ook iets meer maar niet schokkend
vergelijk je dat op bijv photozone.de met de canon 17-55 2.8 dan is dat nagenoeg hetzelfde en die scoort daar hoog.
Als de vertekening je gaat storen om daar rekening mee te houden ga dan voor de 24-70 2.8
Dat is totaal genomen absoluut de beste lens het is alleen de vraag of je het er uit gaat halen in het gebruik.
voor mij wegen zonder concessie te hoeven doen aan scherpte kleur ed het gewicht de VR en het bereik zwaarder.
Ik heb 1 reportage geschoten met de 24 -70 en 1 met de 24 -120 en dan moet ik zeggen dat de het eind resultaat
bij mij hetzelfde is voor zover ik denk dat ik het goed beoordeeld heb

[Patrick]

ik gebruikte voorheen voor reportage werk de d300 met de 16-85 dx
dus sowieso is de d700met de 24-120 een vooruitgang

Het bereik is toch juist minder? 16-85 op DX komt overeen met 24 - 127,5 op FX.

[Cees]

ik gebruikte voorheen voor reportage werk de d300 met de 16-85 dx
dus sowieso is de d700met de 24-120 een vooruitgang

Het bereik is toch juist minder? 16-85 op DX komt overeen met 24 - 127,5 op FX.

Dat wel maar niet f4 over het hele bereik.....

[Tom van Hell]

als je naar het bereik kijkt zeker
maar ik wou plussen in de isowaarden en dat houd toch wel op bij 400 met de d300
maar van de D700 had ik iets te hoge verwachtingen. had gehoopt dat ik moeiteloos tot de 3200 kon gaan maar 2500 iso is wel ongeveer de top vind ik maar liever blijf ik onder 2000

[Patrick]

ISO 800 kan met een D300 over het algemeen prima hoor. En onder omstandigheden nog wel hoger ook!

[Tom van Hell]

Ben ik met je eens zeker met lichtgekleurde onderwerpen maar met reportagewerk in bijv een gemeentehuis met donkere hoekjes nee laat maar zitten.
Zeker als je nog wat schaduwpartijen op wil halen in de bewerking