als je opnamen van de twee lenzen naast elkaar zou zien, kun je wel degelijk een goed opmerkbaar verschil zien tussen de f1.8 en f1.4 ...Karel Giesen schreef:Joost,
Knappe jongen (of meisje) die vanaf de foto kan vertellen of die gemaakt is met een 1.4 of 1.8 lens! Er zitten wel verschillen in maar die zijn alleen meetbaar op de optische bank (of bij heel grote vergrotingen). Verder is het de vraag of je die 1.4 echt nodig hebt. Fotografeer je vaak bij volle lensopening en (heel) weinig licht. Met de digitale camera is die lichtsterkte al een stuk minder belangrijk geworden, omdat je makkelijk en zonder kwaliteitsverlies bijvoorbeeld 400 ASA kunt instellen. De 1.4 is een stuk zwaarder en duurder.
Uit mijn betoog mag duidelijk zijn dat ik voor de f1.8 zou kiezen.
Ik wil hem voor op mijn F100. Mijn 17-55 is fantastisch ik weet het, maar dat is een DX lens.. Daarom de 50mm erbijKarel Giesen schreef:Joost,
Knappe jongen (of meisje) die vanaf de foto kan vertellen of die gemaakt is met een 1.4 of 1.8 lens! Er zitten wel verschillen in maar die zijn alleen meetbaar op de optische bank (of bij heel grote vergrotingen). Verder is het de vraag of je die 1.4 echt nodig hebt. Fotografeer je vaak bij volle lensopening en (heel) weinig licht. Met de digitale camera is die lichtsterkte al een stuk minder belangrijk geworden, omdat je makkelijk en zonder kwaliteitsverlies bijvoorbeeld 400 ASA kunt instellen. De 1.4 is een stuk zwaarder en duurder.
Uit mijn betoog mag duidelijk zijn dat ik voor de f1.8 zou kiezen.
groet,
Karel
P.S. Overigens snap ik niet goed waarom je de 50 mm wilt hebben. Je hebt toch de 17-55mm f2.8. Dat is een dijk van een lens. Ik denk niet dat de prime veel zal toevoegen (alleen in extreme gevallen misschien).
Waarom ga je niet voor de 10,5 mm fisheye. Dat is pas een echte toevoeging aan je collectie, of de 12-24mm.
Ik ga 'm gebruiken op m'n F100 dus heb geen 'last' van m'n sensor. Gebruik 'm dan niet op mijn D200...keenoncoolstuff schreef:He Joost, ik heb zelf de 50mm/1.4 ook. Gebruikt gekocht voor 200 euro.
Ikzelf heb er geen spijt van dat ik deze heb gekocht. Het is ondanks zijn kleine afmetingen een enorme bonk glas. En vooral de extra kleine scherptediepte is prettig. Zeker nu het bij de afmetingen van de sensor t.o.v. de film, moeilijker is geworden om je scherptediepte gering te houden.
Ik kan je verder helaas nu niet helpen, maar als ik nog nuttige reviews vind, zal ik ze posten.
Groetjes, Rob.
Het probleem is dat ik na de aanschaf van al deze apparatuur nog maar weinig geld over hebHans Braakhuis schreef:Gezien wat je al hebt, zou ik voor de f1,4 gaan.
Verschillende testers zoals Rorslett, Ruether, Schroiff, Polini, en Hogan beoordelen de kwaliteit van de 1,4 beter.
Alleen Nikitin en Photo Review, zijn het daar niet mee eens. Zij vinden de 1,8 beter.
Zelf heb ik de 1,8 en ben daar zeer tevreden mee.
Dus daarom wil ik nu echt kiezen wat het beste past bij me.
