help! bij het kiezen van een geschikte objectief

Bericht door **harrievandenberg** » wo jun 04 2008 12:34 am

Mijn camera is vorige week gestolen.... D70s met kitlens 18-70 3.5-4.5 IF ED + 50mm 1.8

Dat is natuurlijk enorm klote, vooral als je een armzalig fotografiestudent bent.....

Maar genoeg geklaag.

Ik wil een D200 body gaan kopen dat staat zo goed als vast. maar nu welke lens....

Ik wil eigenlijk wel een betere lens dan de 18-70 3.5 maar niet minder zoombereik dan 70mm... de 24-70 2.8 is me iets te duur..helaas.
dus dacht denk ik aan de 24-85mm 2.8-4.0. Maar zal ik de 18mm groothoek missen denken jullie??? (24mm lijkt me altijd nog aardig groothoek. toch?)
Dan heb ik nog een vraagje over AF-s en AF-D... Wat is het verschil hierin?

ook een optie is om weer de 18-70mm 3.5 te kopen en wat meer neerleggen en ook de 50mm 1.4 kopen.

Wat is wijsheid vraag ik me af...

VG,

Harrie van den Berg

www.flickr.com/photos/harrie

Bericht door **Roelof** » wo jun 04 2008 1:14 am

Als ik nu met een D200 zou beginnen dan zou ik er denk ik een 16-85 bijkopen. Een 50 mm is niet wat ik er direct bij zou doen, maar dat ligt aan je onderwerpen, natuurlijk.

Bericht door **Eric-DH** » wo jun 04 2008 10:02 am

De 16-85mm sluit inderdaad precies aan bij zoals jij je wensen omschrijft.

Bericht door **Tom** » wo jun 04 2008 10:42 am

24mm op crop is niet heel veel groothoek meer. Het verschil 18-24 is even groot of zelfs groter dan het verschil 50-70.

Bericht door **Tammo Schut** » wo jun 04 2008 12:49 pm

Groothoek zul je zeker missen. Ook mijn advies is: 16-85Vr. Een mooi bereik en een fijn objectief.

Tammo

Bericht door **IvonneW** » wo jun 04 2008 12:55 pm

Ik heb de 16-85MM lens, prima standaardlens, en lekker groothoek. Wel duurder helaas dan de 18-70MM, maar de 16MM maakt veel goed!

Bericht door **George Fennes** » wo jun 04 2008 1:05 pm

Harrie,

Waarom ga je niet voor lichtsterk glas?
Als je dat eenmaal gewend ben wil je niet anders meer

En het ligt er aan wat je gaat fotograferen, maar over het algemeen vind ik groothoek belangrijker dan extreem tele.
Dus een objectief dat met 24mm of 28mm begint is niet zo erg interessant als je er geen specifiek groothoek objectief bij wil kopen.

Succes met je keuze.

Groetjes George

Bericht door **harrievandenberg** » di jun 10 2008 5:11 pm

die 16-85 is ook een mooi lensje inderdaad, maar is toch minder lichtsterk of even sterk als de 18-70 kit-lens? dus mijn vraag wat er nu echt beter aan is... buiten de iets meer groothoek, en iets meer tele...?

Ik heb liever een lichtsterke f/2.8 lens.

ik heb liever een goede groothoek dan een flinke zoom. Dus de 24-85 valt definitief af.
Nu heb ik een tijdschriftje gevonden met een lenzen test, en hier komen de Sigma 18-50 2.8 en de Tamron 17-50 2.8 erg goed uit de test, beter dan de nikkor 17-55 2.8! die wel 1000 euries duurder is.

Wat vinden jullie van deze lenzen over het algemeen...

bedankt voor jullie feedback.

Bericht door **NielsThijssen** » di jun 10 2008 5:24 pm

Heb sinds kort de 17-55/2.8 van Nikkor... kost wat maar ach wat een beauty (qua afwerking, maar zeker ook qua prestaties).
De financiele pijn is inmiddels geweken... hooguit spierpijn van het tillen van deze combinatie (D300+ 17-55/2.8...).
alternatief is de Tamron 17-50/f2.8 (ook bekend als "George-lens" hier op t forum), vriendelijker voor de portemonnee, maar zeker niet een slecht alternatief.

Het (missende) gebied tussen 50 en 70 mm is even wennen, maar ik mis dat verschil totaal NIET meer.
Succes!!

Bericht door **Sus** » di jun 10 2008 6:32 pm

harrievandenberg schreef:Nu heb ik een tijdschriftje gevonden met een lenzen test, en hier komen de Sigma 18-50 2.8 en de Tamron 17-50 2.8 erg goed uit de test, beter dan de nikkor 17-55 2.8! die wel 1000 euries duurder is.

beter dan de nikkor 17-55 2.8! Das vloeken denk ik.
Volgens mij is het Sigma derde plaats, Tamron tweede plaats en als beste de Nikon die de â‚¬1000 meer toch waard blijkt te zijn.
Als je de prijs meerekend is de Tamron wel intresant.
Die testen moet je ook altijd niet geloven denk ik, laatst heb ik er een gelezen over Nikon body's en als je die moest geloven waren er maar twee goeie de D40 en de D300 de rest werd afgeschilderd als niks beter of zelfs slechter.

Bericht door **Weef** » di jun 10 2008 6:52 pm

Ik denk dat als je naar prijs/kwaliteit kijkt, eem 16-85 VR de beste keus is. De prijs is al gezakt tot onder de 500 Euro.

En, de VR compenseert de lichtsterkte toch behoorlijk! Daarnaast is het ding erg scherp. Ook in de hoeken op redelijk grote opening.

Cheers,

Marcel

Bericht door **harrievandenberg** » za jun 28 2008 12:27 am

ik ben er uit. Ik koop de 16-85 vr. Ik ben wel echter door financiÃ«le kommer en kwel genoodzaakt om de D80 te kopen ipv de D200. Dit kan toch wel... ik bedoel.... Niet de de D80 in een keer niet schijnt te werken met de nieuwe 16-85 vr van nikkon bijvoorbeeld???

echter, bedankt voor jullie adviezen, ik ben er daadwerkelijk wat mee opgeschoten. Hoezee!

groet,

Harrie van den berg - Flickr

Bericht door **Eeuw** » za jun 28 2008 12:43 am

stom, stom, stom, doe een D200 met een 18-70, je wil beter en je krijgt beter. De D200 is zoveel beter dan wat je gewend bent! De 18-70 zal je doen verbazen op een D200. En dan ga je eens rustig kijken naar een volgende optische stap.
groet,
ewald
edit, VR is toch B.S.!

Bericht door **MartijnM** » za jun 28 2008 8:43 am

Eeuw schreef:edit, VR is toch B.S.!

Toch mooi om te zien hoe veel discussies uiteindelijk altijd weer uitkomen bij die paar onderwerpen...haha

Mvg,
Martijn

Bericht door **harrievandenberg** » di sep 02 2008 2:48 pm

he!

lange tijd geen reactie, maar ik heb me de vakantie helemaal suf gewerkt en een korte vakantie. Waardoor het budget voor mijn nieuwe camera groter is geworden. sinds afgelopen weekend ben ik de trotse eigenaar van een D300 met een 18-70mm objectief...!!! Wat een geniale camera.

toch bedankt voor jullie hulp!

groetjes harrie