Archief/Sorteer programma zoals Adobe Lightroom?

[wblink]

Dag,

Ik gebruik momenteel Adobe LightRoom, omdat het programma zeer vergaande mogelijkheden heeft om foto's te "beheren" op basis van metadata, exif-info. Het aanpassen corrigeren en zoeken daarmee is perfect geregeld in LightRoom.

LightRoom heeft (helaas) ook wat nadelen: het printergedeelte werkt niet zoals het zou moeten doen (interpretatie van kleurprofielen kloppen niet), de weergave van NEF bestanden laat te wensen over.

Kortom: voor het bewerken van foto's zou ik graag Capture NX(2) gebruiken ipv LightRoom (en gekoppeld PhotoShop en/of PhotoShopElements).

Wat ik dus zoek is een programma dat de foto's beheert, indeelt en de zoekfuncties heeft zoals in LightRoom en daarnaast de mogelijkheid biedt om in NX te bewerken.

LightRoom gebruiken als beheer programma is uiteraard een optie.

[vulture]

Wat jij hier als probleem laat zien ligt waarschijnlijk niet aan Lightroom. Maar aan de kleurinstellingen van je monitor. Heb je deze als gekalibreerd?

[dodo]

Grappig, dat hebben mn broer en ik afgelopen week gedaan... wéreld van verschil!

[wblink]

Wat jij hier als probleem laat zien ligt waarschijnlijk niet aan Lightroom. Maar aan de kleurinstellingen van je monitor. Heb je deze als gekalibreerd?

Met alle respect: neem van me aan dat monitor en printer nauwkeurig gekalibreerd zijn: eigen icc profiel aangemaakt met de Spyder.

De essentie van mijn vraag is ook naar een prgm dat de organisatie mogelijkheden van LR heeft EN met NX kan samenwerken.

[vulture]

Met alle respect! Je geeft aan dat de kleurprofielen in Lightroom niet kloppen Ik geef je daar een oorzaak van aan. Ik heb er geen last vandus het ligt toch echt aan je calibratie van je monitor, programma waar je mee werkt maakt dus niet uit!

[wblink]

Met alle respect! Je geeft aan dat de kleurprofielen in Lightroom niet kloppen Ik geef je daar een oorzaak van aan. Ik heb er geen last vandus het ligt toch echt aan je calibratie van je monitor, programma waar je mee werkt maakt dus niet uit!

De kleurprofilen naar mijn PRINTER (Canon 9100) kloppen niet. Ik heb de profilen door canon geleverd vwb LR (en ALLEEN voor LR!) aan moeten passen.

Maar zoals gezegd: dat werkt nu.

Blijft de vraag ...

[rbojanssen]

Hey Willem,

ik gebruik zelf ACDSee Pro 2. Al jaren was ik op zoek naar HET programma om alles te beheren. Ook tijden met Lightroom gewerkt maar die voldoet voorlopig niet aan mijn eissen. Het is nog niet definitief dat ik ACDSee blijf gebruiken maar vooralsnog is dit voor mij het beste programma. Je kunt naast ACDSee ook NX gebruiken maar ik ben momenteel ook de RAW mogelijkheden van ACDSee aan het bekijken en ook die vallen niet tegen.

Ik heb zelf mijn monitor en printer gecalibreerd met een Colorvision spider en die profielen kun je in ACDSee ook gebruiken.

[Rogier]

Met alle respect! Je geeft aan dat de kleurprofielen in Lightroom niet kloppen Ik geef je daar een oorzaak van aan. Ik heb er geen last vandus het ligt toch echt aan je calibratie van je monitor, programma waar je mee werkt maakt dus niet uit!

Vulture, verdiep je eerst eens in kleurprofielen en/of lees de vraag eens goed. De TS heeft een probleem met de interpretatie van printerprofielen in Lightroom, iets waar meer mensen helaas last van hebben. Het print gedeelte van Lightroom is nog niet zo volwassen als het moet zijn. Dit gaat dus niet opgelost worden met monitor callibratie.

@wblink: Werk je op een PC of een Mac? Voor de Mac zou Aparture een alternatief kunnen zijn, voor beide systemen zou je ook eens naar Photomechanic kunnen kijken. Een andere oplossing zou kunnen zijn om CNX als externe applicatie aan Lightroom te koppelen. Je beheert je foto's dan in Lightroom en stuurt ze voor het bewerken door naar CNX. Dit is echter alleen praktisch voor het per stuk bewerken van foto's, niet voor grote partijen tegelijk.

[wblink]

Met alle respect! Je geeft aan dat de kleurprofielen in Lightroom niet kloppen Ik geef je daar een oorzaak van aan. Ik heb er geen last vandus het ligt toch echt aan je calibratie van je monitor, programma waar je mee werkt maakt dus niet uit!

De TS heeft een probleem met de interpretatie van printerprofielen in Lightroom, iets waar meer mensen helaas last van hebben. Het print gedeelte van Lightroom is nog niet zo volwassen als het moet zijn. Dit gaat dus niet opgelost worden met monitor callibratie.

@wblink: Werk je op een PC of een Mac? Voor de Mac zou Aparture een alternatief kunnen zijn, voor beide systemen zou je ook eens naar Photomechanic kunnen kijken. Een andere oplossing zou kunnen zijn om CNX als externe applicatie aan Lightroom te koppelen. Je beheert je foto's dan in Lightroom en stuurt ze voor het bewerken door naar CNX. Dit is echter alleen praktisch voor het per stuk bewerken van foto's, niet voor grote partijen tegelijk.

Dag,

Inderdaad, ik heb dan ook met de Spyder een nieuw ICC (printer!) profiel moeten maken voor gebruik in LR. Blijkt in CNX2 niet nodig, standaard Canon profielen werken tadeloos. Wat ik al vermoedde is voor mij nu bevestigd: het printgedeelte in LR klopt niet (zoals je zelf al aangeeft). Overigens heel jammer, want LR is in opzet een GEWELDIG prgm.

Ik werk (helaas in dit geval) met een PC. Aperture zou mijn keuze zijn, ik ken het via het LR-forum, maar helaas ... PhotoMechanic heb ik geprobeerd: doet niets met organisatie op IPTC gebied: voor mij dus waardeloos (voor hetgeen ik het wil gebruiken, verder een uitstekend prgm). Hetgeen het dichtste in de buurt komt: ExifPro 1.0 (http://www.exifpro.com): daarmee krijg ik in ieder geval de info te zien die ik zoek. In vergelijking met LR blijft het echter behelpen, maar ik vrees dat ik zal moeten kiezen tussen LR en CNX2 en dat wordt de laatste.

Gebruik van CNX2 als externe editor in LR zie ik niet zitten. Export gaat gepaard met een conversie van NEF naar TIFF en er wordt ook een TIFF teruggeschreven. Hetzelfde gebeurt overigens ook als je PSCS3 of PSE als externe editor voor LR gebruikt.

Daarnaast was het feit dat LR niet 100% correct een NEF file kan lezen (Nikon en alle andere RAW fabrikanten) houden hun info erg geheim . De wijzigingen die LR in NEF doet kunnen niet herkent worden door CNX2 en andersom.

Hoog tijd voor DNG!.

[Rogier]

Het feit dat wijzigingen in LR niet door CNX herkend worden en andersom heeft niets met het geheim houden van RAW informatie te maken. Beide RAW-converters gebruiken gewoon andere algoritmes die niet uitwisselbaar zijn. Dit zal met DNG niet veranderen vermoed ik.

Als ik jouw wensen zo lees denk ik idd dat je het meest gebaat bent met twee programma's. CNX voor het bewerken van je foto's en een apart programma voor het beheren van je EXIF en IPTC informatie. Ik ben in de gelukkige situatie dat ik weinig zelf print en dus 90% van mijn fotowerk gewoon binnen LR kan doen, inclusief de archivering.

[GeeJee]

Ik gebruik Bridge dat bij Photoshop hoort. Nogal duur, maar komt tegemoet aan alle eisen (en je krijgt Photoshop er gratis bij ).
Vwb het omgaan met printerprofielen van Lightroom: bij mij werkt dat uitstekend. Ligt het niet aan het profiel zelf? Dat je met de Spyder een printerprofiel kunt maken, is mij onbekend. Bij mijn weten is hij bedoeld om de monitor te calibreren, niet de printer. Voorgeprogrammeerde printerprofielen kunnen geschikt zijn, maar eigenlijk moet je voor elke printer-papiercombinatie een printerprofiel (laten) maken.
Ik gebruik LR eigenlijk alleen om mee te printen, want de printfunctie van LR is veeeel beter dan die in Photoshop. Lightroom zou je kunnen zien als een zeer uitgebreide raw-converter, want je kunt er niet zo heel veel mee (in vergelijking met Photoshop). Maar dan wel een raw-converter met een zeer goede printfunctie.

[wblink]

Het feit dat wijzigingen in LR niet door CNX herkend worden en andersom heeft niets met het geheim houden van RAW informatie te maken. Beide RAW-converters gebruiken gewoon andere algoritmes die niet uitwisselbaar zijn. Dit zal met DNG niet veranderen vermoed ik.

Als ik jouw wensen zo lees denk ik idd dat je het meest gebaat bent met twee programma's. CNX voor het bewerken van je foto's en een apart programma voor het beheren van je EXIF en IPTC informatie. Ik ben in de gelukkige situatie dat ik weinig zelf print en dus 90% van mijn fotowerk gewoon binnen LR kan doen, inclusief de archivering.

Wijzigingen in RAW: LR houdt de wijzigingen bij in (naar keuze) XMP "side-car files" OF in het (gekozen) DNG bestand. NCX2 doet dat in het NEF bestand (of (nieuw!) naar keuze) OOK in een side-car XMP file. De wijzigingen in de NEF zijn "geheim", maw NIET door LR of enig ander prgm te lezen.

Uiteraard zijn de algoritmes van LR en NCNX2 verschillend: Nikon KENT zijn algoritmes, Adobe niet (die van Nikon). Adobe ontleedt de NEF's zo goed als ie kan en moet het daarmee doen (en doet het relatief gezien nog goed ook!).

Schrijven naar "side-car" XMP files in deze mate is nieuw in NCX2: het is een eerste stap. Het DNG format is een vinding van Adobe. Het KAN een doorbraak betekenen (alle editors dezelfde info en werkwijze, zucht), er is tot dusver slechts 1 merk camera (ik meen Pentax) dat zich hieraan conformeert, de anderen niet. We blijven dus genoodzaakt de editor van de camerafabrikant te gebruiken. Ik vraag me af hoeveel bv Nikon aan de verkoop van NX en consorten verdient. Zou dat een beweegreden kunnen zijn om NIET openbaar te gaan met de specificaties, of DNG te ondersteunen???

Gezien je reactie vrees ik dat we een beetje langs elkaar heen praten (mijn fout neem ik aan).
Nikon heeft zijn NEF en CNX2 met ZIJN algoritmes die Adobe niet kent.
Adobe heeft ZIJN algoritmes bepaald aan de hand van de onderzochte NEF-files en is daarin (mi) niet helemaal in geslaagd. Beiden gebruiken een manier om wijzigingen op te slaan (non-destructive") die helaas voor de ander niet leesbaar en daardoor niet bruikbaar zijn.
Als laatste: Ja, ik probeer het momenteel met EXIFPRO en NCX2. Jammer, want LR is een GEWELDIG prgm vwb opzet, en reeds uitgewerkte mogelijkheden. Zodra ik kan ga ik ernaar terug.

[Rogier]

Heb je de Beta van Lightroom 2.0 al geprobeerd? Wellicht dat je probleem hierin opgelost wordt. Over het algemeen is het niet aan te raden om volledig te gaan werken met een Beta, maar als je anders een ander programma er bij moet gaan aanschaffen en op moet gaan nemen in je workflow is het misschien de moeite/het risico waard.

[wblink]

Heb je de Beta van Lightroom 2.0 al geprobeerd? Wellicht dat je probleem hierin opgelost wordt. Over het algemeen is het niet aan te raden om volledig te gaan werken met een Beta, maar als je anders een ander programma er bij moet gaan aanschaffen en op moet gaan nemen in je workflow is het misschien de moeite/het risico waard.

Ja, nee, klopt, ik zie wel.

Dus: ja de beta heb ik ook draaien, nee geen verbetering op dit vlak, Klopt: beta is beta, ik moet IETS, dus mi andere prgms met andere workflow (ik moet nog steeds wennen aan die USA-uitdrukking).