Dat is me niet geheel duidelijk. Dacht vast wel iemand die dat hier weet
Wat houdt een "breach lock" mount in
-
Pruimpit
Wat houdt een "breach lock" mount in
Wat houdt een "breach lock" mount in? Zoals gebruikt werd bij de Canon FD-vatting
Dat is me niet geheel duidelijk. Dacht vast wel iemand die dat hier weet
Dat is me niet geheel duidelijk. Dacht vast wel iemand die dat hier weet
Laatst gewijzigd door Pruimpit op ma jun 09 2008 12:51 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
Die breach-lock mount van Canon was geen succes. Voor velen, onder andere ikzelf, destijds in 1973/1974 mede de reden beslist niet voor Canon te gaan.
Het objectief werd in de camera gedrukt, en daarna met een vastzetring rond de objectiefmond vergrendeld, waarbij de bajonetlamellen in elkaar draaiden.
Het gebeurde al gauw dat je speling kreeg, en dan "wackelde" het objectief in de camera. Ook had je eigenlijk drie handen nodig om alles goed vast te zetten.
Zoals bleek was de Nikon F-bajonet gewoon de absolute top. Spelingvrij en superdegelijk.
Canon heeft niet voor niets sinds 1959 VIER bajonetvattingen versleten.
Mede daarom zijn Nikon-objectieven nog steeds zo gewild. De oudere Canon-objectieven, hoe goed ze optisch soms waren, zijn niks meer waard. Probeer maar eens een heel oude werkende Canon te vinden waar het op past. Nee, dan een Nikkormat... Jammer dat Nikon die technologische (en ideologische?) voorsprong aan het kwijtraken is.
Groet, E.M. de Klerk
Het objectief werd in de camera gedrukt, en daarna met een vastzetring rond de objectiefmond vergrendeld, waarbij de bajonetlamellen in elkaar draaiden.
Het gebeurde al gauw dat je speling kreeg, en dan "wackelde" het objectief in de camera. Ook had je eigenlijk drie handen nodig om alles goed vast te zetten.
Zoals bleek was de Nikon F-bajonet gewoon de absolute top. Spelingvrij en superdegelijk.
Canon heeft niet voor niets sinds 1959 VIER bajonetvattingen versleten.
Mede daarom zijn Nikon-objectieven nog steeds zo gewild. De oudere Canon-objectieven, hoe goed ze optisch soms waren, zijn niks meer waard. Probeer maar eens een heel oude werkende Canon te vinden waar het op past. Nee, dan een Nikkormat... Jammer dat Nikon die technologische (en ideologische?) voorsprong aan het kwijtraken is.
Groet, E.M. de Klerk
-
mikemix
Is dat zo, E?
Kan je argumenten plaatsen die dit onderbouwen?
Persoonlijk vind ik dat Nikon (weer) heel goed op weg is.
Op wat compatibiliteits problemen na met sommige objectieven en bodies is het allemaal wel te overzien dacht ik zo.
Als ik belangrijke gebeurtenissen in de sport of politiek zie dan valt het mij op dat de D3 terrein aan het terugwinnen is, getuige de geel/zwarte straps en rode v.
Kan je argumenten plaatsen die dit onderbouwen?
Persoonlijk vind ik dat Nikon (weer) heel goed op weg is.
Op wat compatibiliteits problemen na met sommige objectieven en bodies is het allemaal wel te overzien dacht ik zo.
Als ik belangrijke gebeurtenissen in de sport of politiek zie dan valt het mij op dat de D3 terrein aan het terugwinnen is, getuige de geel/zwarte straps en rode v.
-
Pruimpit
Beste Pruimpit: probeer eens een later objectief, en EF of een EOS op een AE-1 te zetten.
Enne... zie jij er nog wel eens een?
Het kan de best verkochte spiegelreflex zijn geweest, maar waar zijn ze nu dan? En werken ze nog?
Mikemix: ik schreef dat Nikon de oude technologische en (ideologische) voorsprong aan het kwijtraken is. Dat vind ik inderdaad. Modene camera's die wel AI (s)-objectieven accepteren maar geen lichtmeting hebben omdat de AI-nok niet meer aanwezig is. G-objectieven die niet op oudere camera's passen.
Om even terug te komen op die AE-1's van Canon: ik denk dat er tienmaal zo veel Nikoncamera's met een F-bajonet in omloop zijn. En dan G-objectieven maken?
Groetjes, E.M. de Klerk
Enne... zie jij er nog wel eens een?
Het kan de best verkochte spiegelreflex zijn geweest, maar waar zijn ze nu dan? En werken ze nog?
Mikemix: ik schreef dat Nikon de oude technologische en (ideologische) voorsprong aan het kwijtraken is. Dat vind ik inderdaad. Modene camera's die wel AI (s)-objectieven accepteren maar geen lichtmeting hebben omdat de AI-nok niet meer aanwezig is. G-objectieven die niet op oudere camera's passen.
Om even terug te komen op die AE-1's van Canon: ik denk dat er tienmaal zo veel Nikoncamera's met een F-bajonet in omloop zijn. En dan G-objectieven maken?
Groetjes, E.M. de Klerk
-
Pruimpit
Nee, maar dat doet niet echt ter zake. Dat zij van vatting zijn veranderd wil nog niet zeggen dat de vorige vatting slecht was. De Canon AE-1 moet toch een goede camera geweest zijn. Zeker in commercieel opzicht. En dat is voor zowel Nikon als Canon het belangrijkste.emdeklerk schreef:Beste Pruimpit: probeer eens een later objectief, en EF of een EOS op een AE-1 te zetten.
Enne... zie jij er nog wel eens een?
Het kan de best verkochte spiegelreflex zijn geweest, maar waar zijn ze nu dan? En werken ze nog?
Groetjes, E.M. de Klerk
Canon kon gewoon gemakkelijk switchen, ze hadden vooral (pro)gebruikers te winnen, en minder te verliezen. Bij Nikon lag dat anders. Hun F-vatting had ook al een bepaalde naam opgebouwd. Puur toeval, omdat de Nikon F een succes was, moesten ze hun vatting aanhouden. Op voortborduren.
Wat ik bedoel te zeggen, had Nikon in Canon zijn positie gezeten dan had het zijn gebruikers ook als een baksteen laten vallen.