AF-S 300 f/4 of AF 80-400 VR?

[astro]

Hallo,

Ik twijfel tussen de volgende twee lenzen:
AF-S 300 mm f/4 (+ 1,4 converter?)
AF 80-400 mm VR

De 300 lijkt me optisch beter (?), en scherpstellen zal sneller zijn dan bij de 80-400. De 80-400 heeft weer VR, wat een voordeel is.

De camera waar de lens op gebruikt zal worden is een D70s. Verder ben ik al in het bezit van een AF-D 80-200 f/2,8 waar ik zeer tevreden over ben. Mede hierdoor ben ik geneigd om de 300 mm te kopen.

Wat zouden jullie mij aanraden om te kopen?

Bij voorbaat dank!

[olle_griese]

Wat wil je er mee gaan doen?
Klinkt/lijkt alsof je vogels e.d. wilt gaan fotograferen.

[vanson]

Ik twijfel tussen de volgende twee lenzen:
AF-S 300 mm f/4 (+ 1,4 converter?)
AF 80-400 mm VR

De 300 lijkt me optisch beter (?), en scherpstellen zal sneller zijn dan bij de 80-400. De 80-400 heeft weer VR, wat een voordeel is.

De camera waar de lens op gebruikt zal worden is een D70s. Verder ben ik al in het bezit van een AF-D 80-200 f/2,8 waar ik zeer tevreden over ben. Mede hierdoor ben ik geneigd om de 300 mm te kopen.

Wat zouden jullie mij aanraden om te kopen?

De VR is niet zozeer een voordeel als wel een absolute must op de 80-400mm. De 300mm/f4 is in de praktijk zeker scherper maar net als de 80-400mm (boven 200mm) niet echt uit de hand te gebruiken.
Als je het wisselen van lens geen probleem vindt, dan zou ik zeker voor een 'vaste' 300mm gaan.

[Karel Giesen]

Ik zou ook zeker voor de 300 mm gaan. Een VR-lens is leuk om je eigen 'bibber' tegen te gaan, maar de vogel, de vlinder of het hert beweegt toch! Een VR-lens is dus alleen maar handig als je statische objecten fotografeert. Met dit soort brandpunten is een (goed) statief altijd noodzakelijk of je nu een VR-lens hebt of niet. Een nadeel van de 300mm f4,0 is wel de statiefgondel. Die is alles behalve stabiel. Bij snelle sluitertijden en een goed statief is het wat minder opvallend, maar bij langzame sluitertijden krijg je geen gestoken scherpe opnamen. Dat probleem heb ik min of meer opgelost door een squash bal tussen het objectief en de statiefgondel te persen. Dat werkt als een redelijk goede schokdemper. Beter is het om eerst de spiegel omhoog te klappen voordat de opname gemaakt wordt. En sowieso een draadontspanner gebruiken!

groet,

Karel

[Harrie Gerrits]

De keuze is voor mij ook duidelijk, nl.: AFS 300 / 4 + TC 1.4, dit is namelijk een veel betere combinatie dan de AF 80-400 VR.

Optisch bevindt de AFS 300 / 4 zich in vergelijking met de AF 80-400 / VR op eenzame hoogte.

Bijkomend voordeel is dat dit objectief ook interne scherpstelling heeft en bovendien nog goedkoper is ook!

De statiefgondel van de AFS 300 / 4 is inderdaad van een bedenkelijke kwaliteit en het toepassen van een kurk / squashbal is inderdaad een oplossing die werkt om trillingsonscherpte te vermijden.

Eleganter zijn de oplossingen die aangeboden worden door Kirk of RRS.

Deze vervangende statiefgondels zijn wel vrij prijzig echter bieden wel veel waar voor hun geld.

De opmerking dat VR objectieven alleen maar handig zijn om statische objecten te fotograferen is klinkklare onzin.

Als je serieus fotografeert dan worden statische objecten vanaf een statief gefotografeerd en moet VR uitgeschakeld zijn.

Voor het fotograferen van dynamische objecten, zeker door middel van een meetrekkende beweging is VR uitermate geschikt.

[astro]

Dank voor de antwoorden!

Het objectief zal o.a. gebruikt gaan worden voor natuurfotografie.
Aangezien optische kwaliteit erg belangrijk is, zal ik waarschijnlijk gaan kiezen voor de AF-S 300 mm f/4. Verder is de AF van deze lens aanzienlijk sneller, wat ik zo lees van diverse recensenten.

Van beide objectieven zijn de statiefgondels niet zo best, maar daar zal ik tzt eens naar speuren op het internet.

Dank voor de adviezen, de 300 mm zal een mooie aanvulling worden op mijn "standaardlens", de AF-D 80-200 f/2,8 D.

[harry bul]

Ik twijfel tussen de volgende twee lenzen:
AF-S 300 mm f/4 (+ 1,4 converter?)
AF 80-400 mm VR

De 300 lijkt me optisch beter (?), en scherpstellen zal sneller zijn dan bij de 80-400. De 80-400 heeft weer VR, wat een voordeel is.

De camera waar de lens op gebruikt zal worden is een D70s. Verder ben ik al in het bezit van een AF-D 80-200 f/2,8 waar ik zeer tevreden over ben. Mede hierdoor ben ik geneigd om de 300 mm te kopen.

Wat zouden jullie mij aanraden om te kopen?

De VR is niet zozeer een voordeel als wel een absolute must op de 80-400mm. De 300mm/f4 is in de praktijk zeker scherper maar net als de 80-400mm (boven 200mm) niet echt uit de hand te gebruiken.
Als je het wisselen van lens geen probleem vindt, dan zou ik zeker voor een 'vaste' 300mm gaan.

daar ben ik het helemaal niet mee eens dat je niet uit de hand kunt fotograferen met 80/400 VR zoals iemand opmerkt ik gebruik de 80/400mm bijna niet anders met straatfotografie meestal op 400mm uit de hand perfecte foto's en scherpte eventueel te bekijken op www.dfoto.nl onder de naam bul001.

[Karel Giesen]

Harrie,

Je hebt gelijk. Mijn opmerking over statische objecten en VR was behoorlijk kort door de bocht.

groet,

Karel

[Onne-Floris Broekema]

Volgens mij heb je meer aan de 80-400 mm. Veel bereik en de VR motor werkt als een dolle. het is inderdaad wel degelijk mogelijk om uit de hand te fotograferen (400mm (dus 600) en haarscherp). Statief kan je na enige oefening gewoon lekker thuis laten!

Als je wilt kan je ik je wel een paar voorbeelden mailen van 400 mm uit de hand.

Succes met de keuzes in het leven!

[astro]

Dit maakt de keus weer niet makkelijker
Het bereik en de VR zijn wel pluspunten, maar aan de andere kant: ik heb al een 80-200, dus wat is wijs om te doen.

Met elk van beide lenzen zal ik een goede keus maken.

Ik twijfel nog even verder

[Harrie Gerrits]

Harrie,

Je hebt gelijk. Mijn opmerking over statische objecten en VR was behoorlijk kort door de bocht.

groet,

Karel

Ik vond mijn eigen antwoord eigenlijk ook wel een beetje te (klinkklare onzin) ... had het ook wat genuanceerder kunnen uitdrukken.

Astro,

Nog wat argumenten om de combinatie AFS 300 / 4 + TC 1.4 te kiezen i.p.v. de AF 80-400 / VR, nl.:

- de AFS 300 / 4 stelt veel sneller scherp door middel van de AFS motor dan de mechanisch aangedreven AF 80-400 VR - zeker op een D70(s) welke een relatief licht uitgevoerde aandrijving heeft en met een AF 80 - 400 VR hard moet werken,

- in combinatie met de TC 1.4 behoudt de AFS 300 / 4 hoegenaamd dezelfde snelle en geruisloze scherpstelling (wordt iets langzamer door het langzamer effectief diafragma wat gaat van 4.0 naar 5.6 - echter nog steeds veel sneller dan de AF 80-400 VR ooit zal halen,

- brandpunt van de AFS 300 / 4 in combinatie met de TC 1.4 wordt 420 mm - fractioneel meer bereik dan de 400 mm met hetzelfde effectief diafragma echter met een kwalitatief veel beter beeld,

- de AFS 300 / 4 stelt intern scherp en behoudt haar compacte bouw en is hierdoor beter hanteerbaar en minder intimiderend dan de mechanische "fallus" AF 80-400 VR.

Meer argumenten kan ik niet bedenken dus hier zal je het mee moeten doen maar een algemene stelregel wil ik je nog wel meegeven een zoomobjectief is in de regel altijd een compromis als je een vergelijking maakt met een objectief met een vast brandpunt.

[astro]

Hallo,

Ondanks dat het toch nog een moeilijke keuze was, heb ik wel een beslissing genomen. Het is de AF-S 300/4.0 IF ED geworden.
De optische kwaliteit en de SWM scherpstelling hebben de doorslag gegeven.

Dank voor alle adviezen!

[Onne-Floris Broekema]

Heel veel plezier van je lens!!! Laat binnenkort eens een paar plaatjes zien!

[alfa156]

daar ben ik het helemaal niet mee eens dat je niet uit de hand kunt fotograferen met 80/400 VR zoals iemand opmerkt ik gebruik de 80/400mm bijna niet anders met straatfotografie meestal op 400mm uit de hand perfecte foto's en scherpte eventueel te bekijken op www.dfoto.nl onder de naam bul001.

Nou Harry, als ik jouw foto's bekijk dan neem ik mijn petje af hoor . Ik heb hetzelfde objectief maar kom nog niet tot dit resultaat. Heb toch nog wat veldwerk te doen zo te zien.