DEAN om te zien

[joerig1970]

Laat jullie kritiek maar komen, ik wil bijleren


nikon d50
f 4.8
1/60sec
75mm
iso 200


nikon d50
f 4.5
1/50sec
70mm
iso 200


nikon d50
f 4.5
1/40sec
75mm
iso 200

[foto-ed]

Ik heb zo'n idee dat geen van de foto's scherp zijn. De compositie van foto 1 is mooi.

[Riemke]

Ik mis inderdaad aardig wat scherpte. Als ik naar je sluitertijd en je diafragma kijk is het ook wel verklaarbaar. Een handige vuistregel is dat je sluitertijd gelijk moet zijn aan je brandpuntsafstand om uit de hand te kunnen fotograferen. Als dat niet kan door de omstandigheden (te weinig licht) kun je ervoor kiezen je iso op te schroeven.

[Arend-ho]

mis ook scherpte.
vind de foto's t edonker. neem aan dat er wel meer spotlights op de man stonden zodat deze redelijk uitgelicht was.
je zou een flitser kunnen gebruiken om in te vullen.
tevens zie ik wat artifacts zitten...weet niet of dit door het verkleinen komt ?

verder ben je wel goed op weg denk ik !.
je compo van foto 1 is wel oke. van foto 2 vind ik hem teveel in het midden.

blijf posten zou ik zeggen.

Arend

[mikemix]

In dit geval de Iso opkrikken en inflitsen was de beste oplossing.
Composities zijn bijna allemaal prima.

[dirk-jan boon]

hoi joerig,

zo als de anderen ook al gezegd is artifacten in het gezicht zijn lelijk (is dit op het grote formaat ook zo? de compo is bijna goed ik zou misschien ook wat liggende foto's genomen hebben en dan iets meer bijsnijden .

de volgemde keer zou ik je iso wat opschroeven naar 400 of 800 of een lichtsterker objectief nemen

[jtimmer]

En houd er rekening mee dat als het onderwerp beweegt je zelfs nog wat snellere sluitertijden nodig hebt dan de focal lenght.

[Léon Obers]

...Een handige vuistregel is dat je sluitertijd gelijk moet zijn aan je brandpuntsafstand om uit de hand te kunnen fotograferen....

Voor een DX camera zou ik daar de cropfactor ook nog bij meenemen, dus x1.5
Voor 70-75 mm brandpunt dus korter dan 1/100 sec. of als ik de gebruikte sluitertijden zie, dubbel zo kort --> ISO 400 gebruiken i.p.v. ISO 200 (Dat trekt die D50 nog wel).

Wat betreft foto's vindt ik de kleur te rood/warm ---> witbalans meer op kunstlicht afstemmen.
Contrast/helderheid te futloos voor het hoofdonderwerp zelf --> bij te stellen met de curve-tool met een "schouder" bij de wat lichtere delen.

[Boldey]

Je sluitertijd is te lang geweest, het onderwerp is wat bewogen. Iso omhoogdoen en sluitertijd van 1/125 ofzo aanhouden... Of een groter diafragma gebruiken, ik weet niet of dat kan...

[joerig1970]

Bedankt voor jullie comentaren, dus onscherpte is blijkbaar nog mijn grootste probleem
naar iso 400 durfde ik niet te gaan vanwege de ruis

Wat betreft foto's vindt ik de kleur te rood/warm ---> witbalans meer op kunstlicht afstemmen.
Contrast/helderheid te futloos voor het hoofdonderwerp zelf --> bij te stellen met de curve-tool met een "schouder" bij de wat lichtere delen.

Het rood kwam door de rode spots denk ik.

dat van die curve-tool en schouder dat snap ik niet echt?

[Léon Obers]

Wat betreft foto's vindt ik de kleur te rood/warm ---> witbalans meer op kunstlicht afstemmen.
Contrast/helderheid te futloos voor het hoofdonderwerp zelf --> bij te stellen met de curve-tool met een "schouder" bij de wat lichtere delen.

Het rood kwam door de rode spots denk ik.

dat van die curve-tool en schouder dat snap ik niet echt?

Vanuit mijn idee/ervaring (maar ja, wat is mijn ervaring waard ) lijkt me de verkeerde kleur echt door een verkeerde witbalans, die te weinig rekening houd met het kunstlicht. Dat zie je bijvoorbeeld in de kleur van de witte kleding van de mensen in de achtergrond.
Rood van een rode spot geeft ander "rood".
Dat de kleur niet lekker zit, is ook te zien aan de tegenpool van kunstlicht ---> daglicht, met de weergave van een te vies blauwe achtergrond (lucht).

Ik heb wat proberen te sleutelen aan een van de voorbeelden vanuit een "slecht webplaatje". Feitelijk kun je daar niet zoveel mee.
Je moet zoiets echt doen op het RAW-bestand zelf voor de beste correcties. Met zo'n JPG plaatje kun je feitelijk ook geen "witbalans" veranderen. Kwestie van aan je kleuren rommelen.

Maar goed, 3 voorbeelden.
1e links is het resultaat van gerommel in Photoshop
2e midden is hetzelfde als links maar met die curve met die "schouder" erbij in de heldere delen. Met het plaatje van de curve-tool zie je wat er wordt bedoeld.

Toen heb ik nog wat gerommeld in Nikon Capture NX. Ja daar kun je ook een aantal bewerkingen op een JPG bestand loslaten ---> alleen geen witbalans op een JPG. Je kunt dat JPG-bestand zelfs als een NEF-bestand wegschrijven. Dat bestaat dan uit een niet meer verder degraderend JPG-plaatje met instructieset.

Het resultaat in Capture qua contrast beviel me direct veel beter en de correctie was makkelijker uit te voeren, maar de kleur was het na die eenvoudige correctie nog net niet. Het resultaat heb ik toen gemixt 50%/50% met het resultaat van Photoshop, en dat is wat je ziet in het rechter voorbeeld.

Hoewel ik me bewust ben dat de kleur bij dat optreden nog weer anders kan zijn geweest als wat je hier ziet (ik ben er niet bij geweest, heb geen referentie) + de beperkingen van het corrigeren van een web-plaatje, lijkt me de weergave iets aannemelijker. Afgezien van persoonlijke voorkeuren dat de een het liever nog wat donkerder ziet, een ander weer lichter, een derde meer warm van tint etc.

[joerig1970]

bedankt voor je uitleg leon, en je ercaringen, en kennis zijn voor mijn veel waard

ikzelf ben bezig met capture nx te leren werken.

zal er eens wat mee experimenteren

moet je in capture deze bewerkingen op iedere foto apart doen of kan dit ook in bacht vorm op een hele reeks

[dirk-jan boon]

wow leon kan je niet eens een cursu photoshop geven , dit ziet er al stukken beter uit toppie

[Léon Obers]

Als je Capture NX gebruikt, heb ik hier nog een net iets meer aangepast (sRGB) NEF-bestandje vanaf dat web-JPG bestandje wat Joeri als eerste hierboven in het bericht heeft staan (ingepakt in een zip-bestand).

http://www.fotograaf.cc/ftp/dean02c.zip
(zip-bestand uitpakken om het nef-bestand over te houden).

Dus het gaat daarbij niet om een werkelijk RAW-bestand vergelijkbaar met wat er in RAW (nef) uit je camera komt.
Laat dat voor iedereen duidelijk zijn om vergissingen in het begrip te voorkomen.
Maar zoals in de reactie van mij hiervoor aangegeven kun je in Capture NX ook niet raw-bestanden inladen zoals JPG, en die uiteindelijk als "NEF" opslaan inclusief de instructieset van je bewerkingen. Het voordeel daarvan is dat je JPG-bestand niet verder degradeert en je geen tussenbestanden als resultaat van bewerkingen ertussen "in TIF" hoeft op te slaan zoals bij Photoshop. Je kunt ook altijd terug naar je eerste versie.

Door dat NEF-bestand in Capture in te laden kun je zien wat ik aan bewerkingen heb gedaan (kun je er iets uit opsteken). Het aardige is verder dat je dezelfde instructieset, in Capture kunt kopiëren (door de control button van je toetsenbord vast te houden en de bewerkingen stuk voor stuk "actief" te kiezen, worden DIE instructies gekopieerd via de rechtermuisknop en het kopieermenu). Die instructies kun je dan vervolgens op je grotere originele JPG-bestand weer heenplakken en laten uitvoeren. Helaas werkt dat niet goed met sturingspunten omdat die op een andere afmeting plaatje op een ander deel in dat plaatje terecht komen. (Je kunt ze dan wel weer verschuiven en over een groter gebied laten werken door het actieve "cirkel-gebied" van het sturingspunt te vergroten).

Bij evengrote NEF-afbeeldingen werkt het wel allemaal binnen de juiste plaatsen in het beeld.

Maar goed, je hebt nu een indicatie wat ik heb veranderd aan het JPG-bestand via Capture NX op een bestandstype wat door de meesten niet zal worden ingezet bij gebruik van NX. Zo zie je maar weer hoe universeel Capture NX eigenlijk te gebruiken is.

Verder ook nogmaals het begrip dat als je bewerkingen doet op een origineel uit de camera komend RAW-bestand (nef), dat je als basis in je correctie beter kunt beginnen met een andere witbalans, en niet met de instructieset zoals ik die nu heb gebruikt op een JPG (automatische niveaus), bij ontbreken van een mogelijkheid van verandering van een witbalans.


EDIT:
@dirk-jan boon

Tevens hier de eerste versie van de bewerking in Photoshop waar de bewerkingen als aparte correctie-lagen in het psd-bestand zijn opgeslagen.
http://www.fotograaf.cc/ftp/dean02-b.zip
Om te zien wat er is veranderd kun je de tool van elke laag oplikken en kijken in de verschillende RGB-kanalen wat er is ingesteld.
Door alle lagen uit te klikken (het oogje uitklikken), behalve de onderste, zie je het originele bestand.

Bij de onderste correctielaag ---> levels ben ik aan de settings gekomen door een zwart-punt en wit-punt in te stellen (zwart en wit eye droppertje),
en grijspunt.
- zwartpunt ---> donkerste deel in de broek.
- witpunt ------> bovenste knoopje van de blouse. Ik heb bewust de andere witte delen van spots gelaten voor wat het is.
- grijspunt, weet ik niet meer precies. Misschien ergens in de blousse.

[joerig1970]

Hier is een poging tot bewerking met capture NX



beter of slechter dan het origineel