verschil in camera of geknutsel?

[Jos van den Elshout]

Ik heb een vraagje....

Ik zie (op dit forum) af en toe foto's voorbij komen waarvan ik denk dat het een schilderij is, of weet ik veel hoe ik dit moet formuleren....
Ik ieders geval lijken soms dingen mooier al ze in werkelijkheid kunnen zijn.

Dit soort foto's zou ik ook graag maken met mijn D60, maar ik vraag mijzelf af of dat gaat????

Ik ben uitermate tevreden met mijn camera, en een duurdere (betere) vind ik tot op heden niet nodig, maar ik vraag mijzelf wel een beetje af of ik met een andere camera ook dit soort scherpe en heldere foto's zou kunnen maken. (en nou heb ik het dus niet over de compositie ozo, want ik weet dat de fotograaf de foto maakt)

Of is aan dit soort foto's allemaal geknutseld via Capture NX of Photoshop, en heb ik dus te weinig fantasie om via photoshop mijn foto's echt mooi, scherp en helder te krijgen???

Ik wil best aannemen dat er verschil zit tussen een D300 en een D60, en dat een lenske van €400 anders presteert als één van €4000.
Maar wat is er uit mijn D60 te halen, en wat moet ik er zelf instoppen, middels nabewerking, om een mooie foto te maken??

[Léon Obers]

Misschien doel je op foto's van "noortje53" die leuk met dat soort "schilders" stillevens aan de gang is.

Gezien je reactie zou je het misschien niet verwachten, maar echt, dat zou je beslist ook met jouw D60 kunnen maken.
Ik geloof dat Noortje een D80 heeft of zo, daar zit dezelfde chip in als die D60.

En je schrijf wel van "want ik weet dat de fotograaf de foto maakt". Maar kennelijk besef je het niet dat daar de kern zit. Aan je D60 ligt het echt niet, want die kan dat prima vastleggen. Die 2 megapixels meer op een D300 ten opzichte van een D60 is ook niet het breekpunt om de weegschaal flink de ene of andere kant heen te laten zakken.

Dus ga lekker aan de gang.

[Patrick]

Je kan met elke behoorlijke camera, en daar horen alle moderne(re) DSLR's bij (dus zeker ook de D60), hele mooie en hele slechte foto's maken. Natuurlijk leveren duurdere camera's en objectieven wat sneller goede files op, maar dat is niet automatisch het geval; je moet wel weten wat je moet doen in bepaalde situaties! Gelukkig trouwens: zou niet leuk zijn als alleen mensen die zich de beste camera's kunnen veroorloven mooie foto's kunnen maken...

DSLR's staan meestal wel vrij zuinig ingesteld wat verscherpen, kleuren, etc. Foto's zien er derhalve direct uit de camera gewoon minder goed uit dan wat de meeste compactcamera's opleveren. Je moet dat eigenlijk doen in de nabewerking. En dat kan ook heel goed met RAW formaat files, en het eindresultaat dat je bereiken kan is veel mooier dan bij simpele camera's.

Nabewerking, dat is echt het toverwoord om van een goede plaat een fantastische plaat te maken. Helaas ben ik er niet écht goed in...

[dirk-jan boon]

zoals patrick ook al zegt of probeert te zeggen:

met elke camera kan je goede en minder goede foto's maken maar het meest belangrijke:

zie mijn onderschrift :mrgreen:

[Ruudje]

Je kan met elke behoorlijke camera, en daar horen alle moderne(re) DSLR's bij (dus zeker ook de D60), hele mooie en hele slechte foto's maken. Natuurlijk leveren duurdere camera's en objectieven wat sneller goede files op, maar dat is niet automatisch het geval; je moet wel weten wat je moet doen in bepaalde situaties! Gelukkig trouwens: zou niet leuk zijn als alleen mensen die zich de beste camera's kunnen veroorloven mooie foto's kunnen maken...

DSLR's staan meestal wel vrij zuinig ingesteld wat verscherpen, kleuren, etc. Foto's zien er derhalve direct uit de camera gewoon minder goed uit dan wat de meeste compactcamera's opleveren. Je moet dat eigenlijk doen in de nabewerking. En dat kan ook heel goed met RAW formaat files, en het eindresultaat dat je bereiken kan is veel mooier dan bij simpele camera's.

Nabewerking, dat is echt het toverwoord om van een goede plaat een fantastische plaat te maken. Helaas ben ik er niet écht goed in...

Leuk omschreven!


Ik moet ff zeggen mijn zus heeft de D40 heeft en die foto`s qua verscherping echt anders ingesteld staat ! Terwijl mijn d300 inderdaad voorzichtig met verscherping omspringt!

grR

[Woudschim]

Elke camera is geschikt als je het diafragma in kan stellen, een flitser kunt aansluiten en dat is het wel. De rest is zorgen voor een goede belichting en compositie, en aandacht voor de nabewerking hebben.

[Herman55]

Ik heb een vraagje....

Ik zie (op dit forum) af en toe foto's voorbij komen waarvan ik denk dat het een schilderij is, of weet ik veel hoe ik dit moet formuleren....
Ik ieders geval lijken soms dingen mooier al ze in werkelijkheid kunnen zijn....

Voordat we allemaal de plank helemaal mis slaan, en ergens anders op reageren, dan wat jij bedoeld, kun je een voorbeeld geven van wat je precies bedoeld. Ik zie nu al 2 verschillende antwoorden komen. Het "gewone" nabewerken van je foto's, en een andere techniek mbt fotograferen.

[Patrick]

zoals patrick ook al zegt of probeert te zeggen:

Het zal niet mijn best opgebouwde berichtje ooit zijn, maar zo onduidelijk was het toch niet?

[Jos van den Elshout]

Voordat we allemaal de plank helemaal mis slaan, en ergens anders op reageren, dan wat jij bedoeld, kun je een voorbeeld geven van wat je precies bedoeld. Ik zie nu al 2 verschillende antwoorden komen. Het "gewone" nabewerken van je foto's, en een andere techniek mbt fotograferen.

Ik ben nu snel even de reacties aan het lezen, maar moet nu gaan werken, ik zal vanavond even wat voorbeelden opzoeken, en proberen om ze vanavond nog te plaatsen.

Bedankt voor de vele reactie, al krijg ik wel een beetje het gevoel dat het helemal niet aan de kwaliteit van mij D60 ligt, maar waarom koopt men dan een camera van enkele duizende €€, tewijl een D60 net zo mooie platen maakt??

[Woudschim]

Gebruiksgemak, en meer mogelijkheden.

Een duurdere camera heeft meer of makkelijke instel-opties. Een betere sensor, dus minder ruis, waardoor je op hogere ISO-waardes kunt fotograferen, meer frames per seconde. etc.

[Patrick]

Niemand heeft het gehad over "net zulke mooie foto's". Natuurlijk hebben duurdere modellen meerwaarde, zoals woudschim ook al aangeeft. En de verschillen worden vooral duidelijk onder extremere omstandigheden, bijvoorbeeld intensief gebruik van de camera, lastig licht, snelle series moeten schieten, etc. Onder standaard omstandigheden zijn de verschillen echter niet zo schokkend...

[iJoost]

Als je het nabewerken overslaat (misschien omdat je niet weet hoe het moet), dan laat je wel het nodige liggen qua kwaliteit van je plaatjes.

En vergis je niet nabewerken is echt niet iets wat nieuw is sinds we digitaal zijn gaan fotograferen. Kleurcorrectie, tegenhouden, doordrukken, contrast-maatregelen, uitsnijden en zelfs het unsharp mask werden en worden bij analoog ook gebruikt. Alleen toen deed de afdrukcentrale het voor het grootste deel van de foto's. Nu moet je het zelf doen.

[Jos van den Elshout]

Bij deze enkele voorbeeld foto's
De eerste foto is van mij, en zo heb ik er nog enkele.... (Harley-dag)
De 3 ander zijn van andere, en zo heb ik er geen.

Foto 2 en 3 zijn zo mooi helder en gekleurd, waardoor ik begon te twijfelen aan mijn camera, en mijn 70-300??
Zou een duurdere camera ook zoveel beter zijn, of ligt het aan mij, en moet ik mijzelf meer gaan verdiepen in de instellingen en het nabewerken van foto's?

ik maak ook graag foto's terwijl ik de boswandeling combineer met het fotograferen, maar zoals foto 4..... nee, dat lukt mij niet

Ik snap dat deze foto niet met een 70-300 is gemaakt, en ook niet tijdens een wandeling in het bos, maar ik vraag mijzelf af of het een verschil in camera is, of niet.

Vandaar dat ik deze vraag hier op het forum heb gesteld.


1
Foto: van mij


2
Foto: Dennis71


3
Foto: Dennis71


4
Foto: Grojan

[Woudschim]

De laatste foto zal misschien niet lukken met een D60, omdat een korte sluitertijd handig is.

Wat het verschil maakt is een aandachtige nabewerking.

[supervsduc]

Ik heb een vraagje....

Ik zie (op dit forum) af en toe foto's voorbij komen waarvan ik denk dat het een schilderij is, of weet ik veel hoe ik dit moet formuleren....
Ik ieders geval lijken soms dingen mooier al ze in werkelijkheid kunnen zijn.

Dit soort foto's zou ik ook graag maken met mijn D60, maar ik vraag mijzelf af of dat gaat????

Ik ben uitermate tevreden met mijn camera, en een duurdere (betere) vind ik tot op heden niet nodig, maar ik vraag mijzelf wel een beetje af of ik met een andere camera ook dit soort scherpe en heldere foto's zou kunnen maken. (en nou heb ik het dus niet over de compositie ozo, want ik weet dat de fotograaf de foto maakt)

Of is aan dit soort foto's allemaal geknutseld via Capture NX of Photoshop, en heb ik dus te weinig fantasie om via photoshop mijn foto's echt mooi, scherp en helder te krijgen???

Ik wil best aannemen dat er verschil zit tussen een D300 en een D60, en dat een lenske van €400 anders presteert als één van €4000.
Maar wat is er uit mijn D60 te halen, en wat moet ik er zelf instoppen, middels nabewerking, om een mooie foto te maken??

He Jos,

Misschien kunnen we samen eens gaan knutselen ik kom namenlijk ook uit Dongen.............
Kun je eens een D80 proberen, misschien dat dat verschil maakt met de D60

Groet
Ron