Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG HSM Macro Nikon- Sigma 2X EX A

[George Fennes]

Hallo andere Foto-enthousiastelingen,

Afgelopen zaterdag op de Bataviawerf heb ik werkelijk lopen watertanden naar alle de mooie apperatuur die iedereen bij zich had.

Op zich val ik voor de 17-55 2,8 € 1450,-- en de 70-200 2,8 € 1600,-- van Nikon en de Nikon AF-S TC-20E II 2.0X Teleconverter van € 419,--
Bij elkaar opgeteld € 3469,--

Maar ik denk dat een beetje te duur gaat uitpakken, dan zou ik de lenzen kunnen kopen en gelijk een ander kosthuis moeten zoeken.

Dus uit praktische overwegingen ben ik gaan kijken naar Sigma.

Voor mij is belangrijk dat ik een behoorlijke lichtsterkte heb 2,8 en een redelijk zoombereik en ook heb ik geen zin om tig objectieven mee te slepen.

Ik heb zitten denken aan de volgende objectieven
Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG HSM Macro € 738,-- +
Sigma 2X EX APO Tele Converter € 172,--
de converter omdat ik denk niet al te veel gebruik te maken van de 400mm stand, leuk om zo nu en dan is uit te proberen en als blijkt dat ik die 400mm wel veel ga gebruiken, dan kan ik t.z.t. altijd nog een lens aanschaffen in dit gebied.

Sigma 18-50 F2.8 EX DC € 374,--

Dan heb ik voor € 1284,-- een leuk setje objectieven, lichtsterk en volgens Photozone moet de Sigma 70-200 een hele goede lens zijn en de Sigma 18-50 ook best wel redelijk goed

Een verschil van maar liefst € 2185,-- en nog een zeer goed kosthuis.

Wie weet iets over de kwaliteit van deze lenzen, ook van de 70-200mm met converter.

De Nikon lenzen zijn natuurlijk verre superieur, maar misschien is dit een betaalbaar alternatief.

Ik fotografeer nu met een D70s waar ik heel erg tevreden over ben, maar misschien in de toekomst ooit een D200?

Een heel verhaal, maar ik hoor graag van jullie en zeker als iemand hier praktijkervaring mee heeft.

Groetjes George

[D70-shooter]

Ik vind persoonlijk dat je beter door kunt sparen om de Nikons te kopen ipv een alternatief als Sigma.
Waarom? Vroeg of laat koop je toch de Nikons en moet je weer van de Sigma's af.

Bovendien hebben de Nikon lenzen een hoge restwaarde.

Succes met je beslissing!

[rvdb]

Ik vind dat je met zulke prijsverschillen dat niet zo eenvoudig kunt zeggen. Is niet een bedrag wat je even op de plank hebt liggen.

[George Fennes]

Wat betreft de Telezoom ben ik er uit.

Ik heb inderdaad voor Nikon 70-200mm 2.8 VR gekozen en verwacht de lens volgende week.
Als ik hem heb zal ik de resultaten laten zien.

Maar voor de 17-55mm 2.8 ben ik er nog steeds niet uit.
Nu hoor je steeds meer geluiden dat er een FF Nikon gaat komen en naar mijn idee is de 17-55mm 2.8 niet geschikt voor FF.

Om op de toekomst voorbereid te zijn wil ik nu wel investeren in een lens die ik straks niet in de kast moet laten staan.

De 17-35mm 2.8 is voor zover ik kan zien wel geschikt voor FF, maar daar vindt ik het bereik te kort van.

Dus of nu een goedkoper lensje kopen dat ik straks met niet al te veel risico weer door kan verkopen en wachten tot er een 'echte' lens van Nikon op de markt komt die wel FF aan kan met het bereik van 17-55mm 2.8

Ik wil wel minimaal aan die lichtsterkte komen van 2.8.

Dus waarschijnlijk nu een goedkopere en straks de dure Nikon of weet iemand nu al dat er een FF lens komt met een bereik van 17-55mm en lichtsterkte 2.8?

Weten jullie iets dan hoor ik het graag.

Groetjes George

[martijn01]

Ik zit ook te twijfelen over de sigma 70 - 200 en die van nikon...
maar als je naar het prijsverschil kijkt vind ik wel dat je je af moet vragen of het die paar honderd euro extra wel waard is!
Want of de lenzen van nikon nou beter zijn of niet Sigma en tamron zijn gewoon top merken al beweren ze bij nikon dat het B-merken zijn.
Ik vind echter dat je dat niet mag zeggen. Al geef ik toe dat ze wel briljante resultaten leveren! Maar veel plezier met je nikon 70 - 200!
En ik moet zeggen als ik het geld er nu voor had gehad zou ik er meteen 1 kopen en ook niet die van sigma hahahaha maar das puur om de heb ben best een hebbert or hahaha VEEL PLEZIER MET JE FANTASTISCHE LENS!

Photokina was 1 van de mooiste dagen uit mijn leven!!!!!

[George Fennes]

Hoi Martijn,

Je sprak over een paar honderd euro verschil.

Als ik bij kameraexpres kijk op de site wordt daar de Sigma aangeboden voor 859 euro en de Nikon voor 1799 euro dat is een verschil van maar liefst 940 euro.

Dat de Nikon verre suprieur is aan de Sigma staat als een paal boven water, maar dat wil niet zeggen dat je met de Sigma geen mooie foto's zou kunnen schieten.

Maar voor dat beetje meerwaarde moet je wel veel dieper in de buidel tasten.

Ik denk niet dat je van elke Nikon lens automatisch kan zeggen dat ie beter is.
Soms zijn er van andere merken hele goede alternatieven.

Neem b.v. de 18-200 VR lens dit vindt ik persoonlijk een middelmatige lens en qua constructie niet een van de degelijkste.

Ik zou liever 100 euro meer uitgeven voor een lens die beter van kwaliteit is dan deze, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Ik hoop niet dat ik mijn Nikon vrienden nu op de tenen heb getrapt, maar voor mij zou de 18-200 geen optie zijn.

Zeker bij volle opening in de 18mm stand en de 200mm stand komt deze lens nogal wat te kort.

Als iemand hier een andere mening over heeft hoor ik het graag.

Groetjes George

[MvBoetzelaer]

Maar voor de 17-55mm 2.8 ben ik er nog steeds niet uit. Nu hoor je steeds meer geluiden dat er een FF Nikon gaat komen en naar mijn idee is de 17-55mm 2.8 niet geschikt voor FF. Om op de toekomst voorbereid te zijn wil ik nu wel investeren in een lens die ik straks niet in de kast moet laten staan.

De 17-35mm 2.8 is voor zover ik kan zien wel geschikt voor FF, maar daar vindt ik het bereik te kort van.

Dus waarschijnlijk nu een goedkopere en straks de dure Nikon of weet iemand nu al dat er een FF lens komt met een bereik van 17-55mm en lichtsterkte 2.8?

Weten jullie iets dan hoor ik het graag.

De 17-55 DX is inderdaad niet geschikt voor gebruikt op een FF of 35mm body. Door de kleinere beeldcirkel worden de hoeken zwart of treedt sterke vignettering op. Dat staat er gewoon bij in de folder.

Nikon heeft met de 17-35 en 28-70 1:2.8 een volledige dekking onder de 70-200 1:2.8. Deze twee zijn samen voor DX formaat gevat in de DX 17-55 1:2.8. Beiden zijn toplenzen met een heel goed ontwerp en beiden werken uitstekend op een DX body. Als je helemaal safe wilt zitten voor de toekomst dan schaf je deze beiden aan. Nadeel is dat je dan twee dure en zware objectieven meesleept, waarbij de 17-35 inderdaad een beperkt zoombereik heeft.

Over de waarschijnlijkheid van een FF Nikon D-SLR zijn al vele draadjes op dit forum volgeschreven. Hij is niet gepresenteerd op de Kina, dus verwacht er zeker geen binnen een jaar. Bedenk voor jezelf wel waarom je perse een FF zou willen hebben. Een DX camera levert ook prachtplaatjes op en is (voorlopig) veel goedkoper dan een (mogelijke) FF camera.

Mijn €0,02
Marnix

[George Fennes]

Hallo Marnix,

Er is natuurlijk overal een mouw aan te passen, maar om zowel de 17-35mm 2.8 en de 28-70mm 2.8 aan te schaffen, vindt ik iets teveel van het goede.

Te veel geld
Te veel gewicht.
Te veel objectieven wisselen.
Te veel risico van stof op de sensor.

Dus dat is voor mij geen optie.
Ik behoor misschien wel tot die groep luie fotografen die een hekel hebben aan het wisselen van lenzen, vanwege het bovengenoemde 'Te veel'.

En ik hoef niet perse een FF te hebben, alleen als ik de keuze zou kunnen maken, moet ik niet gehinderd worden door een range van objectieven die ik dan voor een habbekrats van de hand kan doen.

Want deze DX objectieven zullen ongetwijfeld in waarde gaan zakken, zeker als de nieuwe FF objectieven niet veel duurder blijken uit te vallen t.o.v. de DX objectieven.

Ik denk dat als de ontwikkeling bij de concurenten snel gaat, Nikon ook met zwaar geschut gaat komen om zijn positie op de markt te behouden c.q. te vergroten.

Waarschijnlijk kijkt Nikon even de kat uit de boom om te zien hoe de markt reageert en wat de problemen zijn waar de concurenten mee te maken heeft, om dan met een perfecte camera te komen met een hele range aan objectieven en zoals ik in een ander draadje al heb aangegeven, zouden er ook nog andere motiverende redenen voor kunnen zijn.

Groetjes George

[D70-shooter]

Gefeliciteerd met de aankoop van deze top lens!
Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan en ben ook voor de kwaliteit van Nikon gegaan; heb er beslist geen spijt van.

Sigma maakt aardige plaatjes, maar wordt op alle fronten ver overtroffen door de Nikon.

[Skippy]

De keuze was dus tussen de 70-200 van Sigma en Nikon. Waarom niet de 80-200 2.8 van Nikon overwogen? Nu nog steeds € 909 bij Corné! Voor zover ik weet veel mooier contrast en scherpte dan de Sigma en niet heel veel minder van de 70-200 vr van Nikon. Ok, geen vr en af-s maar hebben we dat nu echt zo vaak nodig dat het prijsverschil gerechtvaardigd is? Evenzogoed heel veel plezier met je toplens George.

[George Fennes]

Hallo Skippy,

Ik had een 80-200 2.8 van een aantal jaren oud, maar helemaal nog in nieuwstaat, daar is nu een forumlezer uit Voorburg heel gelukkig mee.
Ik moet zeggen, met pijn in mijn hart heb ik hem weggedaan.
Maar op de objectievendag in een gesprek met Hans kwam ik er achter dat als ik met een teleconverter zou gaan werken de AF niet meer zou functioneren.
Dat vond ik toch wel jammer daar ik voor die enkele keer dat ik een 400mm shot wilde maken, toch een teleconverter wilde gebruiken en geen extra lens mee wilde sjouwen van minimaal 1,5 kilo.
Dus daarom heb ik gekozen voor de 70-200 2.8 VR plus de TC 2.0 II.
Maar die laatste moet ik nog aanschaffen (mijn vrouw weet dat nog niet en moet ik voorzichtig voorbereiden).
Maar met de 80-200 niks mis mee, als ik het financieel had gekunt, had ik hem gehouden.
Maar ja, je kunt je centjes maar één keer uitgeven.
En zoals je zelf ook aangaf de 80-200 heeft geen VR, dat is toch wel een hele fijne toegevoegde waarde.
Ik ben niet zo'n type die met tassen en koffers wil lopen sjouwen.
Als het mogelijk zou kunnen zijn dat in een klein compact cameratje alle kwaliteiten en mogelijkheden van mijn D70s en alle goede lenzen verstopt zou kunnen zitten, dan zou ik hem gisteren al gekocht hebben.
Want ik hoef niet te showen met mijn spul, ik wil gewoon hele goede foto's maken van uitzonderlijke goede kwaliteit (daar streef ik nog steeds naar).

Groetjes George

[sportpics]

hoi hoi

wat ik erg jammer vind van Sigma lenzen,ik heb er zelf een gehad op een Canon 20D,(70-200 2.8 EX hsm),is dat ze vaak wat geleger uit vallen,.
wat soms best wel nare beelden op kunnen leveren.
nu heb ik begrepen dat de nieuwe lenzen er beter op in spelen,maar daar weet ik zo niet iets op te zeggen.

ik sluit me wel aan de andere om meschien iets langer door te sparen,voor een Nikkor,toch zijn de Sigma lenzen zeker niet slecht.
ik denk dat het ook afhankelijk is wat je er mee wil,en op wat voor camera je wilt gebruiken.

veel succes met het zoeken,

groetjesssssss

[ruud]

george ,

heb zelf sinds gister ook de 70/200 in bezit en is fantastisch om mee te werken kan ik je zeggen.
ben echter benieuwd naar je bevindingen met de converter want die staat bij mij ook nog bovenaan mijn lijstje.

gr. ruud

[George Fennes]

Nou ruud je bent niet de enige die benieuwd is, ik verwacht de lens deze week, dus .................................
Als ik hem heb zal ik zeker proberen wat plaatjes hier op het forum te zetten.
De converter moet ik nog bestellen, maar die gaat heel snel komen als ik de lens heb.
Heb jij al wat leuke plaatjes geschoten?
Ik ben benieuwd.

Groetjes George

[dragon2]

Als je persé FF wil kun je altijd (2e hands) gaan zoeken naar 1 van de Kodak Pro /n versies, zit een Nikon binnenwerk in en zit een FF sensor in.

Wij hebben hem even gehad (nou eigenlijk 3, de 1e versie, de 1e na upgrade, en de "echte" 2e versie), maar hij bleek voor ons ongeschikt, dus terug ermee, helaas.