Twee maal 6*6

[miesnert]

Met mijn Zeiss Ikon Nettar folder camera, sorry iedereen, ik hou van mijn Nikon's, maar hier kunnen ze toch echt niet tegenop:

1.


2.

[Eeuw]

Je mag gerust excuses maken, maar waarvoor eigenlijk?
Zijn je Nikons zooo slecht dan? Ik begrijp het helemaal niet.
Zou je het kunnen uitleggen wat ik mis?

groet,
ewald

[Tobias]

Leg eens uit wat zo bijzonder is.
Schaduwpartijen zijn dichtgelopen en hoge lichten uitgevreten.
Sorry maar ik vind het zeer matige opnames.

Of bedoel je dat het formaat 6*6 vierkant is?

[miesnert]

Ik bedoel dat 6*6 zo veeeeeel scherper is dan een Nikon ooit kan zijn. Nikons zijn leuk, maar vergeleken bij middenformaat vind ik het zo magertjes en aan impact missen.

Licht uitgevreten? Het feit dat de schaduw zo donker is, dat heb ik express gedaan, vind ik namelijk mooi! Ik heb belicht voor de belichte delen, en die zijn zeker niet uitgevreten op mijn scherm, tenzij je op de lamp doelt die recht de lens in schijnt, maar dat lijkt me logisch dat die heel licht is, en tevens is dat ook zoals je een lamp ziet als je er recht in kijkt, dus vrij realistisch. Dit is de foto die ik in gedachte had toen ik 'm maakte.

Je moet een foto niet beoordelen op de technische (ontzettend saaie en onbelangrijke) kant, maar op de artistieke kant. Of het je iets doet of niet, jou dus blijkbaar niet of wel... (je hebt gereageerd! ) Maar ik vind dit stukken interessanter dan een perfect maar steriel en daardoor saaie foto. Techniek interesseer me ook niet, vind ik totaal onbelangrijk. Een aantal van de mooiste foto's die ik ken zijn gemaakt met Holga's etc, en zijn technisch zeer imperfect.

[BUG322]

Ooit weleens gekeken naar bijvoorbeeld foto's van Frans Lanting en je afgevraagd waarom hij het met spiegelreflex systeem doet.
Je zegt het zelf het gaat om de foto en niet om de technische kwaliteit daarmee praat jejezelf wel een beetje vast.
Daarmee Nikon camera's afdoen als leuk (voor een amateur ofzo) vind ik wel erg min.

Harstikke mooi verder

[Tobias]

scherm is gecalibreerd. Foto 1 loopt dicht in de voorgrond. Wat betreft de opname rammelt de techniek redelijk en zie ik niets bijzonders. Zo ook het standpunt in foto twee laat een weinig of niets zeggen perspectief zien en is het net of ik tegen de richting in moet kijken.

Los van het formaat zie ik opnames onder dergelijke omstandigheden die wel alles laten zien en boeiend zijn om naar te kijken. Ik blijf je foto's saai vinden en niet veel zeggend. Zo ook moet ik zoeken naar de dynamiek. De foto's komen bij mij juist wel steriel over.

Oh en dat ik reageerde heeft te maken met je vrij rare opmerking dat kleinformaat daar niet tegen opkan. Jij kan me daar in ieder geval niet van overtuigen.

[jpauwels]

Ik vind het juist 2 heerlijke platen om naar te kijken, gelukkig zijn er net zoveel meningen als leden

[miesnert]

@bug: klopt, maar ik ben gewoon vernaast over het feit dat mijn oude folder zulke scherpe en contrastrijke foto's maakt die in mooier zijn dan veel van mijn kleinbeeld foto's. Verder vind ik kleinbeeld prachtig, de sfeer is waar het me om gaat, en juist dat verbaast me dat de Zeiss (naast veel scherper, wat bij vergrotingen fijn is) zoveel meer sfeer vangt.

@tobias: smaken verschillen. maar technisch is er echt niets mis mee vind ik, jij misschien wel, maar dat is denk ik ook een kwestie van smaak. dichtgebeten, ik zie het niet, als je bedoeld dat er geen schaduwdetail is, klopt, dat is de bedoeling, steriel, tsja, ook dat is een kwestie van smaak.

[Léon Obers]

Ik bedoel dat 6*6 zo veeeeeel scherper is dan een Nikon ooit kan zijn. Nikons zijn leuk, maar vergeleken bij middenformaat vind ik het zo magertjes en aan impact missen.
.........
Je moet een foto niet beoordelen op de technische (ontzettend saaie en onbelangrijke) kant, maar op de artistieke kant.
.........
Techniek interesseer me ook niet, vind ik totaal onbelangrijk.

Vreemd dat je begint met de techniek, dat het middenformaat zoveel scherper zou zijn, terwijl enkele zinnen erna die techniek van geen belang is. Maar eerlijk gezegd vind ik ze vanuit een beeldende impact gezien ook niet echt interessant.

[miesnert]

@leon zoals ik net al schreef, het interesseert me ook niet, maar het verbaast me wel. het is niet dat nikon minder mooie foto's maakt, alleen is dit veel scherper, een 60 jaar oudere camera die dan ook nog eens meer sfeer vangt, verbaast me

[Eeuw]

@leon zoals ik net al schreef, het interesseert me ook niet, maar het verbaast me wel. het is niet dat nikon minder mooie foto's maakt, alleen is dit veel scherper, een 60 jaar oudere camera die dan ook nog eens meer sfeer vangt, verbaast me

Heel vreemd dat je je daar nog over verbaast..

[Léon Obers]

Zelf zie ik weinig verschil in scherpte tussen 6x6 en de huidige generatie digitale DSLR's. Het verbaast me juist hoe strak en hoe fraai de tegenwoordige reflexen hun beeld genereren waar ik vroeger daarvoor naar middenformaat moest grijpen om ongeveer op hetzelfde beeld uit te kunnen komen. (Ik gebruikte onder andere 6x7 cm, 6x9 cm, 4x5 inch en 8x10 inch vlakfilm).
Dat jouw beeld er scherper uit lijkt te zien komt juist ook door het hoge contrast wat je erin laat zitten. Dat is een algemeen bekend fenomeen van je ogen. Mensen zijn eerder geneigd een hogere contrast opname scherper te vinden, dan in de werkelijke resolutie van een beeld naar voren komt.

[BUG322]

Verder zegt het idd niks het is een klein plaatje.
nog niet eens 800 breed.

[miesnert]

Is idd een klein plaatje, volgens mij mag ik hier niet groter toch!?
En ja ik verbaas me hier nog over want dit is de tweede keer dat ik met 6*6 heb geschoten en ik had een groot verschil verwacht, maar niet zo een groot verschil.

[Veganpix]

Als we nu met z'n allen foto's plaatsen van andere cameramerken dan kan dit forum nog flink groeien.