Nikkor ED 80-200 2.8 D <=> AF-S VR ED 70-200mm f/2.8G IF

[Zuiderbuur]

Was eigenlijk aan het wachten op de nieuwe 70-200 maar aangezien die niet direct op de markt zal komen zit ik er aan te denken om de 80-200 te verkopen en een 70-200 van de huidige generatie in de plaats aan te schaffen.

De enige reden is dat ik een objectief wil met VR.

Kwa scherpte is mijn huidige 80-200 echt top, kleurweergave is ook ok, en ook de schuifzoom kan me ten zeerste bekoren. Is eigenlijk met veel spijt in het hart dat die lens zou weggaan maar die VR mis ik regelmatig, dus...

Zijn er hier mensen die dezelfde overstap gedaan hebben? Zouden jullie me dan effe de pro en contra's kunnen neertypen? Enkel reacties uit eigen ervaring aub!!!! (de testen van de al dan niet door Nikon gesponserde 'kenners' kan ik ook gaan lezen op het www...)

Thnx !!!!

[Melliw]

Dat je de VR mist kan ik me voorstellen, maar om daarom de lens in te ruilen...
Ik neem aan dat je een goed statief hebt, gebruik die dan ook.
In jouw geval zou ik het geld besteden aan iets anders, een ander objectief bijvoorbeeld.
Persoonlijk zou ik het prijsverschil tussen een nieuwe VR en jou oude schuifzoom te groot vinden om over te stappen.
Zeker omdat (en dat zeg je zelf ook) de rest van het objectief gewoon top is.

gr. Melliw

[M.Oorthuis]

Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe je kunt weten dat je VR mist als je dat nu ook niet hebt??

[Zuiderbuur]

Met statief werken is zéér zelden een optie voor mij, heb daar gewoon niet de tijd (en zin) voor. Is bij portretfotografie op buitenlocatie's niet altijd evident om een statief te gebruiken.

[Zuiderbuur]

Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe je kunt weten dat je VR mist als je dat nu ook niet hebt??

Kijk, in bv de communieperiode doe ik soms vijf-zes portretreportages op 1 dag, op het einde van de dag begint dan de vermoeidheid toch wel wat parten te spelen. Een foto gemaakt in't begin van de dag met een bepaalde instelling van tijd en diafragma is perfect scherp en een foto gemaakt op't einde van de dag met dezelfde instellingen durft soms al eens wat bewogen te zijn. Ik weet ook wel dat ik de tijd nog wat kan verkorten, maar daar gaat het niet over...

Dat VR zal ook wel helpen bij opnames met bestaand licht in bv een kerk. Hier heb je niet altijd de mogelijkheid om de tijd te verkorten of de iso nog te verhogen, een stop winst (of twee) door de VR is dan wel welkom soms...

Maar eigenlijk wil ik gewoon pro's en contra's horen over deze overstap naar de nieuwere lens !

[Marco_]

Het lijkt er meer op dat je gewoon een nieuw speeltje wilt :mrgreen:
Als ik lees hoe blij je bent met je huidige lens, dan zou ik niet eens overwegen om over te stappen.

[vanminnen]

Ik heb zojuist mijn 80-200 schuifzoom ingeruild voor de 70-200 VR. Optisch gezien maakt het niet uit, maar de 70-200 heeft die hele mooie VR functie. Ik heb beide lenzen naast elkaar gebruikt en wil je niet constant met een statief rondzeulen (rond de schemering bijvoorbeeld) dan is dit echt een groot pluspunt. De "echte" reden waarom ik echter de 70-200 heb aangeschaft is vanwege de veel snellere autofocus. Dit merk je direct wanneer je met bewegende onderwerpen (van vogels t/m raceauto's) te maken hebt. Groot struikelblok voor de amateur is echter het veel te grote prijsverschil. De 80-200 D lag in de winkel voor rond de 900 euro de 70-200 is bijna het dubbele. Dit zijn dus hele dure extra functies en je mag zelf bepalen of je dit echt nodig hebt!

[Nermal]

Ik heb sinds enkele dagen ook de 70-200VR. Ik ben ook nog in het bezit van de 80-200 schuifzoom. Mijn eerste indrukken zijn ook dat het optisch geen of nauwelijks verschil maakt. Voor mij was de voornaamste reden om de 70-200VR aan te schaffen de VR. En dat werkt fantastisch. Afgelopen zaterdag foto's gemaakt en het was behoorlijk donker. Dankzij de VR hoefde ik de ISO waarde niet al te veel op te schroeven en ik kwam thuis met ragscherpe foto's. Iets wat zonder VR echt niet gelukt was zonder statief.
Ik fotografeer regelmatig bij concerten en ik denk dat ik hier echt de voordelen van de lens ga zien. Anderhalf uur uit de hand fotograferen zorgt er toch voor dat je na verloop van tijd meer onscherpte krijgt doordat je wat lamme armen krijg.
Ook is de AF erg snel en direct. Waar de 80-200 af en toe nog even zoekt is het met de 70-200VR gelijk scherp.
Ik hou overigens de 80-200 er wel bij. Gedeeltelijk uit emotionele reden. Ik heb er nu 15 jaar mee gewerkt en ik ben altijd onder de indruk geweest van de kwaliteit. Een andere reden is dat ik nog wat oude manuele Nikons heb waar de 70-200 niet op kan.

[Riemke]

Ik heb destijds de overstap gemaakt naar de 70-200 omdat bij sportfotografie een statief niet echt handig is. Ook de snellere autofocus van de 70-200 heeft de doorslag gegeven om over te stappen. Tot nu toe heb ik er nog geen spijt van gehad.

[Myriad]

Ik heb destijds de overstap gemaakt naar de 70-200 omdat bij sportfotografie een statief niet echt handig is.

Heb je de VR dan aan staan bij sportfotografie?

[Patrick]

Ik heb destijds de overstap gemaakt naar de 70-200 omdat bij sportfotografie een statief niet echt handig is.

Dan fotografeer je neem ik aan denksporten als schaken en dammen neem ik aan? Bij de meeste sporten heb je niets aan VR omdat je snelle sluitertijden nodig hebt...

[Mike-Nikon]

Zoals Patrick al zegt geen VR bij sport gebruiken......

VR zorgt ervoor dat je eigen beweging gecompenseerd wordt. Het zorgt er niet voor dat wereld stil staat.
De 70-200 is perfect voor sport en voorlopig komt daar geen opvolger voor.

Dit objectief is nog steeds de top onder de telelenzen. Op de D3 heb ik geen beperkingen, zoals wel eens wordt beweerd.

Gr Mike

[mikemix]

VR mis ik niet op mijn oude vertrouwde AF 80-200/2.8/D éénring schuifzoom,
AF-S wel, Daar deze 80-200 nog afhankelijk is van de camera AF motor.
Hij is inmiddels 15 jaar oud, nooit wat mee gehad of geserviced, ragscherp
top dus. Bij mij gaat hij niet weg, eerder ernaast omdat ik ook nog een aantal
analoge camera's in bezit heb waaronder oa een F3hp.

[Floris]

VR kan best aanstaan bij bewegende sporten! Bij autosport lekker meepannen; de VR kan dan nog mooi eventueel verticale trillingen opvangen. Staat ook beschreven in de handleiding.

Zoals ik al eerder in een ander topic aangaf, was ik niet helemaal onder de indruk van de prestaties van de 70-200. Zowel de scherpte als de VR vond ik tegenvallen. Inmiddels is mijn tweede (eerste kon ik omruilen) exemplaar al in Beverwijk geweest en is zowel de VR als de AF gejusteerd. Helaas ben ik nog niet in de gelegenheid geweest een en ander goed te testen.

De bouw (weatherseal) en de AF zijn goede redenen om over te stappen, de VR doet ook een duit in het zakje, maar heeft zeker zijn beperkingen. Ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waarbij een eenpoot nog steeds nodig zal zijn (al is het alleen maar om het gewicht te dragen).