backfocus D200 ¤ de afloop ¤

[Eeuw]

Waarschijnlijk voor velen een uitgekauwd onderwerp, maar ik neem dan ook genoegen met een goed linkje

Met drie van de vier objectieven constateer ik een backfocus op mijn D200.
De 18-70, de 80-200 f2.8 en de 100mm f2.8 E hebben hier last van (nou ja, ik dus)
Met de 50mm 1.8AF zie ik het niet.
Ik heb de overbekende D70 focuschart hiervoor gebruikt.

Vraag; is het normaal dat het zich met sommige objectieven wel en andere weer niet openbaart?

Het lijkt ook steeds erger te worden, maar dat is niet 100% zeker.
Omdat ik dacht dat het aan mezelf lag heb ik kortgeleden een Katzeye matglas gemonteerd. Ik kan me niet voorstellen dat dit er iets mee te maken zou hebben.
Ik wil mijn spullen in orde hebben, moet ik dan ook de drie schuldige objectieven opsturen of volstaat alleen de body?
Wat kost het justeren gemiddeld?

[mikemix]

Ik heb ervaring met mijn ex D200 en de toen nieuw gekocht objectief 24-70/2.8.
Ik kon deze via dealer naar Beverwijk laten justeren.
Heb de boel afgeblazen en de 24-70 ingeruild.
Uiteindelijk heeft een mede forumlid deze 24-70 gekocht voor een D3 en had nergens last van.
Dus heb toch het idee dat die D200 gevoelig is voor back en in mijn geval frontfocus.

In Den Bosch had ik via Ale de mogelijkheid om wederom zijn 24-70 op mijn D2Xs te zetten
en die beelden zien er perfect uit.
Deed nog een testje bij schaars licht onder 45 graden en het bierviltje zag scherp waar scherp
was gesteld.

[Léon Obers]

Vraag; is het normaal dat het zich met sommige objectieven wel en andere weer niet openbaart?

Ja hoor, dat kan makkelijk. Het is niet voor niets dat de D300, D700 en D3 zijn uitgerust met tools om een hele rits lenzen onafhankelijk van elkaar af te stellen.

Uitleg zie sferische aberratie en focus shift:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html
tevens verschillen m.b.t. astigmatisme waarop autofocus in de ene richting misschien gevoeliger is dan op de andere:
http://www.vanwalree.com/optics/astigmatism.html

Het lijkt ook steeds erger te worden, maar dat is niet 100% zeker.
Omdat ik dacht dat het aan mezelf lag heb ik kortgeleden een Katzeye matglas gemonteerd. Ik kan me niet voorstellen dat dit er iets mee te maken zou hebben.

En als je vanaf dat Katzeye matglas scherp stelt, klopt je lensafstelling dan wel?
Want ook de ligging van het matglas kan afwijken.

Ik wil mijn spullen in orde hebben, moet ik dan ook de drie schuldige objectieven opsturen of volstaat alleen de body?
Wat kost het justeren gemiddeld?

Ik zou met je koffer en alle lenzen erbij naar Beverwijk gaan. Het gaat meestal om de combinatie camera met lens. Bij sommige lenzen is er aan de lens nog wel iets te doen, maar dikwijls ook niet, en moet je misschien "onterecht" sleutelen om het beste gemiddelde te hebben voor je hele apparatuur. Het blijft een compromis. Kosten weet ik niet.
Als je veel lenzen hebt zou het reden kunnen zijn beter naar een nieuwer model camera uit te kijken die in ieder geval die ingebouwde tools hebben zoals hiervoor beschreven (D300, D700 en D3). Zodat het erna echt optimaal werkt.

[Eeuw]

Dank voor jullie reacties,

Als ik met de hand scherpstel is het precies even onscherp als met AF.
Voor de zekerheid kan ik het originele matgles wel weer ees monteren en kijken of dat hetzelfde slechte resultaat oplevert.
Mocht het niet baten, tja, Beverwijk is voor mij geen optie.. 1000km. Maar hier in de buurt zullen ze het ook wel kunnen klaren verwacht ik.
Uitkijken naar een nieuwer model doe ik al langer haha, maar omdat ik geen 'bijzondere' lenzen bezit zit ik er ook niet erg aan vast. Met een kleine ingreep wil ik nog een poosje met mijn D200 kunnen doen.

[Léon Obers]

.....tja, Beverwijk is voor mij geen optie.. 1000km. Maar hier in de buurt zullen ze het ook wel kunnen klaren verwacht ik.

Eh ja, dacht er even niet bij na, terwijl ik vanuit je sig. wel weet dat je in Frankrijk woont

[Eeuw]

Dat zou Quartier-Castor moeten worden, maar dat kent TomTom niet

Ik heb net mijn 'oude' matglas teruggezet en ik heb in tijden niet zulke scherpe beelden gemaakt.
De 100mm is gestoken scherp, de 80-200 zit er nog steeds aan beetje naast (achter dus).
Ik denk er toch wel goed aan te doen alles te laten nakijken. Waar ik het meest van baal is dat ik 130 euro aan een matglas heb uitgegeven dat uiteindelijk nutteloos blijkt te zijn. Wiens schuld het is weet ik niet, maar ik heb er zo niets aan natuurlijk..

[Léon Obers]

Ik heb ook wel eens gelezen van een niet scherp beeld met een ander matglas.
Maar was het wel 100% netjes erin gemonteerd, niet dat het ergens net op een randje ligt?

Ook van net een klikje verkeerd met de dioptrie instelling dat het verschil gaf op de "doorzichtige" nieuwerwetse standaard matglazen. Weet niet of dat op zo'n Katz Eye ook betrekking zou hebben, want het centrum ervan zit anders in elkaar.

[mikemix]

Ik heb dat met mijn R-8
Heb een extra matglas met ruit, erg fijn voor rechte horizon en gebouwen, maar
het origineel stelt toch echt makkelijker scherp, ondanks de heldere beroemde zoeker.

Zou idd toch nog eens controleren of je matglas écht goed zit gemonteerd.

[Eeuw]

Ja, ik ga die Katz zeker nog eens zorgvuldig terugzetten. Het is te bizar dat het niet okay zou zijn. Ook ga ik eens googlen op dit euveltje. Misschien een known-issue..
Het handmatig scherpstellen met dit origineel is wel een stuk lastiger zeg, een groot verschil en ik zal het missen.
Ik heb net de apéro erop zitten, dus wisselen doe ik morgen

[luc]

Dus met "Katz eye" backfocus op de AF en MF. Met orgineel matglas zowel op MF als AF scherp ?

Als dat het geval is speelt de reflectie van het matglas toch een rol in de AF.
Wat ik zelf wel eens heb gehad is dat de D200 eigenlijk helemaal niet meer lekker focusseerde op de AF.
Erg veel hunten en soms focus Compleet er naast. Na het grondig schoonblazen van het spiegelhuis was het probleem verholpen.
Hoogstwaaschijnlijk toch een stofje op een van de AF sensoren.

Luc.

[Léon Obers]

MF en AF is niet gezegd. MF werkt kennelijk scherp(er) met zijn originele matglas dan het Katz-eye matglas.
Het matglas staat los van de scherpstelmodule, die zit namelijk in de bodem van de camera. Licht gaat door de half doorlaatbare hoofdspiegel, via een hulpspiegeltje naar de bodem voor scherpstelling.

Het reflecteren van het matglas doet dus helemaal niets aan de werking van AF, evenmin het schoonblazen van het matglas. Hooguit het schoonblazen van de spiegels en de "kuil" in de bodem van je camera aan de onderkant van dat spiegelhuis waar die AF-module zit.

Eeuw heeft eerder een leuk filmpje gepost van de sluiter van een D3. Kun je de hulpspiegel zien.
http://regex.info/blog/2008-09-04/925

[Eeuw]

Een aantal testjes heeft tot nu toe opgeleverd dat de 100mm MF normaal functioneert met het originele matglas.
De 80-200 is niet helemaal op de juiste plaats scherp in AF. Hier kan ik nog niet een goede conclusie uit trekken.
Omdat het hier inmiddels donker is geworden ga ik morgen wat serieuze testopnames maken. Uiteraard laat ik weten wat de bevindingen zullen zijn.

[Eeuw]

Kleine update,
de Katz zit er weer in en het blijkt zo te zijn dat vooral de langere brandpunten een backfocus laten zien. Met name de focus van mijn 80-200 ligt erg ver weg. Zo te zien wel op 20mm achter de testchartlijn. De 100mm maar 2 tot 4mm en de overige objectieven liggen binnen mijn zelfgestelde marge.
Wat nu. Stel dat ik de camera met de 80-200 laat afstellen. Is het dan waarschijnlijk dat de rest meer gaat afwijken? De hele koffer inleveren zorgt volgens mij voor extra hoge kosten.
Ik ben benieuwd wat jij zou doen..

[Marten]

Zo te lezen ligt het probleem dus bij de 80-200 en niet bij de D200
Die 80-200 zou je door "Beverwijk" kunnen laten nakijken, of door het Franse equivalent van Bevercity.
De D200 zou ik laten voor wat hij is ivm je andere objectieven.
Is het dan nog niet naar je zin dan zou ik beide probleemobjectieven eens op een D300, D700 of D3 testen. Is het daarmee over....
tja...
D700?

[Esveldt]

Hmmm, mijn 80-200, dubbelrings, ligt ruim10 mm uit focus.

De 28-75 van Tamron is goed!

Weet iemand toevallig de kosten van het bijstellen van zo'n objectief?