Brandpuntsafstand macrolenzen

[Hans Deventer]

Als ik zo de testen van diverse macrolenzen lees, zit er eigenlijk weinig slechts tussen. Blijkbaar weten de diverse fabrikanten wel hoe ze een behoorlijke macrolens moeten fabriceren. Maar, het scheelt wel een behoorlijke smak geld of je een 60mm of een 200mm koopt.
Dus vraag ik me af (even los van een eventuele VR), wat is het nut van een grotere brandpuntsafstand? Is dat enkel dat je meer afstand tussen het onderwerp en de lens creëert? (Wat bv handig is bij het fotograferen van kleine dieren, kan ik me zo voorstellen).
En begrijp ik goed dat het nadeel is dat je minder scherptediepte hebt naarmate de brandpuntsafstand toeneemt?
Of zijn er nog meer factoren?

[evertfoto]

Hans,

Je hebt het inderdaad goed begrepen, volgens mij.
Met een langer brandpunt zul je het onderwerp minder afschrikken.
Vlinders, insecten, ed.
Hou rekening met de verlengingsfactor bij digitaal!
En een langer brandpunt zal minder scherptediepte geven.

[emdeklerk]

Zie het ook zo: bij macrofotografie zit je niet alleen dicht op je onderwerp, wat diertjes en zo de stuipen op het lijfje kan jagen, je zit ook al snel in je eigen schaduw te werken.
Vooral dicht op de grond neem je zelf al gauw veel van het licht weg. Dan is een groter brandpunt vaak net iets lekkerder werken.
Persoonlijk vind ik een 105 mm objectief ook het mooiste perspectief hebben. Wat dat betreft is het niet anders dan wanneer je auto's fotografeert: met een 105 mm zien ze er gewoon naturlijker uit dan met een 50 mm. Ik bedoel natuurlijk wel bij beeldvullende fotografie.
Maar ja, de 60 mm is toch ook wel een fijn objectiefje... en die geeft op een digitale reflex 90 mm! Zit je toch goed!
Groeten, E.M. de Klerk

[Hans Deventer]

Persoonlijk vind ik een 105 mm objectief ook het mooiste perspectief hebben.

Maar ja, de 60 mm is toch ook wel een fijn objectiefje... en die geeft op een digitale reflex 90 mm! Zit je toch goed!

Kijk, wat wil een mens nog meer dan een eenduidig advies

[Karel Giesen]

Dag Hans,

...Doe ik ook nog even een duit in het zakje. Als je het vlindertje even groot opneemt (bijvoorbeeld beeldvullend) met een 200 mm macro of met een 60 mm macro dan maakt de scherptediepte niets uit! Je hebt dan bij beide lenzen even veel, of beter gezegd even weinig scherptediepte. Het is wel zo dat als je met beide lenzen bijvoorbeeld op een afstand van 100 cm fotografeert dan is de scherptediepte van de 200 mm kleiner dan van de 60mm. ...Kun je het nog volgen?

Als je een scherptefreak bent ...de 60 mm is scherper dan de 105 of de 200 mm.

groet,

Karel

[Hans Deventer]

Dag Hans,

...Doe ik ook nog even een duit in het zakje. Als je het vlindertje even groot opneemt (bijvoorbeeld beeldvullend) met een 200 mm macro of met een 60 mm macro dan maakt de scherptediepte niets uit!

Okay, dat is goed om te weten.

Je hebt dan bij beide lenzen even veel, of beter gezegd even weinig scherptediepte. Het is wel zo dat als je met beide lenzen bijvoorbeeld op een afstand van 100 cm fotografeert dan is de scherptediepte van de 200 mm kleiner dan van de 60mm. ...Kun je het nog volgen?

Ja, want de 200mm trekt 'm dichterbij en hoe dichterbij, hoe minder scherptediepte.

Als je een scherptefreak bent ...de 60 mm is scherper dan de 105 of de 200 mm.

Maar dat zie je waarschijnlijk pas goed bij een 40x60 vergroting?

[RVK]

Karel Giessen heeft helemaal gelijk, de afbeeldingsmaatsstaf samen met het diafragma bepalen de scherptediepte en niet de brandpuntsafstand.
Waar je wel op moet letten is dat als je de scherptediepte wil vergroten door sterk te diafragmeren, mijn 105 mm micro gaat tot F 32, de scherpte van de lens sterk achteruit gaat (buiging) en dat de lens bepalend wordt voor het eindresultaat en niet meer de sensor.
Vooral bij extreem macro is de scherptediepte zeer klein, ik ben nog bezig met het "stapelen" van scherptediepte wat hier uitkomst kan bieden.

RVK