Geheuge probleem capture NX 2.1

[Tom van Hell]

Ik gebruik een intel pentium pc met een spiksplinternieuw moederbord er in
dual core 2.8
3 gb ram ddr 2 geheugen
virtueel geheugen auto toegepast staat nu op 3GB
60 gb vrije ruimte op werkstation.
Cache in capture voor elke sessie gewist.
Wat is het probleem zou je denken.
Ik bewerk D300 bestanden in raw en na een 7 - 8 foto's kan nx geen foto meer openen.
en moet ik het programa afsluiten en opnieuw opstarten om weer verder te kunnen gaan
ook kan ik geen 2 of 3 bestanden tegelijk open hebben in NX en dan om beurten er wat aan bewerken.
ook is er om de 10 - 20 beelden een foutmelding dat die niet kan opslaan door een fout in het engine
Ik vraag niet om een oplossing voor deze pc want die is er volgens mijn niet
Bij Nikon snappen ze er helemaal niks van en ook daar moeten ze concluderen dat op de enen pc nx veel beter draait dan op de ander bij gelijke capaciteieten zelf bij mac zijn er merkwaardige verschillen in snelheid
maar hier is het wel heel bont
en ik heb ook alleen maar problem met NX en niet met 16 bits tif bestanden in CS3 dan kan ik er rustig 10 open gooien en vliegt het er over heen.

Zijn er meer mensen die bovenstaand herkennen?
Zijn er meer mensen die capture nx veelvuldig een dag achter elkaar gebruiken en ook meerder bestanden open hebben en die geen problemen hebben en is het dan PC of Mac
Ik wil graag gewoon lekker veel kunnen doen en niet langer dan 15 seconden wachten tot er een x een bestand is opgeslagen in NX ( nu duurt dat ook vaak meer dan 30 seconden maar soms ook in 10 of minder)
Ik zit te overwegen om op mac over te gaan
Maar dan word op de gewenste pc wel eerst NX geinstaleerd en proef gedraaid voordat ik toto de koop over gaat.
1 ding is mij wel duidelijk de de progammering van NX zit niet pc vriendelijk in elkaar

[gongon]

doe nog niet zo heel veel met NX, maar vind wel dat het programma vaak vast staat en voordat het geopend is duurt het ook een hele tijd.

[noogle]

Je kunt ergens in het menu van NX het geheugengebruik omhoog gooien, dat schijnt nogal te helpen met performance.

Ik kan het nu even niet nakijken want ben op mijn werk, als ik thuis ben zet ik het hier wel even neer (of iemand anders moet het zo snel kunnen uitleggen)

Michael

[Patrick]

Capture NX is een van de traagste programma's die ik ken. Het verbaast me dus op zich niets.

Ik neem aan dat je al naar de "Cache Settings" gekeken hebt?

[noogle]

Ja, die bedoelde ik geloof ik!

Michael

[Tom van Hell]

cache heeft 18 gb genoeg voor ruim 600 plaatjes

[Léon Obers]

Het wil ook wel helpen je cache voor NX op andere snelle harddrives te plaatsen dan je systeem cache van Windows.
Verder niet EN Photoshop EN Capture openhouden. Met name Photoshop neemt standaard al een hoop geheugen voor zichzelf aan de hand van de memory opties die je daarvoor hebt ingesteld. Staat dat bijv. op 75%, blijft er erg weinig over voor NX en andere programma's.

Verder toch proberen niet teveel bestanden open te laten staan in NX.
Omdat elke bewerking alles opnieuw wordt berekend vanaf de eerste stap, kost het veel geheugen. Zeker als er standaard ruis-reductie opties en D-lightning functies zijn ingeschakeld.
Wil je het verschil zien tussen de ene bewerking en de andere, schakel dan niet telkens met een vinkje een bewerking aan en uit, want dat wordt beschouwd als telkens een nieuwe bewerking, waardoor meer in de cache wordt opgeslagen, maar ga een stap terug met Control Z en weer terug met ingeschakelde bewerking met Shift Control Z.

Het helpt ook een heel stuk in verwerkingssnelheid door tijdelijk de ruis-reductie uit te schakelen. Doe je correcties en bewerkingen, en pas op het eind schakel je de ruisreductie weer in, en sla je je bestanden op.

Ik denk niet dat het gebruik van een Mac betere prestaties levert dan een Windows machine.
NX is niet een programma afgestemd voor grote producties. Is dat je intentie kun je beter Capture One Pro 4 gebruiken
http://www.phaseone.com/4/
Zit wat logischer in elkaar qua structuur. Je bestanden worden in de achtergrond opnieuw berekend op het volle resolutie beeld en weggeschreven, tijdens het werken aan een nieuw bestand.

[Tom van Hell]

Nou ik ben nog al gehecht aan kleurpuntsturing en selectie
Dus toch maar behelpen met NX gelukkig doet die serieverwerking (omzetten naar tif) wel zonder problemen.

[Onno]

Op mijn MacBook Pro van 3 jaar oud met 2Gb RAM even 10 NEF bestanden van mijn D300 geopend en wat bewerkingen geklikt. No problemo. En dat terwijl er videobestand werd geconverteerd voor mijn iPhone.
Tsja, een Mac heeft een Unix kern, toch net wat beter voor het serieuze werk.

De cache instelling van Capture heeft geen effect op het geheugengebruik tijdens editen. Dat is er alleen om previews te cachen die worden weergegeven als je in Capture door je foto's browsed.

[Léon Obers]

De cache instelling van Capture heeft geen effect op het geheugengebruik tijdens editen. Dat is er alleen om previews te cachen die worden weergegeven als je in Capture door je foto's browsed.

Capture heeft verschillende cache instellingen (zie voorkeuren). In ieder geval al twee voor de "verkenner" en voor "bewerken" waarbij je enkele vinkjes kunt plaatsen hoe om te gaan met meerdere openstaande bestanden en bij serieverwerking.
Dan heb je onder "algemeen" nog een map voor tijdelijke bestanden, en wel of geen vinkje bij bewerkingslijst.
Dus bij elkaar nogal wat zaken met betrekking tot cache en ander zaken die tijdelijk bewaard worden.

[MartijnM]

Hoe je het ook bekijkt, Capture NX(2) is qua gebruik van resources en performance echt een draak van een programma. De features zijn prima, maar aan de basis van het programma mag Nikon nog wel wat tijd (laten) besteden.
Uiteraard zijn er in de settings nog wel wat optimalisaties te behalen, maar verder moet het gewoon draaien op een machine met een (relatief) krachtige CPU en vooral veel geheugen...

Mvg,
Martijn

[Léon Obers]

Daar geef ik je helemaal gelijk in. Vanuit de basis gezien zit het slecht in elkaar.
Toch, met de opties die ik gegeven heb om die uit te schakelen (zoals ruisreductie) e.d. is het nog werkbaar.

Verder zou je je ook kunnen realiseren dat er een aantal opties inzitten die ook in een ander programma veel tijd kosten. Een goede ruisreductie zoals standaard in Capture NX kost als plugin in de vorm van Neat Image of Noise Ninja in Photoshop eveneens de nodige rekentijd.

Op zichzelf gezien kosten bewerkingen veel geheugen doordat tussentijdse stadia de complete data van beeld in volle omvang en resolutie in het geheugen (of in cache op schijf) worden vastgehouden. In andere stappen worden berekeningen helemaal opnieuw gedaan vanuit de basis (bijv. bij ruisreductie en D-lightning). Dat kost bij elk "wissewasje" erg veel tijd.

Phase Capture One is bijv. zodanig opgebouwd dat tijdens het werken een berekening alleen wordt uitgevoerd op het deel van je scherm wat je ziet. Dat kan dus een verkleind beeld zijn van het totale plaatje maar op slechts een fractie van de resolutie van het werkelijke beeld. Een 100% crop is ook slechts een klein deel van het totale beeld. Je kunt het zelfs op nog lagere resolutie bekijken. Omdat het dan relatief om een kleine omvang aan data gaat, is zoiets sneller, telkens weer bij elke stap. Die vele stappen bij elkaar is een enorme tijdswinst. Pas aan het eind als je het bestand gaat opslaan, wordt de totale berekening op het volledige beeld losgelaten. Dat opslaan kost dan relatief wel veel tijd. Dat gebeurd echter op de achtergrond, je merkt er niks van, terwijl je met minder resources dan al reeds aan je nieuwe opname kunt werken. Dat is veel efficiënter. Alleen jammer dat Phase Capture One standaard niet die verfijnde kleurweergave heeft van Nikon Capture NX en die correctiemogelijkheden met sturingspunten.

Zeker met toenemende bestandsgroottes van nieuwe meer megapixel camera's wordt een slecht ontworpen applicatie steeds voelbaarder en trager in zijn werkwijze. Dus Nikon heeft nog wat stappen te gaan.

[Tom van Hell]

Bedankt allemaal voor de input
Ik geef capture zoveel mogelijk de ruimte en laat hem zo min mogelijk cachen.
Verder ga ik nx zeker een keer proberen op een MAC
een kennis heeft de Mac met Dual core 3.0 ghz processor met 4 gb geheugen er in.
Dus daar ga ik proefdraaien.
Vergelijkbaar met wat ik nu heb is het zo op papier nauwelijks sneller.
Maar gezien een aantal recensies van onder andere ook Onno hier op het forum wil ik me zelf overtuigen.
Ik meestal veel werk voor capture en zoals van de week had ik 133 foto's te bewerken uit de D300 ( had al uitgezocht)
en daar was ik echt ruim 8 uur mee bezig waarvan ( 3.36 minuut per foto) waarvan 1.30 - 2.00 minuten en soms nog langer in het openen en het opslaan zit.
en dan nog de vastlopers.
Als dat openen en opslaan binnen 30 seconden kan (liefst nog sneller) dan heb ik zo 2 uur tijdwinst en een ergernis minder

vr gr Tom

[ArjanL]

Ik heb 14 D2X NEF's geopend in Capture NX (géén NX2). Mac Pro 2x2.8 Quad Core met 8 GB RAM. Capture gebruikt ± 800 MB RAM (± 3 GB virtueel) in dat geval en geeft een processorbelasting van ± 270 %.
Capture crasht niet, maar is traag zoals reeds gezegd. Je hoeft geen Mac te kopen alleen omdat Capture slecht draait; met een Mac wordt het niet beter. Er zijn al andere programma's geadviseerd. Eigenlijk doe ik al m'n sporadische NEF's in Lightroom 2. Dat is nu 64 bits en ondersteunt meerdere processoren/kernen.

[remoss]

een processorbelasting van ± 270 %

Da's best knap