acdsee of LR of ?

Bericht door **Krissie** » do nov 27 2008 2:51 pm

Ik heb nu denk ik al heel veel draadjes gelezen op dit forum over de software tbv foto archivering en bewerking en nu weet ik het nog niet! Ik begrijp dat velen hier voorstander zijn van Light Room, ik ben benieuwd hoeveel tijd men er dan aan besteed. TIs voor mij namelijk een hobby die ik ernaast doe (werk, 3 kinderen, sporten, enzvoorts). Ook info op internet gezocht. Aangezien onze computer opnieuw geinstalleerd word (weg met vista terug naar XP), vind ik dit een goed moment om over te gaan naar een ander fotobewerkings en archiveringsprogramma. Tot nu toe werkte ik in Picture Project maar hier ergerde ik me groen en geel. Dus nu wil ik het beter aanpakken maar welk programma voldoet? Ik heb zowel een trial van acdsee PRO 2.5 en LR en bij beiden heb ik het gevoel: ga ik dit allemaal gebruiken? Een belemmerde factor is namelijk TIJD. Of beter een gebrek daaraan. Ik wil een programma dat heel goed archiveert en ook wat bewerkingen kan doen. ACDsee is heel wat goedkoper, maar er zijn geen handboeken voorradig hetgeen betekent dat ik met de tutorial van adcsee zelf aan de gang moet. Het lijkt me echter dat ACDsee langzamer is dan LR en als ik me ergens aan erger dan is het aan wachten op mijn foto's terwijl ik een razendsnelle computer heb. Wie o wie adviseert mij (misschien voldoet een heel ander programma dat ik over het hoofd heb gezien)?

Bericht door **Skippy** » do nov 27 2008 3:32 pm

Kijk ook eens naar - gratis - Picasa van Google http://picasa.google.com/

Bericht door **Ciska** » do nov 27 2008 3:33 pm

ik gebruik altijd faststone http://www.faststone.org/ ik vind hem erg snel en kan heel goed met nef omgaan. voordeel is ook nog dat het geheel gratis is. hij is zeker sneller dan acdsee en heel veel op acdsee lijkt... ook zitten er allerlei skins bij....

Bericht door **Patrick** » do nov 27 2008 4:20 pm

LightRoom kost wellicht wat meer, maar is ook veel meer. Je kan snel hele series foto's doorwerken, en de archieffunctionaliteit is gewoon top. Ik gebruik het voor 95% als enige tool om mijn foto's te bewerken. Ik heb gewoon niet zo vaak zin (en tijd) om het goed te gaan doen in PhotoShop of zo.

Foto's bewerken gaat trouwens ook prima in Capture NX (je begint met een veel beter beeld dan bijvoorbeeld met LightRoom of Photoshop omdat Nikon weet wat al die zaken in die NEF precies betekenen). Maar dat is gewoon geen archiveringsprogramma.

Bericht door **Skippy** » do nov 27 2008 4:25 pm

Nog een alternatief; Photoshop Elements, veel goedkoper dan Lightroom en voor dat wat de TS er mee wil doen prima geschikt.

Bericht door **Ruudje** » do nov 27 2008 4:28 pm

Ik moet zeggen ik heb ze allemaal maar gebruik Capture NX toch als meeste misschien omdat deze (vind ik ) makkelijk werkt!

En ook op een hele serie foto`s te activeren is.

gr Ruudje

Bericht door **Zatoichi** » do nov 27 2008 4:49 pm

Ik heb ze beide en gebruik LR op m'n PC en ACDSee op de laptop.
LR heeft de voorkeur vanwege alle mogelijkheden. ACDSee vindt ik fijner als browser.
LR is goed in archivering en bewerking, in ACDSee kan je leuke borders maken (mooier dan Bordermaker).
LR is professioneler, ACDSee is goekoper.

Beide hebben hun voor- en nadelen, maar als ik zou moeten kiezen zou het LR zijn.
LR is beter in de zaken die ik echt belangrijk vindt.

Oh ja, mocht je later Photoshop willen gaan gebruiken dan integreert LR daar naadloos mee.

Bericht door **Dennis71** » do nov 27 2008 5:31 pm

Ik gebruik ze beide niet.
Lightroom werkt echt voor geen meter vind ik. Het grote nadeel is dat je alles moet importeren, WTF? Ik wil niks importeren, ik wil gewoon mijn mappen zien en dan zelf selecteren waar ik naar wil kijken, zonder eerst het hele riedeltje te moeten importeren. Lightroom is voor mij een big NO NO.

Zelf gebruik ik, voor navigeren XnView, gratis en lekker snel.
Voor het snelle werk met RAW files gebruik ik ExifPro. Hiermee kan je foto's supersnel openen (RAW dus) en eventueel openen in PS voor de bewerking.

Bericht door **Patrick** » do nov 27 2008 5:54 pm

Dennis71 schreef:Ik gebruik ze beide niet.
Lightroom werkt echt voor geen meter vind ik. Het grote nadeel is dat je alles moet importeren, WTF? Ik wil niks importeren, ik wil gewoon mijn mappen zien en dan zelf selecteren waar ik naar wil kijken, zonder eerst het hele riedeltje te moeten importeren. Lightroom is voor mij een big NO NO.

Dan mis je denk ik de gedachte achter LightRoom een beetje. De kracht ervan is dat je niets verandert aan de foto's die je bewerkt. LightRoom voegt zogenaamde metadata toe. Pas op het moment dat je bepaalt wat je met een foto wilt doen, exporteer je de gewenste foto's naar het formaat dat je hebben wilt. Werkt fantastisch!

Bericht door **Dennis71** » do nov 27 2008 7:51 pm

Dat weet ik Patrick, echter, je moet eerst al je bestanden importeren in lightroom voor je er ook maar iets mee kan.
Vindt het gewoon helemaal niks dat programma

Bericht door **pbreev** » do nov 27 2008 8:06 pm

Ik heb al heel lang ACDSee gebruikt als viewer en minimale bewerking. Pas toen ik LR2 ben gaan gebruiken ben ik echt foto's gaan bewerking ( ook dank zei de vele tutorials (video's )). Het non-destructieve principe van LR2 ( je doet niets aan het origineel) is ook heel erg prettig en weegt zeker op tegen het "moeten" importeren, in mijn ogen tenminste.
LR2 heeft mijn voorkeur maar ik gebruik ACDSee nog steeds op mijn oudere laptops om fotos te viewen.

Just my 2 penny thoughts !

Patrick

Bericht door **Marco** » do nov 27 2008 8:31 pm

Ik ben LR2 meer gaan waarderen, nadat ik me verdiept heb in de mogelijkheden.
Momenteel gebruik ik het voor de grote serie's, bijvoorbeeld vakantiefoto's.

Voor kleinere serie's zal NX2 favoriet blijven, ik vind NX2 een betere RAW converter, jpg's uit NX2 zien er net iets beter uit dan uit LR2, maar ik moet dan wel goed kijken.

Met ACDC heb ik geen ervaring

Bericht door **Krissie** » do nov 27 2008 9:06 pm

Picasa: gebruikt mijn schoonvader, is dat een pre?

Faststone: dat was ik al eerder tegen gekomen. Is daar de archiverings- en zoekfunctie ook goed van?

Elements: kun je daar goed mee archiveren?

ACDsee is tegenwoordig ook niet-destructief

En wat kan LR dan precies zoveel meer?

PS ga ik nooit gebruiken. Dus eh ik ben nog niet echt verder.... zal ik maar eens beginnen met iets goedkoops: ACDsee en dan later overgaan op LR? Of kan dat niet?

Bericht door **vulture** » do nov 27 2008 9:53 pm

Marco Handgraaf schreef:Ik ben LR2 meer gaan waarderen, nadat ik me verdiept heb in de mogelijkheden.
Momenteel gebruik ik het voor de grote serie's, bijvoorbeeld vakantiefoto's.

Helemaal mee eens. Ken LR en ken ACD seee. LR heeft voorkeur! Ook al is het verschil niet groot

Bericht door **Ciska** » do nov 27 2008 10:22 pm

Krissie.
De zoekfunctie vind ik heel goed, ook de archivering. ik werk er al heel lang mee en vind het persoonlijk nog steeds een heel goed progje die erg snel is ook met hele grote bestanden

acdsee of LR of ?

acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?

Re: acdsee of LR of ?