AFS 50mm f/1.4G - Beoordeling van Bjorn Rorslett

[JGVilla]

Het is niet netjes om zonder toestemming zo maar iemand te "quoten".
Vandaar dus hier de link naar de beoordeling van Bjorn Rorslett over de nieuwe AF-S 50mm f/1.4 G lens:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Even zoeken bij "lenses" en dan naar "Normal Lenses".
Hij heeft hier bij de 50-55mm lenzen ook zijn beoordeling van de AF-D en andere 50mm lenzen, dus ook als vergelijking interessant.
Helaas in het engels (maar dat is beter dan in het noors want daar snap ik helemaal geen snars van) .
Veel lees plezier.

[Patrick]

Toch gewoon 2 maal een 5 (hoogste waarde). Maar wat ik ook al in mijn "test" zag is blijkbaar waar. Quote:

On some subjects, however, one can detect a slight longitudinal colour aberration leading to reddish fringes to the foreground and greenish fringes towards the background.

Dit zag ik heel duidelijk in een aantal foto's waar op zich niets bijzonder lastigs aan de hand zou moeten zijn.

Ik ben benieuwd wat andere tests aan gaan geven, met name die van photozone.de.

Dank je voor de link!

[emdeklerk]

"On some subjects, however, one can detect a slight longitudinal colour aberration leading to reddish fringes to the foreground and greenish fringes towards the background. Even in this respect the new lens does better than the predecessor so this behaviour should be interpreted in its proper context, and many shots will not show this problem at all."

Dus ik denk dat het wel meevalt. Misschien heb jij een iets minder exemplaar?

E.M. de Klerk

[Patrick]

Ik heb even gespeeld met de versie die Nikon zelf aan Cees heeft meegegeven voor de lenzendag van NCN een maandje geleden.

Ik had er trouwens bewust voor gekozen dat laatste stukje niet te quoten... Selectief quoten zeg maar. :mrgreen:

[Skippy]

Ik ben behoorlijk kritisch met objectieven maar ik krijg het idee dat dit nieuwe objectief op voorhand afgeserveerd wordt. En dit op basis van waarnemingen van aspecten die weliswaar belangrijk zijn maar zeker niet het totale oordeel van een objectief mogen vormen. Ik heb op het web en op dit forum foto's gezien gemaakt met de oude 50mm 1.4 die echt prachtig zijn. Zoals altijd geldt ook voor dit; de apparatuur kan de creatieve mogelijkheden vergroten maar het is aan de fotograaf om deze te benutten.

[mikemix]

Die mening deel ik.
Goed fotograferen is weten wat de mogelijkheden zijn van je materiaal maar zeker niet minder belangrijk waar de grens ligt
De AF50/1.4 en AF85/1.4 hebben bij felle lichtomstandigheden of bij tegenlicht bovengemiddeld meer last van CA.
Als je alleen dit soort foto's schiet dan zou je wat teleurgesteld kunnen zijn/raken (waarom zou je alleen dit soort foto's (willen) schieten?).
Echter bij slechte lichtomstandigheden (verrek ze zijn lichtsterk) zijn het toppers.

Als iemand mij gaat vertellen dat de AF85/1.4 slecht of benedenmaats presteert op grond van CA of randscherpte dan doe je het objectief
echt tekort. Toch als je op een bepaalde manier zou meten kan je daar wel op uitkomen.
We weten beter.

Ik denk dat je dit objectief ook breder moet meten.
Waar ga je het voor gebruiken onder wat voor condities.
Ik heb hem nog niet zelf getest, maar de AF/S in combi met lichtsterk wekt bij mij wel nieuwsgierigheid.

[emdeklerk]

Dank je, Mike.
Met selectief citeren komen we niet verder, en ik denk dat Nikon met dat nieuwe objectief wel degelijk een maatstaf neerzet. De concurrentie slaapt immer ook niet, en ze zullen toch moeten aansluiten danwel inhalen. De D3 en D3x (als het waar is) leggen ook bij de objectiefbouwers strenge eisen neer.
Het objectief is voor mij niet weggelegd, zoals alle G-objectieven. Ik doe het wel lekker met mijn 1,4/50 S.C, en de vier andere 1,2 en 1,4 standaardobjectieven in de brandpuntsafstanden 50mm en 58mm die ik heb, vanaf 1960.
Misschien moet je wel helemaal niet digitaal willen fotograferen om echte kwaliteit te zien.
E.M. de Klerk

[mikemix]

Misschien moet je wel helemaal niet digitaal willen fotograferen om echte kwaliteit te zien.
E.M. de Klerk

Ik snap die strijd niet altijd.
Zoals je weet heb ik mijn roots en voorliefde in/voor analoog.
Om on-topic te blijven:
ik zie bestaansrecht voor deze AFS 50/1.4 naast alle mooie MF50mm's.
Kan mijn AF 50/1.4 nu de prullenbak in?
Nee, want ik schiet daar foto's mee die niet AFS gerelateerd zijn of AF snel genoeg is.
Zou ik die AFS versie kopen als ik geen 50/1.4 had? Waarschijnlijk wel (eerst natuurlijk uitgebreid testen).
Tja, "G" objectief, dit is een nieuw objectief, die op de nieuwe body's perfect past.
Minder slijtage of kwetsbaar en eenvoudiger te produceren, die "oude" zijn toch onverwoestbaar
dus gaan een mensenleven mee, ik zie het punt niet.

Ik stond vroeger honderden kilo's Polaroid's weg te schieten, die eerst moesten drogen of worden gefixeerd
met zo'n (fixeer stinkende) wisser.
Ontwikkelaar, stopbad, fixeer met alle milieutechnische ellende.
Er komt een tijd dat de heer de Klerk een Nikon D5 naast zijn F2 gebruikt en zo enthousiast is/wordt
dat hij zijn pas aangeschafd "G" objectief vrolijk naast zijn fijne MF objectiefjes gebruikt.

Ik kan dingen met analoog wat analoog uniek maakt maar doe dingen met digitaal
wat alleen met digitaal mogelijk is.
Jongens en meisjes, wat een tijd, wij hebben de luxe om te (mogen) kiezen

Eén ding snap ik niet van de heer de Klerk: vanwaar de fascinatie voor F1 sport (high-tech)
als ook die oldtimers die ook van a naar b rijden?

[JGVilla]

Maar misschien weer even terug 'on topic':

Over de AF schrijft Bjørn Rørslett het volgende:

While the lens barrel does not extend during focusing, there is no internal focusing (IF) to work its magic - the inner unit moves back and forth as an entity. Thus, the autofocus operational speed won't set a world record, but for most purposes it suffices well enough.

Dat is dus een nieuwe setup van het AF systeem. Ben benieuwd hoe dat uitpakt in de praktijk.
Maar de eerste observatie dat deze lens qua AF niet supersnel is, wordt hiermee wel bevestigd.

[emdeklerk]

Beste Mike, wat ik bedoelde met mijn laatste zin is dat (naar mijn mening) sinds het digitale tijdperk is aangebroken er wat veel ophef wordt gemaakt van bijvoorbeeld chromatische aberratie (fringing) en andere doodnormale lensfouten. Punt is ook dat die fouten nu wat beter zichtbaar zijn omdat ook de beoordelingsmiddelen beter zijn dan vroeger. Ik bedoelde ook dat het misschien meer een mentaliteitskwestie is. Het selectief citeren van een redelijk onbelangrijk minpuntje aan een objectief is daar een exponent van, denk ik. Vandaar ook dat ik de moeite nam de hele alinea te citeren.
Hoe beter de techniek, hoe meer er gezeurd wordt. Er wordt (ook weer naar mijn mening) iets te weinig gerelativeerd.

In ieder geval is strijd niet aan de orde: ook ik kan heel enthousiast zijn over de digitale verworvenheden. Misschien dat ik iets meer relativeer, omdat ik, net als jij, analoog ben "opgevoed", en gewoon weet dat er eigenlijk niets nieuws onder de zon is. Maar inderdaad, ik stoor me vaak meer aan de gebruikers dan aan de apparatuur... Zal toch de leeftijd zijn? Eng hè...

Zoals je kunt lezen ben ik overtuigd van de optische kwaliteit van die 1,4/50mm G AFS etc. ook al zou ik hem niet kopen, maar dat geldt voor heel veel objectieven.

Dhr. Reurslet geeft ook nog aan dat de AF-snelheid niet zo heel groot is, omdat geen gebruik wordt gemaakt van Internal Focusing door middel van enkele lensdelen die bewogen worden: want dat blijkt dus juist lensfouten op te roepen. Lees maar. We zijn dus weer terug bij af: het gehele optische stelsel wordt bewogen. Zoals bij de meeste MF-objectieven en lichtere AF-objectieven uit de begintijd van AF. Wat overigens ook de reden is dat het objectief wat dikker is, zelfs met gevolgen voor de filtermaat.

Volgende stap: dat wat kritischer gekeken gaat worden naar VR, waar immers ook enkele lensdelen worden bewogen?

Ook ik vraag me af waarom geen Nano-coating is toegepast. Wat weet Nikon wat wij nog niet weten? Toch schadelijk, of op langere termijn niet houdbaar?

En inderdaad, ook ik zal een keer digitaal gaan werken. D5? Mwa... We zullen zien. In ieder geval niet "voor de heb", of om steeds het nieuwste te hebben. De F2's doen het nog zo ontzettend lekker, en de F90 zie ik ook veel digitaal spul overleven.

Tsja, vroeger...jij noemt Polaroids,ik noem Agfa Copyproof, weet je nog? En vlakfilms van 60 x 40 cm of zo iets van de reprocamera, Kodak Stripping Film voor de vlakdrukmontage, Kodak High Speed Duplicating voor omcontacten... Iedere week de ontwikkelmachines schoonmaken, vloeistoffen afvoeren, lekkende jerrycans... Je steeds wezenloos poetsen aan de glasplaten van de contactkast... Nee, ik zou ook niet terug willen hoor.

Over F1: fascineert me tegenwoordig minder dan vroeger. Ben wel bezig met race-auto's uit de jaren dertig. Voorbeeld: Auto Union C-typ. 16 cilinders, zes liter, 520 pk, motor achterin, en net zo snel als de huidige bespoilerde en stukgereglementeerde kevlarmonsters. Zit een zekere analogie in met fotografie...

Hartelijke groet, E.M. de Klerk

[Patrick]

Het selectief citeren van een redelijk onbelangrijk minpuntje aan een objectief is daar een exponent van, denk ik. Vandaar ook dat ik de moeite nam de hele alinea te citeren.

Mijn grapje over het selectief selecteren wordt hier toch wel een beetje uit z'n verband gerukt, of in ieder geval groter gemaakt dan het daadwerkelijk is.

Mijn punt is eigenlijk dat mijn bevindingen in de paar minuten dat ik rondgelopen heb terugkomen in het artikeltje. Ik vond de autofocus niet snel, en zag wat vreemde kleurranden op een aantal plaatsen in de foto's. En dat komt dus ook uit de genoemde test. Dat heb ik dan toch mooi zelf ook ontdekt voordat ik een test van dit objectief gelezen had (of kon hebben).

Verder zal dit best een prima objectief zijn. Ik zou niet weten waarom Nikon een slecht objectief in zo'n belangrijk segment zou uitbrengen. Dat zit dus vast wel goed.

[mikemix]

Heeft iemand hem al?

[Marco]

Ik heb hem nog niet zelf getest, maar de AF/S in combi met lichtsterk wekt bij mij wel nieuwsgierigheid.

Hij past niet in je Nano rijtje !

[gijs sandberg]

Heeft iemand hem al?

Ja,
Nikon Nederland had in october al een exemplaar.
Op de NCN lenzendag konden we er al mee spelen.
Levering aan klanten moet in December 2008 beginnen.

Groeten, Gijs

PS: m.i. is geen enkel objectief perfect; het is altijd een compromis.
Als je optimale afbeeldingskwaliteit wilt: neem een Micro Nikkor (f 2.8 of 4.0)
Voor lichtsterkte: een 1.2 of 1.4 Nikkor (of natuurlijk de nieuwe Leica Noctilux 50mm f0.95 a EURO 10.000).

[Marten]

Heeft iemand enig idee, waarom er bij dit nieuwe objectief geen Nano coating is gebruikt?
Heeft dat misschien iets te maken met een verschil in bouw tussen primes en zooms?

Het zou ook (zomaar...) kunnen dat hij WEL met Nano geproduceerd gaat worden