verschil 70-300 sigma f4-5.6 en nikon 55-200 vr f4-5.6

[djbob97]

Hallo,

Ik heb een sigma lens voor mijn nikon d40 (waar ik overigens toch zeer tevreden over ben, aangezien dit een instap model is ). Dit is een 70-300 met ingebouwde motor en f4-5.6 en nu ben ik aan het twijfelen om een 55-200VR te kopen, en mijn sigma te verkopen. Dit omdat ik gehoord heb dat het enorm in sluitertijden scheelt op grote zoom. Is dit ook waar, scheelt dit ook echt zoveel, of is dat een beetje overdreven.
Zou ik er dus goed aan doen om die lens te kopen?

Bedankt!

[rbfoto.nl]

Het kán schelen inderdaad maar verwacht niet dat je bewegingen er mee kan bevriezen.
Het zorgt er alleen voor dat je langer uit de hand kan fotograferen in plaats van met een statief moet gaan werken.

[GM]

Waarom dan niet een 70-300VR.
Dan houdt je hetzelfde bereik maar met VR.
Lichtsterkte blijft dan ook gelijk.
Heb zelf ook een sigma 70-300 maar die bevalt me niet zo goed.
Vooral boven de 200 mm vind ik de resultaten teleurstellend.
Had hiervoor een sigma 55-200 en daar maakte ik mooiere fotos mee.
Overweeg nu zelf om een 120-400 OS aan te schaffen.

Groet'n,
George

[djbob97]

nou ik vind eigenlijk als ik eerlijk ben het bereik tussen 200-300 minimaal, en bovendien scheelt dat veel qua prijs, de 55-200 en 70-300...

[George Fennes]

Ik denk dat kwalitatief gezien de Nikkor 70-300mm VR met kop en schouders uitsteekt boven de Sigma en de Nikkor 55-200mm VR.
Ga je voor kwaliteit, dan zou ik de 70-300mm VR nemen.

Groetjes George

[djbob97]

scheelt dat veel dan het verschil tussen 55-200VR en 70-300VR

[djbob97]

ik ben vandaag in een foto speciaal zaak geweest en hun advies was de 55-200VR te pakken, omdat het kwalitatief niet zoveel uitmaakt. volgens hun was de 70-300 zelfs iets te zwaar voor mijn d40. ik heb daar echter foto's mogen maken met de 55-200VR en de 70-300VR op een nikon d60, en nu moet ik zelf zeggen dat ik het gewicht reuze mee vond vallen... waar ik echter meer moeite mee heb is het prijsverschil. In de speciaal zaak is het natuurlijk een stuk duurder als internet, daar was een 55-200 €289 en een 70-300 €499 beide VR.
Nu weet ik dus nog niet helemaal wat ik ga doen... het scheelt enorm veel qua prijs, en als ik eerlijk ben en met mijn sigma probeer valt het zoombereik tussen 200 en 300mm erg mee. Het stukje wat ik het voorwerp meer naar me toe haal valt nog enigzinds mee, en als dat dan de enige reden is voor de 70-300 vind ik dat eigenlijk veel te duur.

hoe denken jullie hierover, en wat is jullie mening/advies?

[Corné Goud]

Bij Foka Rotterdam is de 70-300 VR 365,95

Dat scheelt nog al wat eej :mrgreen:

voor die bijna 300 euro van je 55-200 is je prijs verschil geen 100 euro meer en daarvoor zou ik het niet laten

En trouwens Foka is een Top zaak dus daar kun je gerust je 70-300 ophalen/op laten sturen je weet immers hoe de lens voelt

Dat is mijn advies !

Gr Corné

[Cees]

De 70-300VR te zwaar voor je D40? Typische verkopers-onzin!

[djbob97]

daar hebben jullie wel beide gelijk in... dan zal ik in dat geval voor de 70-300 gaan ja. die vrouw in die speciaalzaak probeerde me ook nog het VR te laten zien door me erdoorheen te laten kijken en dan het vr aan en uit te zetten, maar ik zag geen duidelijk verschil, kan dat?

[rbfoto.nl]

Als iemand het goed uitlegt, dan zie je gelijk het verschil. Als iemand het niet goed doet, zie je geen verschil.

Onderwerp nemen dat heel ver weg ligt, eerst kijken en zien hoe het beeld wiebelt, daarna half indrukken en de VR zijn werk laten doen en dan zie je echt zeker weten verschil.

Het komt naar mij over als inderdaad naar de eigen portemonnee praten dan eerlijke deskundigheid. Kan het mishebben maar het verschil tussen een 70-300VR en een 55-200VR is toch wel fors.
Ik schrik trouwens wel van de prijzen die je noemt! Denk aan je portemonnee....

[djbob97]

aha... kijk dat half indrukken hebben ze met niet laten doen, alleen maar erdoorheen kijken en daar zag ik dus geen verschil maar dat is dus logisch.
ik zal eens goed op internet zoeken en marktplaats in de gaten houden.

[T-P]

Ik zou voor de Nikon 55-200 VR gaan.
Heb vele reviews over gelezen en hij wordt zwaar aanbevolen.
Daarbij komt nog eens dat die reviews gebaseerd waren op prijzen rond de 250,- euro
Ik heb de lens inmiddels al zien staan voor 175,- euro. Koopje, als je geen 300mm nodig hebt.

Verder de 70-300 VR is een prima lens voor op een D40, D40x en D60. Al veel mensen met
een dergelijke combi zien lopen. Zwaar... nou dat valt erg mee, degene die dat beweerd is een
(mili)gramjager.

[djbob97]

Mijn oog is ook zeer recent gevallen op de 18-200 VR. Deze is weliswaar een heel stuk duurder, dus dan zou ik mijn beide lenzen moeten verkopen, maar wel ideaal. Alles in 1 lens en toch de vr. internetprijs: 450 mediamarktprijs: 780....
en lees veel reviews op internet, allemaal positief...

[T-P]

De 18-200 VR is een prima all-round lens.
Houd er alleen wel rekening mee dat er minder vertekening plaatsvind wanneer je twee lenzen gebruikt.
Qua kwaliteit is die 18-200 VR gewoon goed. Tijdens mijn mediatripjes, ben ik veel fotografen tegengekomen
die deze lens ook hanteerde op hun D300....