Kijk, dit is een mooie serie om de bedoeling van deze sectie duidelijk te maken. Ik ga dus zelf even het goede voorbeeld geven...
Foto 1: De horizon precies in het midden is zelden de beste oplossing. Hier is het dat niet. Ik denk dat ik de camera wat naar onderen gekanteld zou hebben. De vlakverdeling vind ik prima. Ik mis echter een echte "eye catcher". Het is gewoon een goede plaat zonder de mogelijkheid een echte knaller te zijn.
Foto 2: Allereerst heb ik het idee dat de horizon net niet horizontaal is. Dat is het eerste dat me altijd opvalt... De streep in de lucht vind ik niets bijdragen; het trekt de aandacht naar de verkeerde plek. Het had wellicht kunnen werken als de streep geëindigd was bij iets interessants, maar dat is hier niet echt het geval. Het boompje links zou ik links laten liggen; het voegt niets toe. Het klein boompje recht doet ook niet zo veel. Eigenlijk zit er niets in de foto dat 'm echt aantrekkelijk maakt. De horizon zo laag zou moeten betekenen dat er wat in de lucht te beleven valt, maar dat is ook niet het geval. Niet mijn foto.
Foto 3: Een klassieke plaat met een klassieke indeling. Ik heb ze mooier gezien, maar dat komt ook omdat het licht en de wolken niet echt meewerken. Ik kan me voorstellen dat een uurtje voor zonsondergang dat je hier een hele mooie plaat zou kunnen schieten met exact dezelfde beelduitsnede. Ook hier jammer dat er niet nog ergens "iets" kleins zit. Een fietser aan de horizon, een huisje, iets dat de linker benedenhoek nog iets extra's geeft.
Foto 4: Tja, horizon in het midden. Ik denk dat ik heel laag bij het water wat geprobeerd zou hebben. De lucht is het ook niet echt voor me. Je zou hier nog eens een uurtje moeten gaan rondlopen, want hier kan je goed oefenen!
Ik hoop dat je wat kan met mijn commentaar!
