D700 en de oudere Nikkors

[Henri]

In een topic over de D700 en D-lenzen is opgemerkt dat "het bekend is, dat de oudere Nikkors het op de FF-sensoren wat minder goed doen".
Hoe moet ik dit eigenlijk intrepeteren? Wat moet onder "oudere" worden verstaan en In welke zin doen ze het "minder"?
Ik ben van plan om komend jaar de D700 aan te schaffen en bezit op dit moment - dacht ik - al een aardig stel objectieven die het op deze camera goed moeten doen.
- Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 IF D ED
- Nikkor AF 105mm f/2.8 D
- Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED
- Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5 -5.6 (niet echt "oud")
- Nikkor AF-S 300mm f/4.0 D ED (idem)

Gaarne jullie commentaar.
Henri
-

[Cees]

Volgens mij ging het hier om de "voor-digitale" Nikkors.

[gijs sandberg]

- Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 IF D ED
- Nikkor AF 105mm f/2.8 D
- Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED
- Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5 -5.6 (niet echt "oud")
- Nikkor AF-S 300mm f/4.0 D ED (idem)

Gaarne jullie commentaar.-

Henri,

Op het eerste gezicht: niets mis mee.
Als je een overwegi ng voor de langere termijn wilt:
Ik zou de 70-300 links laten liggen (te weinig lichtsterkte, de VR klinkt wel sexy maar F 5.6 is dat niet)

Ik zou overwegen een sterkere groothoek erbij aan te schaffen.

Groeten, Gijs

[yoyo]

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html

[Henri]

De 70-300mm VR zal ik voornamelijk voor mijn D300 gebruiken, Gijs. Ik heb hem er wel bij gezet omdat het geen DX-objectief is.
Uiteraard moet ik me nog oriënteren op een echte groothoek, die mis ik nog in het rijtje.
Bedankt voor zover voor de reactie (s).
Greetz,
Henri

[Patrick]

- Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 IF D ED
- Nikkor AF 105mm f/2.8 D
- Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED
- Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5 -5.6 (niet echt "oud")
- Nikkor AF-S 300mm f/4.0 D ED (idem)

Met dit soort, toch wel moderne, objectieven hoef je je volgens mij niet zoveel zorgen te maken. Zeker deze niet... Maar dat is gebaseerd op wat ik zoal lees, niet op eigen waarneming...

[Hans Braakhuis]

Naar aanleiding van de berichten op dit forum heb ik op 7 september een artikel geschreven hier over.
Conclusie je moet met alle FX camera's (ook de F6) 2 à 3 stops diafragmeren. Dat was 50 jaar geleden al zo en dat is nu nog zo.

Lees: vignettering op een FX camera op m'n website.

[Marten]

Conclusie je moet met alle FX camera's (ook de F6) 2 à 3 stops diafragmeren. Dat was 50 jaar geleden al zo en dat is nu nog zo.

Qua vignettering op FX dus geen verbetering t.o.v. een halve eeuw geleden.
Geen leuke conclusie voor de liefhebbers van lichtsterke objectieven!

[Patrick]

Als er al geen verschillen zijn wat objectieven betreft (is dat wel echt zo?), dan heb je nu in ieder geval veel meer mogelijkheden de gevolgen te beperken. Allereerst kan je in de moderne bodies het al standaard laten doen, en anders heb je altijd je nabewerking nog...

[xx0017xx]

- Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 IF D ED
- Nikkor AF 105mm f/2.8 D
- Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED
- Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5 -5.6 (niet echt "oud")
- Nikkor AF-S 300mm f/4.0 D ED (idem)

Met dit soort, toch wel moderne, objectieven hoef je je volgens mij niet zoveel zorgen te maken. Zeker deze niet... Maar dat is gebaseerd op wat ik zoal lees, niet op eigen waarneming...

Hoewel het een hele fraaie set is hoor ik bij diverse vakhandels andere verhalen die minder leuk zijn. Varieert van kleurzweem, CA, vignettering, lichtafval in hoeken etc. tot en met traagheid van AF sensors. Ik hoor dat de huidige toplenzen o.a. qua coating een enorme stap voorwaarts zijn t.o.v. van jouw mooie lenzen. In amerikaanse fora wordt vaak het wordt "crisp" gebruikt voor foto's gemaakt met de nieuwe lenzen.
Het probleem doet zich overigens vooral voor bij groothoek en veel minder bij tele. Die 80-200 zou ik voorlopig niet vervangen. Die is -volgens sommigen- optisch zelfs beter dan de nieuwe alleen de AF is bij de nieuwe veel sneller en stiller.
Ik zou voor een dag de nieuwe 24-70 f2.8 huren en dan veel foto's schieten (met statief; alleen lens verwisselen) en dan vergelijken. Ik denk dat heel veel mensen benieuwd zijn naar je ervaringen.

[Anna]

Beste lezers,
ben erg blij met mijn d700 plus 24-70 mm obj. Maar met het schaatsen toch erg huiverig om de camera mee te nemen ivm met vallen maar ook ivm het gewicht van de camera en dan met name het objectief. Wil eigenlijk geen compact camera aanschaffen en denk er dus aan om een klein objectief bv 35 of 50mm aan te schaffen zodat ik mijn d700 kan gebruiken ook onder die omstandigheden. Heb nog een paar oude objectieven liggen uit de analoge tijd. oa een nikkor 35mm 1:2 en een nikkor 50 mm 1:1,8 vn mijn Nikon Fe2 en een sigma zoom 28-80 mm van de camera nikon f50.
graag jullie reactie Anna

[Melliw]

Ik zou gewoon op pad gaan met de D700 en de 50mm erop.
daarnaast zou ik de 35mm in de binnenzak stoppen.
Je ben dan onderweg met vrij weinig €s maar met veel kwaliteit.

gr. Melliw

[Fotofreak]

Ik zou voor een dag de nieuwe 24-70 f2.8 huren en dan veel foto's schieten (met statief; alleen lens verwisselen) en dan vergelijken. Ik denk dat heel veel mensen benieuwd zijn naar je ervaringen.[/quote]

Een mooi lijstje lenzen heb je, maar ik ben het eens met het feit dat je een 24-70 'nodig, hebt
Bij de D700 is dit een 'perfecte, lens!
vr gr Pim

[Léon Obers]

Hoewel het een hele fraaie set [lenzen] is hoor ik bij diverse vakhandels andere verhalen die minder leuk zijn. Varieert van kleurzweem, CA, vignettering, lichtafval in hoeken etc. tot en met traagheid van AF sensors.

Van kleurzweem (in kleur verlopend naar de hoeken) hoor ik enkel van echt een paar specialistische groothoeklenzen. Zelfs de jongste lenzen kunnen er last van hebben (Zeiss 18mm/3.5).
Dat lenzen onderling net een ander kleurkarakter als geheel kan hebben zou kunnen, maar datzelfde geldt net zo goed voor nieuwe lenzen of lenzen van andere merken. Die kleine verschillen van een algeheel ander kleurkarakter zijn in de processing altijd naar elkaar te brengen.
CA en lichtafval zijn juist zaken die in de FX camera's automatisch heel ver worden gecorrigeerd en direct als output in jpg-beelden worden meegenomen of als tag binnen het NEF-bestand en dan achteraf in Capture NX2 worden gecorrigeerd. Dus daarin presteren ze op die wijze misschien zelfs beter als dat ze indertijd op film hebben gedaan.
Lees eens de commentaren van Bjørn Rørslett bij zijn overwegend oude lenzen. Diverse lenzen zijn inmiddels voor de D3x gewaardeerd: http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Traagheid van AF sensors heeft helemaal niets met oude of nieuwe objectieven te maken, misschien hooguit dat een lage lichtsterkte daar invloed op heeft. Verder kan de snelheid van de AF afhankelijk zijn van het gebruik van een spindel als verbinding met de AF-motor in de camera versus een AF-S motor in de lens zelf in een aangepast optisch ontwerp. Maar dat is slechts een keuze in AF-techniek van een lens, niet afhankelijk van AF-gevoeligheid van sensors in een camera.
Bedenk daarbij dat juist de keus van AF-S in het ontwerp van objectieven consequenties heeft in een meestal wat meer toegenomen gevoeligheid voor LoCA (CA die zich openbaart als verschil in kleur in de onscherpte voor het scherpstelpunt of onscherpte achter het scherpstelpunt). LoCA is niet te corrigeren. Daarin presteren oudere ontwerpen dikwijls juist veel beter. Bovendien is AF-S gevoeliger voor (mechanische) storingen in vergelijking met een AF-spindel ontwerp.

[Léon Obers]

Een mooi lijstje lenzen heb je, maar ik ben het eens met het feit dat je een 24-70 'nodig, hebt
Bij de D700 is dit een 'perfecte, lens!
vr gr Pim

Dat je een ook erg goede lens als een 28-70 zou moeten inleveren omdat je een "24-70" nodig zou hebben, lijkt me wat overdreven. Ik zou eerder die 28-70 houden en een ultra groothoek (zoom)objectief erbij nemen.