Pieterskerk Utrecht

[Jos]

Eén van de oudste stenen, nog overeind staande gebouwen in Nederland is de Pieterskerk. Gebouwd in opdracht van bisschop bernold (+1054) en koning, later keizer Hendrik de III en zijn trouwe prelaat. Het bouwen van deze kerk was nog een heel gedoe. Baksteen hadden ze toen nog niet, dus voerde men tufsteen - een licht, grijs gesteente van vulkanische oorsprong - aan over de Rijn uit de omgeving van Mainz. Dit moet een enorme logistiek met zich mee hebben gebracht. Hendrik en Bernold bouwden tegelijkertijd nog een viertal kerken, twee in Utrecht, de Lbuïnus in Deventer en de Maartenskerk in Emmerik (nu Duitsland). De zuilen zijn gemaakt van bontzandsteen. Ze werden - eveneens in de omgeving van Mainz,- uit één stuk gehakt, net als de kapitelen erboven op. Die zuilen zijn zo'n vijf meter hoog en wegen tonnen. Hoe ze dat geflikt hebben.

Deze plaat maakte ik vanaf de orgeltribune, waarvan jammer genoeg links en onder nog net een stuk te zien is. Toch vind ik deze plaat geslaagd, omdat je je hier zo'n vier meter boven de grond bevindt, min of meer ter hoogte van de machtige kapitelen. Ik heb niet veel aan de foto gedaan. In de raampartij op de achtergrond heb ik chromatische aberratie gecorrigeerd. Dat was het wel.

[roel]

Dag Jos,
Op zich een mooie foto, ik heb er alleen wat moeite mee... Ik kan mijn blik niet stilhouden. Ik zit constant tussen de tribune, het raam en de zuilen te wisselen. Naar mijn mening is de foto sterker als je er minder opzet. Zonder verdere bewerking heb ik twee stukken van je foto afgeknipt, zie hieronder:





Deze beide uitsneden vind ik rustiger en aantrekkelijker om te zien. Zit meer evenwicht in.

Groet, Roel

[Amadeus Gould]

Dag Jos, Roel,

De oorspronkelijke foto geeft juist aan waar het hier om draait: de overgang van romaans naar gotiek. Die komt meer tot zijn recht als ook de zuilen partij rechts meegenomen wordt. (Ik denk dat Jos dat doelbewust zo heeft gekozen). Maar ook esthetisch gezien vind ik het mooier als de zuilen partij rechts meegenomen wordt. De orspronkelijke foto heeft dus verre weg mijn voorkeur.

Het is lastig om vanuit een luie stoel kommentaar te geven, maar wellicht was de foto nog beter geworden als je meer van de ballustrade had meegenomen: bijvoorbeeld als die rechts begint en zich dan naar links toe "krult".
Zoals gezegd, vanuit de luie stoel geredeneeerd. Ik ken de kerk nog niet, weet niet of dat met de beschikbare objectieven mogelijk is, en het laat zich pas beoordelen als je de twee foto's naast elkaar kunt leggen.

Amadeus Gould

[Jos]

Ik snap wat je bedoelt Amadeus, maar dat was helaas niet mogelijk, want die orgeltribunes worden ook gebruikt om rotzooi te stuffen en ik stond al tegen zo'n stapel (kon daar nauwelijks mijn statief neerzetten).

Het ging me hier niet om de overgang van Romaans naar gotiek. Er is niets gotisch aan deze kerk, behalve de vensters in de koorsluiting die daar rond 1300 in het romaanse koor zijn aangebracht. Oude absiskalot verwijderd, gotisch gewelfje erin geprutst, klaar. Een kosmetische ingreep. Ik vond de dieptewerken door de rij kapitelen links erg mooi werken. Je ziet hier ook wel hoe kolossaal die kapitelen zijn.

Ben nog lang niet klaar me dit gebouw. Ga binnenkort wel weer eens.

[RVK]

Hallo Jos

Mooie foto's op je site, gebruik je hiervoor je shift lens of corrigeer je later in PS?
Ikzou eens experimenteren met HDR, speciaal de interieurs met grote ramen komen dan goed uit. Kijk eens op deze site www.microotje.be/index.html hierop staat veel toegankelijke informatie en tevens veel architectuur foto's ook interieurs van kerken.

RVK

[emdeklerk]

Hoezo PC-objectief? Volgens mij stond voor de foto in de kerk de camera gewoon netjes recht, en de verticalen dus ook.
Ook ik vind de eerste foto het mooist. Waarom zou het een minpunt zijn als je blik heen en weer gaat van de verschillende opbouwende delen van de foto? Dat is nu eenmaal zo met foto's die veel informatie bevatten, en zolang de gegeven informatie functioneel is, moet je het op de foto laten.
De volgende keer dat ik in Utrecht ben, ga ik zeker eens kijken in deze kerk.
Alleen begrijp ik niet wat er wordt bedoeld met "wat chromatische aberratie gecorrigeerd". Bedoel je niet gewoon overstraling?
Toch: heel mooie foto.
Groeten, E.M. de Klerk

[emdeklerk]

Kleine aanvulling: de foto's van de kerk in Oudega zijn ook volgens mij met een PC-objectief gemaakt. Zijn heel goed gelukt.
Groet, E.M. de Klerk

[Jos]

Ik heb inderdaad een Arsat shiftobjectief, maar dat gebruik ik nauwelijks. 35mm is voor het fotograferen van architectuur met een dx dslr geen optie (of je moet enorm de ruimte hebben). Dit is wat ik doe:

- ik neem de foto in nef formaat
- in nikon capture corrigeer ik de belichting (D-lightning)
- in PS CS2 corrigeer ik:
a. met behulp van PT-lens de lens-specifieke vertekening (handige 'third party' plugin die ook als stand alone versie verkrijgbaar is)
b. ik corrigeer de perspectivische verteking met behulp van het filter onder distortion, lenscorrection.

Negen van de tien gevallen levert dit goede resultaten.

CA zijn de paarse randjes die je bij groothoeklenzen vaak ziet in gebieden met grote contrastverschillen (licht en donker), bv takken van bomen tegen een heldere lucht of, zoals hier, venstertracering tegen een lichte achtergrond. Dit fenomeen is eenvoudig te corrigeren. Ik doe het tegenwoordig in PS CS2, waarbij ik overigens niet het daarvoor bestemde gereedschap gebruik. Kan daar niet mee omgaan. Ik gebruik het saturation gereedschap waarbij ik de paarse rand als kleur selecteer en vervolgens 'desatureer'.

HDR is een techniek waarmee ik in de nabije toekomst ga experimenteren.

De Pieterskerk is normaal gesproken gesloten voor publiek, maar op de eerste en de derde zaterdag van de maand vrij toegankelijk.