yoyo schreef:Hou er wel rekening mee dat die LC een commercieel mannetje is. Net als Ken Rocktiewelofrocktienie.
Hoe onafhankelijk zijn zijn reviews..? Een korreltje zout is wel handig denk ik en de Canonbody's zijn al wat langer op de markt (oudere techniek).
Commercieel in de zin dat hij aanraadt camera's via de leverancier te kopen waar hij een advertentie op zijn site heeft staan. Krijgt hij wellicht een bonus. Tja, hij moet ergens van leven. Wat betreft zijn reviews vind ik hem zeer objectief en onafhankelijk, niet bevooroordeeld. Hij schrijft wat hij vind. De ene keer kan dat uitgesproken Canon zijn wat goed is, de andere keer Nikon. Ook goede lenzen kunnen een uitgesproken negatieve eigenschap hebben op een ander vlak. Daar schrijft hij over ongeacht het merk of model.
Komt o.a. hier weer naar voren:
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-02-bl ... 04NikonPCE
Je moet het leren zien, je lenzen kennen, en van daaruit de positieve eigenschappen erin benutten. De ene lens is meer geschikt voor het ene doel, de andere voor een andere. Binnen zijn betaald account staan zoveel testen en plaatjes zeer zorgvuldig uitgevoerd die je zelf kunt beoordelen, met uitvoerig beschreven wat eraan deugt en wat er goed aan is, dat er weinig reden is om eraan te twijfelen. Je kunt het zelf opmerken, door die plaatjes goed te bestuderen.
Niet echt toppie? Dan heb je de resultaten niet vergeleken met vergelijkbare brandpunten.
Een 4 sterren waardering is gewoon erg goed. De meeste lenzen komen daar niet aan. Zeker niet bij die prijs wat het ding kost. Een Nikkor 45mm/2.8 krijgt op Photozone dezelfde waardering, kost
2e hands echter net zoveel, zo niet duurder dan die Voigtländer
nieuw. Maar goed, er zijn inderdaad nog betere lenzen, echter van een heel ander prijsniveau.
Vandaar dat Lloyd Chambers slechts 3 sterren geeft bij zijn eigen keus aan lenzen:
http://diglloyd.com/store/index.html#GreatValue
Tja, 3 sterren. Niet hoog zul je zeggen. Als je nu verder kijkt wat andere lenzen als beoordeling krijgen, zie je dat hij eigenlijk enkel de absolute top aan lenzen daar heeft neergezet, en daar een schifting maakt. Die in zijn top dan een vrij rigoureuze onderverdeling laat zien (kijk eens bij Canon).
Daarbij zeggen die staatjes alleen op dpreview ook niet alles. Je moet ze ook simpel met echte 3-D opnamen testen (wat Lloyd Chambers altijd doet, naast resolutie testwanden). Die twee lenzen (Voigtländer Ultron 40mm en Nikkor 45mm P) zijn door Lloyd Chambers ook met elkaar vergeleken waarbij de hoekscherpte duidelijk anders is in het voordeel van die Voigtländer
(op een D3 getest). Het zit hem bij die Nikkor niet zozeer enkel in een iets minder hoge hoekscherpte, alswel dat het bovendien een heel lelijk veeg-effect onscherpte is. Dat laatste zul je nooit in een grafiek tot uitdrukking zien komen, terwijl dat IMHO feitelijk belangrijker is dan de hoogste scherpte. Daar waar de Voigtländer bij diafragma's tot f 4 alleen in de hoeken iets minder presteert dan een Zeiss 35mm/2.0 die 2,5-3 keer zo duur kost. Vanaf f 5.6 is er geen onderscheid meer.
Het enige wat je uit die staatjes kunt lezen is dat de hoekscherpte niet zo hoog zou zijn. (De weergave van die staatjes wordt ook vertroebelt doordat de centrumscherpte erg hoog is). Tja, dat is het nadeel van enkel fotograferen van een testwand. Een van de eigenschappen van die Voigtländer Nokton is dat die lens een beslist merkbare mate van beeldveldwelving heeft, zoals wel meer lenzen, specifiek in die lichtsterkte. De inmiddels "befaamde" Nikkor 24-70mm/2.8 zoom heeft zelfs een uitgesproken sterke beeldveldwelving bij 24mm op vrij korte afstanden. De scherpte ligt dan in een ander vlak bij de hoeken dan in het centrum. De hoekscherpte in dat "andere" vlak is bij die Voigtländer dan nog steeds zeer hoog. Dat komt in die staatjes van een platte testwand niet naar voren, wel bij praktijkopnamen.
http://diglloyd.com/diglloyd/2008-06-bl ... gtlander58
OK, hij is dan minder geschikt om er repro's mee te maken, maar daar zet je hem dan ook niet voor in. Zo heeft die Voigtländer wel meer typische eigenschappen die juist bewust gebruikt nu net dat fraaie karakter geeft voor bepaalde opnamen.
Typisch fouten als focusshift afhankelijk van het gebruikte diafragma komt in die tests bij dpreview ook niet naar voren, maar kan een vervelend euvel zijn als je met volle opening scherpt stelt, en als je de opname dan gediaframeerd maakt, dat dan de scherpte verschoven is. De Voigtländer 58mm is de enige lens van een hele reeks van 50-58 mm lenzen die Lloyd Chambers getest heeft zonder enige focusshift.
