Nikon Nikkor 18-200mm VR

[Adrian]

Hallo forum genoten

Ik heb net geleden een nikon D80 gekocht en daar zoek ik nog een lens voor.
Ik heb 3 analoge lenzen tot mijn beschikking. (De lenzen zijn dus niet van mij)
-50 mm 1.8
-80-200mm 2.8
-135mm ???

Dus zoals jullie al zien er zit geen groot hoek tussen het kleinste is 75mm DX formaat.
Dus is de Nikkor 18-200mm VR een goede lens om als allrounder te gebruiken?
of adviseren jullie mij een andere lens? Omdat ik die andere 3 lenzen al heb.

PS. Ik ben een student en ik heb geen bakken met geld maar ik wil wel in 1x wat goeds kopen.

Met vriendelijke groet,
Adrian

[gijs sandberg]

Ardianus,

Als je desgewenst kan beschikken over een 80-200 2.8 zou ik niet zoeken naar een lens met hetzelfde bereik.
Beperking is een teken van meesterschap en zelfbeheersing.
Ik zou (met een blik op de knip) uitkijken naar een 2e hands 18-70mm lens onder het motto: hoe minder zoom, hoe beter de kwaliteit.

Groeten, Gijs

[hans1956]

Hallo forum genoten

Ik heb net geleden een nikon D80 gekocht en daar zoek ik nog een lens voor.
Ik heb 3 analoge lenzen tot mijn beschikking. (De lenzen zijn dus niet van mij)
-50 mm 1.8
-80-200mm 2.8
-135mm ???

Dus zoals jullie al zien er zit geen groot hoek tussen het kleinste is 75mm DX formaat.
Dus is de Nikkor 18-200mm VR een goede lens om als allrounder te gebruiken?
of adviseren jullie mij een andere lens? Omdat ik die andere 3 lenzen al heb.

PS. Ik ben een student en ik heb geen bakken met geld maar ik wil wel in 1x wat goeds kopen.

Met vriendelijke groet,
Adrian

Hoi Adrian,

De 18-200 VR is een prima objectief voor standaard opnamen. Wil je meer dan zijn er diverse andere objectieven in de handel die duurder zijn maar ook veel beter presteren.
Wanneer je op het forum de zoekfunctie gebruikt dan vind je veel meer draadjes over dit objectief.

Succes en

[George Fennes]

Adrian als e al een 80-200mm 2.8 heb zou ik zeker geen 18-200mm VR er bij kopen.
In de eerste plaats heb je veel overlap.
In de tweede plaats is het kwaiteitvershil tussen de 50mm en de 80-200mm behoorlijk groot en dat gaat je zeker irriteren.
Overweeg eens om een goede standaardzoom te kopen
Dan denk ik aan de Tamron 17-50mm 2.8 dan hebje topkaliteit die goed aansluit op je andere topglas.

Succes me je keuze.

Groetjes George

[Adrian]

suggesties zijn ALTIJD welkom,

Daarom is dit topic ook wel een beetje bedoeld.
Alvast bedankt voor jullie reacties, Maar nog meer adviezen zijn ALTIJD welkom

Groeten,
Adrian

[Patrick]

De Tamron 17-50 f/2.8 en Nikon 16-85 zijn niet voor niets erg populair. Ik zou het in die richting zoeken...

[Ree]

Hoi Adriaan,

Heb je al een idee wat je gaat fotograferen?
Zie je er tegenop om een lens te moeten wisselen (zowel binnen als op locatie)?

Dit zijn wel belangrijke vragen om een advies te kunnen geven.

[Adrian]

Ja, ik zie er erg tegen op om de lenzen te verwisselen en mee te slepen. Daarom leek de 18-200 de ideale keus voor mij.
Aangezien de lenzen ook niet van mij zijn maar ik een levenslange bruikleen heb, wil ik toch iets hebben wat 100% van mij is.

Er schijnen negatieve verhalen over deze lens te zijn over de vertekening bij uiterste zoom maar dat valt wel een beetje mee toch?
en zijn er nog meer negatieve verhalen? Ik zou de lens ook eens kunnen testen want bij ons op school hebben we genoeg lenzen die ik kan LENEN (niet levenslang btw) De 18-200 zag ik ook liggen. Maar die was al gereserveerd. Maar om een lang verhaal kort te houden, Is het een slechte lens??

ps. Ik lees ook dat iedereen slechte verhalen over de lens hebben "gehoord" maar heeft iemand een echte slechte ervaringen met de lens?

Groeten,
Adrian

[Patrick]

Een wat ander verhaal geworden onderhand. Was handig als je dat al direct duidelijk gemaakt had...

De 18-200 VR is een ontzettend handig objectief. Maar het is een compromis. Net als alles (??) in deze wereld is een groot bereik niet "gratis". Je zal meer last hebben van lensfouten. Of dat erg hinderlijk is hangt af van de eisen die je stelt, en het onderwerp dat je fotografeert. Ga bijvoorbeeld er niet van uit dat als je door een stap loopt en wat huizen fotografeert, dat alle lijnen recht blijven. Loop je echter door de bergen, dan zal die vertekening normaal van geen enkele invloed zijn (geen rechte lijn te bekennen). Maar heb je bijvoorbeeld een boom in beeld met takken die tegen een helderder achtergrond afsteken, dan ga je hoogstwaarschijnlijk op die overgangen paarse of blauwe lijnen zien. Enzovoorts.

Verder is de 18-200 natuurlijk ook niet lichtsterk, wat ervoor zorgt dat fotograferen bij weinig licht lastiger is, en je onderwerpen niet zo mooi kan "losmaken" van de achtergrond (er is meer scherp).

[Ree]

Ik heb een tijdje met het objectief gefotografeerd, absoluut mooie foto's mee gemaakt.
Uiteraard kleven er wat nadelen aan het objectief maar als je uit de uiterste bereiken blijft is het prima te doen.
Corigeren achteraf kan altijd nog.
Het objectief is niet lichtsterk, maar door de vr is er in mindere lichtomstandigheden ook nog goed mee te werken ( ja het kan altijd beter).

Mijn vrouw fotografeerd nu met dit objectief, en die wil aboluut geen lens wisselen of meesjouwen (de grip ging zelfs van de camera ) en het bereik bevalt haar prima.

Kortom een prima objectief met wat kleine nadelen maar een heerlijk bereik!

@Patrick-> dás de wereld omdraaien hoor wat je doet, iemand een advies geven zonder door te vragen wat hij wil en wat hij niet wil, en dan gaan zeuren dat hij dat meteen had moeten vertellen....

[vulture]

Ik heb er toevallig een te koop staan zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=16007

[Rozemarijn]

De 18-200mmVR is de eerste lens die ik aanschafte. Ik vind het nog steeds een heerlijke lens en zal hem nooit wegdoen. Ik gebruik hem nu wanneer ik een dagje opstap ga en niet weet wat ik tegen zal komen en voor de keren wanneer ik nog niet een gespecialiseerde lens heb in een bepaald gebied, zo kon ik rustig mijn lenzen arsenaal opbouwen. Voor een een redelijke lange tijd heb ik bijvoorbeeld macro's gedaan met de combi 18-200mmVR en Canon 500D close up lens/filter. Een aantal van mijn beste foto's zijn genomen met deze lens.
http://farm2.static.flickr.com/1141/139 ... a1c6_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3017/292 ... f696_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2035/247 ... e29c_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/180/4714 ... d536_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2315/225 ... 2224_o.jpg

[margreet]

Hallo
Gebruik de lens bij slechte omstandigheden dit vooral omdat ik bij sneeuw en harde wind niet te vaak wil wisselen. Het vr systeem doet het prima, maar net zoals al is gezegd is de lichtsterkte zwak. Jammer.
De foto onder is met de 18 200 met mooi weer
Heb ook de 80 -400 deze heeft nog meer licht nodig zie foto boven
Deze foto is gemaakt met zeer weinig licht en bij een snelheid van de boten ongeveer 90 km/u zonder statief, moet nl. alles meenemen op mijn ijszeiler de afstand naar de boten 30 mtr. Heb iets opgelicht met photoshop,

[Adrian]

Verder nog verdere adviezen? Wat vinden jullie van de sigma 17-70 lens?

[dragon2]

Die 80-200 en 50mm lenzen zijn vlijmscherp, als je daar een 18-200 tegenover zet, oef, mij niet gezien Ik zou ook een standaardzoom 2.8 (de Tamron is niet voor niets erg geliefd hier) of anders de 18-70 of 16-85 erbij kopen. Lenzen wisselen, duh, daar heb je nou eenmaal een spiegelreflex voor... Als je maar met 1 vakantiezoom gaat werken kan je net zo goed 1 van de betere klikklak cameras kopen Het is zoooo zonde, tenzij je er een goede reden voor hebt (backpacken, niet kunnen wisselen ivm weersomstandigheden/zand, artritis ofzo) dan is de 18-200 VR wel de beste keuze misschien. Maar zeker als je een foto-opleiding doet (?) kan ik me verder de keuze voor een superzoom niet voorstellen. Maar goed, tis jouw geld