rode gloed D300

[Herwin Kwint]

Beste forumbezoekers,

Sinds korte tijd ben ik overgestapt naar Nikon. Ik gebruik de D300 met 17-55 en 70-200 lens en wat me opvalt is de rode gloed die er verschijnt, voornamelijk in huidtinten. Tevens worden de beelden erg koel weergegeven al heb ik de kleurtoon op 'levendig' staan. Ik ontkom er bijna niet aan om iedere foto te moeten bewerken in RAW. Dit had ik met mijn vorige camera nooit, dus ik denk dat het niet ligt aan mijn beeldscherm. Wellicht is het een kleine bijstelling in de camera, vandaar mijn vraag om advies van jullie.

Met vriendelijke groet,

Herwin Kwint

http://picasaweb.google.com/wessels.jan ... directlink

[emiel]

Beste forumbezoekers,

Sinds korte tijd ben ik overgestapt naar Nikon. Ik gebruik de D300 met 17-55 en 70-200 lens en wat me opvalt is de rode gloed die er verschijnt, voornamelijk in huidtinten. Tevens worden de beelden erg koel weergegeven al heb ik de kleurtoon op 'levendig' staan. Ik ontkom er bijna niet aan om iedere foto te moeten bewerken in RAW. Dit had ik met mijn vorige camera nooit, dus ik denk dat het niet ligt aan mijn beeldscherm. Wellicht is het een kleine bijstelling in de camera, vandaar mijn vraag om advies van jullie.

Met vriendelijke groet,

Herwin Kwint

De meest gestelde wedervraag op dit forum: plaats eens een voorbeeld foto! Met exif aub.

mogelijke oorzaak is natuurlijk de witbalans, hoe heb je die staan? Levendig doet volgens mij verder niks met raw foto's, dus dat maakt niet uit. En welke raw convertor met welke instellingen gebruik je? Heb je hetzelfde probleem als je in jpg schiet?

ajuus
emiel

[noogle]

Ja, levendig en huid gaan zeker niet samen (iig niet bij de D200)

Haal hem eens van levendig af en ik denk dat je een groot verschil zal zien!

Michael

[Capivara]

'Levendig' staat voor 'knalkleuren'. Ken Rockwell, de joker van de Nikon gemeenschap, is er gek op. Voordat je in paniek raakt, zou ik eerst eens even de camera leren kennen en spelen met alle mogelijke instellingen.

En je eerst even voorstellen mag ook!

[harry bul]

Is dat zo doet levendig niks met RAW alleen maar wat met JPG??
Is dat echt zo??

groeten Harry

[emiel]

Is dat zo doet levendig niks met RAW alleen maar wat met JPG??
Is dat echt zo??

yup. RAW is niks meer en minder dan een dump van je sensor nog voordat de lokale processor er allerlei bewerkingen mee gaat doen. Je ziet op je display van de d300 wel het verschil, maar na import in lightroom (bij mij) zijn beide foto's exact hetzelfde. Johan Elzenga onderschrijft in zijn RAW boek dit trouwens ook, en ik heb het voor de zekerheid maar even uitgeprobeerd

ajuus
emiel

[Herwin Kwint]

Bedankt voor de reacties tot dusver.

Voor het bekijken van mijn foto's gebruik ik nog gewoon mijn Windows viewer. Nu zie ik dat wanneer ik dezelfde foto in PHS3 open, deze veel beter gekleurd is. Dit zal het euvel zijn denk ik? Wel vreemd dat ik met mijn oude Canon hier geen last van had.

Helaas laat mijn Google account het afweten om een foto te uploaden. Wordt vervolgd...

Herwin

[wadrijder]

Ja en dan gaan we het hebben over gekalibreerde monitoren en kleurprofielen eigenlijk onontbeerlijk voor een juiste weergave.
Daarbuiten zul je een RAW bestand altijd moeten nabewerken om de juiste kwaliteit te krijgen.
De vele bewerkingsmogelijkheden naderhand zijn juist de kracht van RAW

[Léon Obers]

Is dat zo doet levendig niks met RAW alleen maar wat met JPG??
Is dat echt zo??

yup. RAW is niks meer en minder dan een dump van je sensor nog voordat de lokale processor er allerlei bewerkingen mee gaat doen. Je ziet op je display van de d300 wel het verschil, maar na import in lightroom (bij mij) zijn beide foto's exact hetzelfde.

Dat ligt aan de beperkingen van de RAW-converter van Lightroom. Haal je de Nikon RAW-bestanden (NEF) door een Nikon RAW-converter (Capture NX2) hebben alle instellingen in de camera direct invloed op de uitvoer omdat die instellingen in de RAW-converter worden meegenomen. Je kun dan overigens wel weer een andere instelling gebruiken waarbij het beeld dan alsnog anders als uitvoer tevoorschijn komt.

[noogle]

Conclusie?

Michael

[Léon Obers]

Die is er nog niet, maar zoals door jezelf en Capivara reeds eerder naar voren gebracht.
"Levendig" staat voor knalkleuren wat niet samengaat met een fraaie weergave van de huid.
Eerst inderdaad maar eens de camera leren kennen.

[Myriad]

Helaas laat mijn Google account het afweten om een foto te uploaden. Wordt vervolgd...Herwin

Er zijn genoeg sites waar je gratis een bepaald aantal foto's kan parkeren. Via een link in een post hier naar die foto daar, kun je de foto hier laten zien.

[Capivara]

De D300, D700 en D3 zijn camera's die er vanuit gaan dat de eigenaar weet welke instellingen nodig zijn voor een bepaalde situatie. In tegenstelling tot de D40-D90 range zijn er geen 'pretstanden' met een rennend mannetje of een ikoontje in de vorm van een hoofdje (portret), waarbij de camera tracht om de juiste instellingen te gebruiken.

Als je dit niet gewend bent, dan kan een D300 een vervelend, frustrerend apparaat zijn. Als je eenmaal gewend bent aan het feit dat de camera op jou vertrouwt, dan wil je niets anders meer. Je hebt totale controle en je foto's worden (als het goed is) een stuk beter dan bij gebruik van allerlei voorgebakken scène-programma'tjes. Het lezen van de handleiding geeft al een redelijk houvast; de rest bestaat uit experimenteren en ervaring opdoen.

Overigens blijft het werken in RAW aan te bevelen. Een 12-bits RAW file bevat 16x meer informatie dan een 8-bits JPEG. Je koopt een D300 niet om JPEG'jes te schieten. Het kán wel, het mag ook, maar je degradeert de camera van Ferrari naar een Suzuki Alto.

Hans

[harry bul]

Zo dat is nog eens ferma taal Capivara

groeten, Harry

[Capivara]

Zo dat is nog eens ferma taal Capivara

groeten, Harry

Harry

Ik hoop dat het niet al te belerend overkwam. Ik heb niks tegen camera's met 'pretstanden' - naast een D700 heb ik ook twee D80's en daar fotografeer ik vaker mee dan met de D700. Ik kan me alleen goed voorstellen dat het voor sommigen een grote overgang is. Het is een leerproces.

Hans