Uit de hand schieten met objectief van 2~3 kilo echt moeilijk?

[braided]

Tikkeltje offtopic, ik heb het helaas nog nooit geprobeerd maar is het uit de hand schieten met een objectief van 2~3 kilo echt zo moeilijk?
Ik ben door een sportief verleden voorzien van vrij veel duurkracht (wat minder explosief... maar aan duurkracht heb je meer lijkt me) en speelde voor m'n plezier vaak in de ringen op de sportvereniging. Misschien onderschat ik m'n camera, maar als ik mezelf zonder te verzuren lang hoog in de ringen kan houden moet een toestelletje ook wel lukken, toch?

[Patrick]

Niet meer off-topic; ik heb je reactie verhuisd in een apart draadje.

Ja, het is lastig. Ga eens mee met een stadswandeling. Dan kan je het merken als iemand wat leuks mee heeft. Zelfs een 200mm f/2 is al erg lastig stil te houden!

[Hans Braakhuis]

Welk objectief bedoel je:
AF-S 200/2 G IF-ED VR 2,9 kilo
AF-S 300/2.8 G IF-ED VR 2,8 kilo

En zo zijn er veel meer. De actuele objectieven hebben VR, maar afhankelijk van de camera zou ik ze op statief zetten. De oudere hebben geen VR en gaan altijd op (vr) statief. Aangepast, dank je Mike.
De volgende forum tocht, geheel gratis, is nu zaterdag op Schiphol. Zoek dit even op in de rubriek:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... m.php?f=40

Maar het kan zijn dat een 200 mm of langer te veel laat zien en dat het hele vliegtuig er niet eens op komt.

Leuk het gewicht: de moeder aller Nikkors weegt 16 kilo en dan heb je het over de Ai-P 1200-1700/5.6-8 IF-ED

[mikemix]

De oudere hebben geen VR en gaan altijd op VR.

[a90]

Een 200 2 is nog wel te doen, een 200-400 wordt al niet eenvoudig en een 400 is eigenlijk niet met goed fatsoen uit de hand te schieten.

Met de 200 kun je best voor langere tijd foto's maken uit de hand. Je zal merken dat je hem wel regelmatig laat hangen aan de nekstrap om je armen te ontzien en je bovendien de volgende dag spierpijn hebt. Met de 200-400 is het maken van fotos uit de hand nog wel te doen voor een korte tijd. Vaak zet je hem dan op een eenbeen en als het nodig is til je het hele spul dan op (bv. bij vliegshows)
Foto's maken met de 400 uit het losse handje gaat eigenlijk niet, hoewel het nog op de manier zou kunnen als met de 200-400 vanaf een monopod en dan af en toe liften. De 400 moet bij voorkeur op een schommelstatief staan.

Het helpt uiteraard wel als je bovenarmen als kabeltrossen hebt

[Arend-ho]

kan alleen maar praten over de 200-400mm +- 3,5 kg
Ik heb er nu een paar keer mee langs het circuit gestaan.
met de kirk Lp-47 replacement foot is het objectief goed vast te houden als je niet schiet [ draag het obkectief meestal aan de beugel ]
verder vond ik het verassend goed te doen uit het handje.

verder moet je rekenen dat je camera ook nog wat weegt ik meen totaalgewicht icl D300 +grip en accu's 5+ kilo

Arend...die geen kabeltrossen heeft.

[Smilda.NET]

De combi d700+grip+300mm 2.8 is goed te doen. De eerste keren hou je het niet zo lang vol en heb je de volgende dag spierpijn, maar ik kan er nu gerust zo'n 5 uur mee schieten en et word steeds beter

[Moros]

Ik heb eenmalig voor een minuut of 5 de combi D3 plus 400mm 2.8 in handen gehad en daar ook goede resultaten mee gehaald, het viel mij reuze mee hoe dit te doen was uit de hand.

Na een kwartier zal het allicht wel moeilijker zijn geworden, maar als iemand het 5 minuten kan, is het na veel sjouwen en trainen ook wel mogelijk om dit (veel) langer vol te houden.

[Roelof]

Met een zware lens uit de hand schieten is wel te doen, ook als je boven de drie kilo uitkomt. Je moet je alleen realiseren wat je wilt, is het even eenmalig schieten zonder statief of wil je de bal volgen tijdens een voetbalwedstrijd en je camera continu in de aanslag houden.
Zelf heb ik met verscheidene zware lange lenzen uit de hand gefotografeerd, maar dat was dan doorgaans eventjes, bij langduriger werk heb ik liever een statief.
En dan is er ook nog een verschil tussen primes en zooms. De optimale plek om de lens vast te houden is ter hoogte van de statiefgondel, niet op de plek van de scherpstelring en niet op de plek van de zoomring. Met autofocus kun je de scherpstelring doorgaans wel verwaarlozen, maar de zoomring is toch wel heel plezierig om te gebruiken, dat doe ik dan doorgaans met de hand die eigenlijk aan de camera hoort te zitten, best lastig.
Kanttekening: De enige zware zoom die ik genoeg gebruikt heb om daar echt iets van te zeggen is wel zwaarder dan drie kilo.

[braided]

Ben benieuwd hoe het is met een zware camera!

Kan nu niet meer gewicht op m'n camera hangen dan de Soligor 28-210, maar als dat samen met m'n Alpha 200 meer dan 1,5 kilo is eet ik m'n schoen op.
Meeting is misschien wel interessant, hoop maar dat ik niet weggejaagd word met m'n 75-300mm @ Sony

[Roelof]

Ben benieuwd hoe het is met een zware camera!

Gewicht van de camera is op een gegeven moment minder interessant, de truc is de combi zo vast te houden dat je het circus wat in balans hebt. Dat betekent dat een zwaardere camera eerder een voordeel is bij een lange lens, want dan ligt het zwaartepunt dichter bij je lichaam en hoef je je draagarm dus niet zo ver te strekken.

[Javelin]

Scherpschutters op de Olympische Spelen schieten met een wapen van 8 kg, zij treffen daarmee doelen van 10 mm op een afstand van 50meter.
Waarom dit gewicht?

Stabiliteit.

Dus ga maar flink trainen, kun je de voordelen van een zwaar en stabiel ojectief benutten

Ik denk dat het probleem veel meer ligt in de "vergrotingsfactor" van de 400mm op DX-cameras, maar daarmee vertel ik toch niets nieuws?
En natuurlijk zijn al deze kilos op het einde van de dag .................zwaar.

p.s. een Olympische schietwedstrijd duurt maximaal 90 minuten, zolang moet dat beestje dan vastgehouden worden.
Bron: KNSA

[Cees]

Ik vind de AF-S 80-200/2.8 op een D2H na een hockeywedstrijd altijd weer erg zwaar....

[Gobert]

Ik plaats d'r graag een monopod onder met een neigkopje.

[braided]

Heb nu de combi D3 <-> 70-200 f/2.8 en 200 f/2.0 uitgeprobeerd.
Kost me nog geen moeite, maar ik heb dan ook net 80 m2 stenen versjouwd en zo'n 30 m3 zand met de hand, dus het zal wel gewenning zijn