Fijnafstelling AF D300 lenzen niet in lijst

[LeonPoels]

Goedemiddag,
Ik ben er na talloze keren experimenteren achter dat back/frontfocus en dus ook de fijnafstelling fors afhankelijk is van objectief, diafragma, zoominstellng én afstand, dus dat het nut van het feature betrekkelijk is, tenzij heel specifiek gebruikt. Wat me wel duidelijk is, is dat de scherpstelling op dit moment de maximale scherpte van de foto bepaalt, niet de pixeldichtheid op de chip. Een met goed geluk scherpgestelde foto met de D70 is scherper dan een backfocusfoute foto met de D300.

Maar wat ik echt niet snap is het lijstje lenzen wat ik wel op de camera zie en welke ontbreken.
Wel:
50/1.4 (Nikon AF D)
35.2 (Nikon AF D)
18-70/3.5-4.5 (Nikon kitlens)
12-24/4 (Tokina)

Niet:
Nikon AF 20/2.8
Nikon AF 35-135/3.5-4.5
Tokina 50-135/2.8
Tamron 17-50/2.8

Doe ik iets fout?
Anders is het nut van de feature toch wel beperkt, niet?

Ik hoop dat Nikon inziet dat weinig zin heeft om een soort D300+ uit te brengen zonder de backfocuscorrectie te verbeteren. Het beste zou het zijn om (net zoals in de oudere versies van Nikon Capture met lichtafval was) een database in te bouwen met gegevens van alle objectieven zodat e.e.a. al grotendeels automatisch zou gebeuren. Japanse ingenieurs ga aan de slag!

Groet,
Leon

[gijs sandberg]

Leon,

Ik kan best begrijpen dat non-Nikon lenzen niet worden ondersteund...

Overigens: het correctie-mechanisme is deels uit concurrentie-overwegingen ingebouwd. Ik hoor van vele kanten dat het slechts in een enkel grensgeval nodig is om deze routine in te stellen.
Als je AF-fouten constateert op meerdere lenzen (en dit systematisch lijkt) zou ik eens een mailtje naar Nikon Service in Beverwijk sturen, wellicht is de kamera toe aan een "doorsmeerbeurt".

re: Japanse ingenieurs ga aan de slag!
Dit is een forum van de vereniging Nikon-club-Nederland,
tips voor de ingenieurs etc. moet je indienen via de officiele Nikon site www.nikon.nl

Groeten, Gijs

[noogle]

Leon,

Ik kan best begrijpen dat non-Nikon lenzen niet worden ondersteund...

Maar dat verklaart niet waarom de Tokina 12-24 wel in de lijst staat, of betreft dat ook de Nikon en is de toevoeging Tokina een aanname van TS?

Michael

[gijs sandberg]

N,

Nikon heeft ook een 12-24 4.0 lens... Het lijkt me een aanname.
Een van de lastige dingen is nl. dat de routines om eea op de kamera in te stellen alleen toegankelijk zijn als de betreffende lens op de kamera zit.

Gijs

[LeonPoels]

Hallo Gijs,

{>quote Gijs)
> Nikon heeft ook een 12-24 4.0 lens... Het lijkt me een aanname.
Ik heb mijn D300-body destijds zelf uit de maagdelijk uitziende verpakking gehaald, dus dat er een Nikon 12-24 op heeft gezeten zou een vreemd toeval zijn.

> Een van de lastige dingen is nl. dat de routines om eea op de kamera in te stellen alleen toegankelijke zijn als de betreffende lens op de kamera zit.
Aha, nu heb je mij mij wat getriggerd!!!
...probeer...probeer...probeer...probeer...probeer...

En zie! Alle Nikon-AF lenzen worden herkend. Je moet dus de betreffende menu's doorlopen voordat het apparaat de gegevens in het geheugen zet.
Ik zie nu ook dat het blokje in de lijst aangeeft welke lens op de camera zit en dan valt me op dat de camera alle drie mijn vreemdmerklezen aanziet voor een 12-24/4. Waarschijnlijk omdat dat de eerste vreemdmerk-AF-lens was die ik op mijn camera zetten. Jammer dat zulke dingen niet in de gebruiksaanwijzing staan anders (en Nikon mag hier meelezen) had ik natuurlijk originele Nikon-objectieven gekocht!!
Groet,
Leon

[gijs sandberg]

Leon,

re: gebruiksaanwijzing.
Al enige tijd staat in de NIkon handboeken een advies als "gebruik alleen Nikon accessoires" dat betekent als je er een vreemd-merk lens opzet: you are on your own.

Groeten en succes,
Gijs

[LeonPoels]

re: gebruiksaanwijzing.
Al enige tijd staat in de NIkon handboeken een advies als "gebruik alleen Nikon accessoires" dat betekent als je er een vreemd-merk lens opzet: you are on your own.

Jaja, als we ons van gebruiksaanwijzingen altijd iets aan moesten trekken
Citaat gebruiksaanwijzing Pentax compactcamera: "indien u de camera vervoert, vermijdt dan schokken. Bij transport in een auto kunt u de camera het best of een kussentje of iets dergelijks leggen".
Citaat gebruiksaanwijzing fietscomputer: "niet aan direct zonlicht blootstellen".
En wie gebruikt er een statief van het merk Nikon? En geheugenkaartjes?
Groeten,
Leon

[MarcoJ]

re: gebruiksaanwijzing.
Al enige tijd staat in de NIkon handboeken een advies als "gebruik alleen Nikon accessoires" dat betekent als je er een vreemd-merk lens opzet: you are on your own.

Jaja, als we ons van gebruiksaanwijzingen altijd iets aan moesten trekken
Citaat gebruiksaanwijzing Pentax compactcamera: "indien u de camera vervoert, vermijdt dan schokken. Bij transport in een auto kunt u de camera het best of een kussentje of iets dergelijks leggen".
Citaat gebruiksaanwijzing fietscomputer: "niet aan direct zonlicht blootstellen".
En wie gebruikt er een statief van het merk Nikon? En geheugenkaartjes?
Groeten,
Leon

Je hoeft je er inderdaad niets van aan te trekken. Net zoals Nikon geen support hoeft te geven op 3rd party accesoires.

[willemr]

Ik heb mijn d300 eens gepakt om te kijken of er lenzen tussen zitten die niet 'herkend' worden.
- Nikon 17-55mm f2.8 - herkend
- Nikon 35mm f2 - herkend
- Sigma 10-20mm f4-5.6 - herkend
- Sigma 105mm f2.8 Macro - herkend
- Nikon 70-200 f2.8 VR - herkend
- Nikon 50mm f1.8 - niet kunnen testen

Ik weet dat mijn oude Sigma 28-70 f2.8 (1 van de eerste versies) ook herkend werd op mijn d300.

Ik zou in eerste instantie verwachten dat de relatief oude lenzen misschien niet herkend zou worden (zoals de Sigma 28-70 en de 35mm f2). Ze worden overigens niet als een specifieke merklens gezien. Gegevens komen overeen met wat ik in de exif data in Adobe Lightroom tegenkom.

Als je een lens pakt die niet 'herkend' wordt en dan de exif gegevens van een foto bekijk.... is daar het lens type (bijv. 17-55mm f2.8 ) dan uit te halen?
Dat zou de camera nml wel moeten kunnen achterhalen.

[HH nikon]

Ik had ook al eens zitten spelen met de AF fijnafstelling en daarbij werden alle objectieven direkt herkend;
Nikon 35-70 oud kitlensje, Nikon 50/1.4, Nikon 70-210/4 hele oude tele, Nikon VR70-200/2.8, Tokina 50-135/2.8 (die bij TS niet herkend werd?), Tamron 17-50/2.8 (ook bij TS niet herkend?) en de Tamron 70-200/2.8.
Ook wordt in de meta gegevens van opnamen de juiste lens vermeld.
Bv: VR 70-200mm F/2.8G voor de Nikon en 70-200mm F/2.8G (dus zonder VR ervoor) voor de Tamron .

[Léon Obers]

Het zit hem gewoon in de EXIF-gegevens die in een CPU van een lens zijn opgeslagen.
Ik kan me wel voorstellen dat niet elke versie van die EXIF bij vreemdmerk objectieven altijd 100% juist wordt opgepikt. Er zijn in het verleden namelijk wel firmware upgrades geweest die door de Service van die vreemdmerk lenzen werd vervangen omdat bepaalde functies niet altijd werkten.

[Léon Obers]

Overigens: het correctie-mechanisme is deels uit concurrentie-overwegingen ingebouwd. Ik hoor van vele kanten dat het slechts in een enkel grensgeval nodig is om deze routine in te stellen.

Dat is echt een verkeerde aanname. Gezien de marge welke optische fouten objectieven gewoonweg (kunnen) hebben, en de "eenzijdige" wijze waarop een AF-systeem meet, is het onvermijdelijk dat je bij de een of andere lens fouten krijgt in die scherpstelling. Bovendien zijn er teveel variabelen zelfs per exemplaar lens, camera en gebruikte instellingen voor diafragma, afstand, brandpunt. Met oplopende resolutiedichtheden van camera's en daarmee samenhangend steeds meer kritische afstellingen, is het voor de serieuze fotograaf zelfs bittere noodzaak dat die functie erop zit om afwijkingen nog enigszins, zo goed als mogelijk bij te sturen.

Als je AF-fouten constateert op meerdere lenzen (en dit systematisch lijkt) zou ik eens een mailtje naar Nikon Service in Beverwijk sturen, wellicht is de kamera toe aan een "doorsmeerbeurt".

Dat geldt enkel en alleen als het om min of meer dezelfde afwijkingen gaat voor alle lenzen. Maar dat is nu juist bijna nooit de praktijk. Bij het ene objectief kan het nodig zijn een + instelling te moeten gebruiken,
bij een ander een - instelling. Weer bij een ander helemaal niets.

Vanuit de opmerkingen die Leon Poels in de eerste reactie beschreef.......:
"Ik ben er na talloze keren experimenteren achter dat back/frontfocus en dus ook de fijnafstelling fors afhankelijk is van objectief, diafragma, zoominstellng én afstand,"
.......kan ik opmaken dat Leon zeer kritisch en op een consciëntieus correcte wijze het een en ander heeft uitgetest.
Wat hij daarbij constateert is volledig in overeenstemming met de problematiek van een automatische scherpstelling. Juist de manco's erin. Dus je moet keuzes maken in die correctie om zelfs daarin nog een soort van gemiddelde nauwkeurigheid te behalen, afhankelijk binnen je eigen manier van werken en onderwerp. Kun je nagaan hoe breed de marge is bij helemaal geen correctiemogelijkheid.
@Leon Poels
Wat me wel duidelijk is, is dat de scherpstelling op dit moment de maximale scherpte van de foto bepaalt, niet de pixeldichtheid op de chip. Een met goed geluk scherpgestelde foto met de D70 is scherper dan een backfocusfoute foto met de D300.

Zeer juist: Wat geldt voor pixeldichtheid, geldt op een vergelijkbare wijze ook voor lenskwaliteit en AF versus manuele scherpstelling. Zie ook.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 62#p248862

De enige scherpstelmogelijkheid die 100% full proof informatie kan geven is via Live View. Daar benut je namelijk de sensor zelf die de opname maakt. En dan op de keper beschouwt dan eigenlijk alleen nog maar als je bij gesloten diafragma je beeld beoordeelt, om op die wijze focus shift uit te sluiten door de verschillen in sferische aberratie van een lens afhankelijk van een diafragma-opening.
Zie ook: http://toothwalker.org/optics/spherical.html