Volgorde van investeren

[ErikD]

Ik ben net een paar maanden bezig met mijn D80 en mogelijk dat ik binnenkort de volgende investering ga doen. Nu vroeg ik me af hoe verschillende mensen hun collectie lenzen en andere zaken hebben opgebouwd.

Natuurlijk wil ik uiteindelijk een complete set van groothoek naar tele en zou het liefst een set van drie of vier zoomlenzen hebben. Ik heb ook wel een redelijk goed idee wat het moet gaan worden. Maar welke volgorde hou je aan? Ik heb nog zo weinig ervaring dat ik eigenlijk niet weet of ik bijvoorbeeld de standaard zoom het meeste gebruik.

Op dit moment heb ik de 18-70mm Nikkor en die bevalt goed, maar ik mis vaak foto's omdat ik naar een locatie fiets en vervolgens niet meer stabiel kan fotograferen. Daar zou ik een statief voor kunnen kopen (Gitzo 2330) of ik zou kunnen investeren in de Nikkor 16-85mm VR die toch al hoog op mijn verlanglijstje staat.
Maar ik wil eigenlijk ook wel erg graag aan de slag met een groothoek (Sigma 10-20mm, Tokina 12-24mm of Nikkor 12-24mm) voor landschappen en creatieve foto's. Alleen is bij groothoek een statief misschien ook wel een 'must have'.

Hoe hebben mensen hun eerste investering in een tweede lens (of statief) ervaren? Kun je het goed inschatten of blijft het altijd een beetje een gok?

[Woudschim]

Wat lenzen betreft:

Let op wat je fotografeert, en wat je wil fotograferen. Als je merkt dat je brandpunt te vaak te lang is, of juist te kort, kun je op zoek naar een objectief dat past bij je wensen.
Een statief is altijd een goede aanschaf, maar hoe vaak ga je deze gebruiken? Als je veel fotografeert met weinig licht is een statief een uitkomst. Echter kun je ook denken aan een lichtsterk vast brandpunt objectief.

Mijn eerste aanschaf op camera gebied was een Nikon D50 met 18-55 kitlens. Niet lang daarna heb ik een Sigma 70-210 gekocht, die ik achteraf heel weinig heb gebruikt. Ik zou zeggen, ga voorlopig nog een tijdje fotograferen met wat je hebt, om een beter beeld te krijgen van wat je eventueel tekort komt, en probeer eventueel objectieven te huren of te lenen.

Echter is een statief altijd handig, daar kun je eigenlijk nooit de mist mee ingaan. Ik heb er drie in verschillende ordes van robuustheid.

[a90]

Ik ben begonnen met een D70 met kitlens. Het eerste objectief wat ik daarna kocht was een 17-55 en daarna een 70-200. Daar heb ik het best lang mee uit kunnen houden. Vanaf deze setup kun je verschillende kanten op. Verder naar beneden met de 12-24 en verder omhoog 300 f4 etc.

De 16-85 is op zich wel mooi maar niet echt lichtsterk.

[Patrick]

Tja, eigenlijk moet je deze vraag natuurlijk zelf beantwoorden. In z'n algemeenheid wil ik best wat kwijt.

1. Koop gelijk wat je eigenlijk wilt hebben; goede kans dat je goedkopere alternatief uiteindelijk toch gaat vervangen, en dan ben je meestal meer kwijt.
2. Investeer vooral in de voor jouw soort fotografie belangrijke zaken. Gebruik je maar weinig tele, stop daar je geld dan ook niet in.
3. Tweedehands is een serieus alternatief dat je niet op voorhand moet afwijzen.
4. Kwaliteit gaat vaak hand in hand met kosten, maar dat hoeft niet altijd!
5. Een "gat" in je bereik is vaak helemaal niet zo erg. Als je bijvoorbeeld niets hebt tussen de 55 en 70mm, dan is dat echt geen probleem. Een probleem heb je feitelijk vooral als je niet genoeg groothoek hebt. De rest is een stapje naar voren of een crop uit je foto.

Wel even genoeg zo. Je krijgt vast nog wel meer reacties!

Oh, nog eentje. Een statief meenemen op de fiets? Tegen de tijd dat je uitgehijgd bent en dat ding opgezet hebt, is het onderwerp al lang weg.

[Skippy]

Ik zou zeker niet als eerste de 18-70 vervangen door een min of meer vergelijkbaar objectief als de 16-85. Die VR kun je best missen als je een vaste hand hebt of ontwikkeld.

Als ik in jouw schoenen zou staan zou ik afgezien van het type fotografie wat je graag beoefend gaan voor;
1. groothoek bijv. de prima Tokina 12-24. Verruimt letterlijk je blikveld dus nieuwe mogelijkheden
2. een lichtsterke prime, bijv. 50 1.8 of 50 1.4
3. een teleobjectief
4. een statief

[yoyo]

• Als je het nog niet weet ga dan voor tweedehands. Als je later weet wat je wilt dan verkoop je de gebruikte waar voor het bedrag wat je ervoor hebt betaald.
• Kijk naar de onderwerpen die je leuk vindt en koop daar gericht objectieven voor. Op die manier heb je voor elk onderwerp één, hooguit twee objectieven en sjouw je je niet een breuk met spullen die je toch niet gebruikt.
• Bespaar niet op het objectief dat je 80% van de tijd gebruikt.
• Als je upgrade, upgrade dan eerst je objectieven. Die houden hun waarde. Body's niet.

[ErikD]

Erg bedankt voor alle reacties.

Wat ik in gedachte heb is een set serieuze lenzen die loopt van groothoek tot tele en ik zoek het ongeveer in de volgende richting...
Groothoek zoom: Sigma 10-20mm (nieuwe f3.5?), Tokina 12-24mm of Nikkor 12-24mm
Standaard zoom: Nikkor 17-55mm of Nikkor 24-70mm
tele zoom: Nikkor 70-200mm of Sigma 100-300mm
Daarbij een Gitzo 2330 (of vergelijkbaar) statief met een geschikt balhoofd.

Daarnaast wil ik één lens die als een soort vakantie-lens kan dienen en VR heeft voor iets meer gebruiksmogelijkheden zonder statief. Dan denk ik voornamelijk aan de Nikkor 16-85mm VR of misschien de Nikkor 18-200mm VR.

Omdat ik op dit moment (als student) niet zo gek veel geld heb is het een keuze tussen het statief, de groothoek zoom of de 'vakantie-lens'.

De 16-85mm is zoals gezegd eigenlijk bijna hetzelfde kopen als de 18-70mm die ik al heb (tenzij ik de 18-200mm neem), maar is volgens mij wel een iets betere lens en VR is soms wel wenselijk. Plus, ik wilde eigenlijk al meteen een 16-85mm maar kon die in eerste instantie niet betalen. (De 18-70mm als kit-lens was wel erg goedkoop.)
De groothoek lijkt me de leukste lens om mee aan de slag te gaan, maar misschien ook wel lastig omdat groothoek een kunst op zich is.
Het statief lijkt me inderdaad de veiligste keuze omdat je daar niet mee fout kan gaan, zeker niet met de Gitzo die ik heb gezien.

Eigenlijk drie keuzes die alle drie iets hebben.

Is landschapfotografie met een groothoek, maar zonder statief, goed te doen? (Monopod als tussen-optie?)

Oh, nog eentje. Een statief meenemen op de fiets? Tegen de tijd dat je uitgehijgd bent en dat ding opgezet hebt, is het onderwerp al lang weg.

Ik wil graag landschappen fotograferen, maar soms moet je snel fietsen om het juiste licht te halen.

[edwin1977]

Erik
Ik speel op dit moment met dezelfde gedachte. Heb nu een D80+18-200. Heb me vorig jaar ingehouden en mijn investeringen beperkt tot een SB-600 en 50mm 1.8.
Had mezelf gedwongen om met dit materiaal fotograferen wat beter onder de knie te krijgen.
Dit jaar wil ik in ieder geval een kwaliteitslens aangeschaffen, waarschijnlijk een 70-200 VR. Zat ook te denken aan de standaardzoom. maar ik weet nog niet of ik FF ga of DX blijf in de toekomst.
Mijn motto is beter in één keer meer geld uitgeven voor wat je werkelijk wil hebben, dan 2 keer iets kopen tegen wat minder geld en vervolgens toch weer te moeten upgraden.
Vaak is dat nl. duurder.
Succes.

Edwin

[jettiny]

Hoi ErikD,

Ik zie veel overeenkomsten tussen de adviezen die gegeven zijn, je interesse springt er op den duur uit.
Bij mij was dat macrofotografie, en heb echt mezelf een tijd ingehouden om het geld uit te geven.
Nadat ik overtuigd was dat daar mijn interesse lag, heb ik een macroobjectief aangeschaft.
In het begin vind je bijna alles helemaal geweldig, maar als je op een gegeven moment je foto's objectief(toepasselijk) terugkijkt, dan zie je je specialisme.
En dan koop je pas gericht je objectieven, zo heb ik het gedaan.
Wensen blijven er altijd, en als je ooit foto's van anderen ziet, dan denk je dat wil ik ook kunnen, en dan blijkt dat de maker een pro-camera heeft met objectieven van tigduizend euri

vr gr en veel succes met je goed overwogen investeringen !!

[Knors]

Als je al een 18-70 hebt die trouwens goed bekend staat, lijkt mij een 16-55 geen goede investering.
Persoonlijk gebruik ik mijn 70 200 veel minder dan de sigma 10-20. Hangt wel helemaal van je interessegebied af.
Merk je vaak dat je niet ver genoeg achteruit kunt kies dan eerst voor een groothoek erbij. Merk je dat je veel vaker lengte tekort komt dan kun je eerst voor een 70-300 of zo kiezen.

Er is een programma dat al je foto's afspeurt -ik weet zelf helaas niet meer welk maar misschien iemand anders hier? - en dan aangeeft met welke brandpuntsafstand je het meest hebt gefotografeerd. Dat kan best weleens een goeie indicator zijn!

Gevonden: http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html Let wel dat de uitslagen gebaseerd zijn op 35 mm. Dus corrigeren naar dx formaat delen door 1,5. Als de uitslag bijv 100mm aangeeft heb je 70 mm brandpunt het vaakst gebruikt

[Léon Obers]

Ik ben net een paar maanden bezig met mijn D80 en mogelijk dat ik binnenkort de volgende investering ga doen. Nu vroeg ik me af hoe verschillende mensen hun collectie lenzen en andere zaken hebben opgebouwd.

Met tegenwoordig standaard een heel arsenaal aan zoomlenzen zit je eigenlijk niet gauw verkeerd qua branpunt. Dat was indertijd dat ik begon (zo'n 40 jaar terug) heel wat anders. Door beperkingen in het budget indertijd ook als student, maakte ik eigenlijk de verkeerde keuzes.
Ik begon met een enkele standaardlens, wel direct een lichtsterk type de 50mm/1.4 Dat was wel gerelateerd naar vol kleinbeeld. Met een DX-formaat tegenwoordig moet je dat wel even terugrekenen. ---> dus 1e circa 35mm
Daarna een tele. Iedereen had het toen over 135mm (90mm op DX). Die kocht ik ook, maar was eigenlijk een te grote stap vanuit 50mm. Idem daarna 28mm omdat ik iets meer verschil wilde hebben met 50mm dan veel mensen die 35mm adviseerden. Dat alles afgezet met het budget. Later heb ik lenzen weer verkocht en nieuwe aangeschaft.

De reeks van 28 - 50 - 135mm werd later 24 - 35 - 50 - 85mm. Allen in lichtsterkte 2.0 behalve de 50mm die 1.4 was.
Tevens nog een 105mm/2.8 Micro Nikkor erbij. Een brandpuntenreeks die door de jaren heen erg goed voldeed op kleinbeeld, hoewel ik de 50mm relatief weinig gebruikte. Eerder de groothoeklijn of juist wat langer.
Vanuit DX-formaat gezien zou dat ongeveer zijn: 16 - 24 - 35 - 58 - 70mm

Dus ik kan me voorstellen dat je over het algemeen goed uit de voeten kunt met een 18-70mm Nikkor of wat je evt. zou wensen een 16-85mm. Alleen is de lichtsterkte beduidend minder dan de vergelijkende lijst die ik als losse primes had.

Indertijd heb ik eerder ook een Vivitar Serie 1, 70-200mm/3.5 zoom gehad. Ik deed er relatief weinig mee. Idem zelfs een Nikkor 80-200mm/4.5 Die vond ik niet lichtsterk genoeg. Je kon er niet echt goed mee scherpstellen. Zoiets speelt nu met AF en betere beeldprestaties van digitaal bij hoge ISO-waarden tegenover film wellicht iets minder kritisch.
(Indertijd vond ik film met ISO 400 eigenlijk al te slecht presteren).

Een andere verwisseling was een zoom 35-105mm/3.5-4.5 voor reportages op kleinbeeld. Een fijn bereik, maar de variabele lichtsterkte speelde me parten bij de toentertijd gebruikte flitsers. Dat is tegenwoordig geen probleem meer. De 35-105mm/3.5-4.5 AIS is indertijd vervangen door een 35-70mm/2.8 AF. Geen probleem met flits, maar bereik had ik liever weer iets langer gehad.

Nu heb ik eigenlijk alle bereiken als losse prime tussen 24mm en 180mm (op DX formaat)
Zoom tussen 10mm en 210mm. Nog steeds gebruik ik tele relatief erg weinig, wel nog steeds de brandpunten tot circa 90mm en juist ook vooral het bereik tussen 10-20mm.
Zie ook: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 59#p246259

Een van de meest waardevolle accessoires als je niet met een driepoot statief wilt lopen is een eenbeenstatief. Daarmee verleg je de mogelijkheden van elke lens minimaal tot dezelfde winst of zelfs meer wat je anders als VR zou moeten aanschaffen. Die eenbeen poot gaat bij mij altijd mee. Om snel te handelen heb ik wel een type dat het meest snel is in te stellen. Camera vastgekoppeld met snelkoppeling zodat je die er ook in 2 seconden af kunt halen.
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/man ... ?livid=107
Lees ook bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 15#p158715

Het meest extreme voorbeeld waarbij ik een eenbeen statief heb gebruikt; geleund tegen een hek (op 100% zijn van een paar grafstenen de teksten leesbaar): 11 juni 2003 - 00.58 uur Dat lukt je wellicht niet met VR.


Een goede hint in welk richting je kunt zoeken welke brandpunten je eventueel als lichtsterk objectief zou willen aanschaffen, is met een tooltje de statistieken te plotten van je meest gebruikte brandpunten tot nu toe:
Zie bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 73#p246773

[Hans Braakhuis]

Investeer in goed glas.

En je hebt al een 18-70.

Blijf weg bij andere merken dan Nikon, dat die dingen goedkoper zijn heeft een reden. Lees:
3.8 hoeveel geld is er beschikbaar ? (goedkoper merk) op pagina 10 van m'n objectief advies op m'n website.
in dat artikel staan wel meerdere verhalen waar je wat aan zou kunnen hebben.

En wat te denken van een AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED. Anderen noemen al groothoek, maar je moet voor je zelf uitzoeken waar je voorkeur ligt.

Zelf ben ik liefhebber van groothoek. En één tele heb ik wel: de vaste AF 180. Bevalt mij beter dan de AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED.

Wil je investeren:
goed statief (gitzo 3 serie)
verrekijker met dezelfde aanschafprijs als je camera
cameratas
Zijn toch allemaal dingen die 25 jaar met gemak mee gaan, als je tenminste goede spullen koopt.

[Brenzef]

verrekijker met dezelfde aanschafprijs als je camera

Waarom hans?

[Patrick]

verrekijker met dezelfde aanschafprijs als je camera

Waarom hans?

Tja, die snap ik ook niet helemaal. Ik mis eigenlijk nooit het bezit van een verrekijker. Kan handig zijn als je wild wil opzoeken of zo, maar verder...

[Hans Braakhuis]

verrekijker met dezelfde aanschafprijs als je camera

Waarom hans?

het ging toch over een investering !! Koop dan wat goeds.