Noise Ninja, FocalBlade en PTlens

[JayJay]

Het heeft even geduurd, ik ben er weer. Denk dat ik me eerst moet verontschuldigen. Begin januari heb ik een aantal draadjes geopend waarop mensen hebben gereageerd. Mijn eigen reacties hierop zijn uitgebleven. Sorry, persoonlijke omstandigheden, fraai was het echter niet.

Mijn vraag is wat de meerwaarde is van programma's zoals Noise Ninja, FocalBlade en PTlens. De mogelijkheden van deze programma's zitten ook in PS, Lightroom en NX.

Graag jullie ervaringen.

Groetjes,
JayJay

[Léon Obers]

Mijn vraag is wat de meerwaarde is van programma's zoals Noise Ninja, FocalBlade en PTlens. De mogelijkheden van deze programma's zitten ook in PS, Lightroom en NX.

Ik ken alleen Noise Ninja en PTlens.
De meerwaarde zit hem daarin dat het gespecialiseerde programma's zijn die een stuk betere routines hebben om datgene waar ze voor zijn ontwikkeld beter te doen dan de algemene routines in standaard beeldbewerkingsprogramma's.

De ruis reductie tools in Photoshop zijn helemaal niet zo geweldig. Lightroom wat uit hetzelfde softwarehuis komt zal daarin niet beter zijn lijkt mij. De ruis reductie routine daarvoor in NX doet het echter heel goed in combinatie met Nikon RAW bestanden. Het resultaat is echter wel van een ander karakter. Dus je moet kijken wat het eventueel wel of niet toevoegt. Je kunt ook in stappen werken. Een deel in NX, de rest achteraf in Photoshop met een plugin als Noise Ninja of Neat Image erachteraan.
Voor wat betreft PT-lens, die steekt met kop en schouders uit boven de betrekkelijk simpele routines van de genoemde beeldbewerkingspakketten en is ook zowat het beste zo niet het beste in vergelijking met soortgelijke specialistische software op dit terrein. En het aardige is ook nog dat het uiterst eenvoudig in het gebruik is.

Zie ook het volgende draadje vanaf het volgende bericht en vooral ook de vervolgreacties met de links erin:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 72#p243072

[dotcat]

Ik sluit me bij Léon aan. Hetzelfde geldt voor focalblade wat ik wel ken
Het ligt er helemaal aan wat je met je foto's en het eindresultaat wil.

[Jos]

Wat ik mooi vind aan PT-Lens is dat het correctie van lensspecifieke vertekening biedt en dat voor bijna alle gangbare objectieven. Super. De weinige vertekening van het Tokina 12-24 objectief corrigeer ik zo in een handomdraai.

[JayJay]

Het heeft dus wel degelijk zin de drie programma's aan te schaffen, mede afhankelijk van welke onderwerpen je fotografeert en onder welke omstandigheden. Zelf hou ik wel van een scherpe foto, hoewel erg scherp ook niet altijd mooi is.
Ik zal de links volgen en het een en ander gaan lezen.

Klopt het dat dezelfde foto in verschillende programma's met nogal grote verschillen kan worden weergegeven?

[JayJay]

Nog een vraagje: werkt FocalBlade ook als stand alone, of onder Lightroom en/of NX2? Misschien een domme vraag, ik ben nog niet zo bekend met het digitale gebeuren.

[Jos]

Ik ken alleen PTlens

[Léon Obers]

Nog een vraagje: werkt FocalBlade ook als stand alone, of onder Lightroom en/of NX2? Misschien een domme vraag, ik ben nog niet zo bekend met het digitale gebeuren.

Ik zou zeggen, zoek het even op, op de websites van de betreffende programma's, daar zal beslist info over te vinden zijn.

[wblink]

Hoi,

Misschien tip: DxO: http://www.dxo.com/en/photo

[ruud]

jay jay ,

ik gebruik neat image kost niets en werkt ook stand alone .

groet ruud

[JayJay]

Ik heb even op de site van neat image gekeken. Ik vraag me af, maar daar heb ik geen harde argumenten voor, of de gratis versie over voldoende functionaliteit beschikt en ook RAW bestanden kan bewerken. Zoals gezegd, ik heb geen "diepgaand onderzoek" ingesteld. Misschien willen forumleden wat meer over hun ervaringen met neat image en Noise Ninja vertellen? Noise Ninja kent alleen een 30 dagen versie, klopt dat? Verder heb ik een beetje rondgekeken, Noise Ninja zou beter scoren dan neat image.

[Léon Obers]

Misschien tip: DxO: http://www.dxo.com/en/photo

Dat is wel erg duur voor wat het doet als lenscorrectie, PTlens doet het net zo goed, zo niet beter.
Bovendien als software een stuk compacter.
http://www.dpreview.com/reviews/dxoopticspro/page3.asp

Wil je DxO gebruiken als RAW converter zou je testen op het web moeten bestuderen of het zich kan meten met andere RAW-converters (en met Capture NX). Ik heb DxO een keer geprobeerd. Alleen de immense omvang van het programma stond me al tegen. Ik kwam al direct een aantal zaken tegen wat Capture NX beter deed, weet zo niet meer wat, maar was de reden om het direct weer te de-installeren.

[Léon Obers]

Ik heb even op de site van neat image gekeken. Ik vraag me af, maar daar heb ik geen harde argumenten voor, of de gratis versie over voldoende functionaliteit beschikt en ook RAW bestanden kan bewerken.

Het is alleen een ruis-reductieprogramma stand alone of als plugin, geen RAW converter.

Misschien willen forumleden wat meer over hun ervaringen met neat image en Noise Ninja vertellen? Noise Ninja kent alleen een 30 dagen versie, klopt dat? Verder heb ik een beetje rondgekeken, Noise Ninja zou beter scoren dan neat image.

Ze hebben alle twee een eigen karakter in hun ruis reductie. Ik vind Neat Image beter de scherpte in details behouden, als je de juiste settings hebt gevonden. Maar niet elk beeld leent zich om daar een bruikbaar ruisprofiel van te maken, of direct een goede ruisreductie te krijgen met de standaard tools. Het heeft makkelijk wat artefacten in de ruisreductie.

Noise Ninja werkt gemakkelijker en geeft een meer homogene ruisreductie zonder artefacten. Echter wel met iets meer verlies in details.

Overigens gebruiken veel mensen zodanige instellingen dat ze ver over de top gaan met ruisreductie, en het beeld dan een onnatuurlijk erg glad en plastic-achtig aanzien krijgt.

Het nadeel van ruis reductieprogramma's is dat "berekening" op alle delen van een beeld worden toegepast, ongeacht of er veel of weinig ruis zit in donkere of heldere delen. Bij digitale fotografie manifesteert ruis zich met name in de donkere partijen, minder of bijna niet in de middentonen en heel lichte delen.
Ruisreductie geeft dan geen evenwichtig beeld. (Het digitaal beeld is zelf al niet evenwichtig door meer ruis in donkere delen dan in de meer heldere delen).

Om juist een evenwichtige ruisreductie te krijgen heb ikzelf een werkmethode zitten uitpluizen met maskerlayers en daar een action van gemaakt waarbij de ruisreductie het meest wordt toegepast in de donkere delen, minder in de middentonen, en helemaal niet in de lichte tonen. Op die wijze krijg je een mooi "film alike" beeld met een meer evenwichtige structuur in alle helderheden.

Zie een eerder bericht van mij:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 596#p54596
Voor uitleg wat ik doe zie een bericht van mij (in het Engels) op een nieuwsgroep hier
>> bericht nieuwsgroep <<

[JayJay]

Ik zie het al, er valt nog heel veel te leren. Zoveel dingen waarvan ik me niet bewust ben. Als ik het dus goed begrijp Léon heb jij je eigen Noise Ninja gemaakt en gebruik je helemaal geen ander programma meer? Het bericht van de nieuwsgroep heb ik gelezen. Heel interessant, het zal nog wel even voor ik zelf zover ben. Het liefst zou ik me tot één beeldbewerkingsprogramma beperken bijvoorbeeld Lightroom of misschien NX. De laatste ken ik nog niet. Wil je plugins gebruiken kom je toch alweer snel op PS uit of stand alone programma's. Als er nog meer mensen hun ervaringen willen delen hou ik me aanbevolen!

[KvP]

Ik wil Noise ninja niet meer missen.
Voor perspectiekcorrectie gebruik ik al jaren DCE- tools.
Focal blade heb ik ook veel gebruikt.