keuze geheugenkaart

[Cali]

Wie o wie kan mij adviseren bij de aanschaf van een geheugenkaart.

Ik heb zojuist de D50 aangeschaft en nu nog een kaart (type SD).

Zal ik gaan voor gewoon, ultra of extreme?

Ik wil binnenkort met RAW/NEF aan de slag. Is de keuze dan simpel: extreme of zie ìk dat te simpel

Dank voor goede adviezen!
Cali

[Onno]

Met Ultra kan je prima foto's maken maar met Extreme zal je zien dat de buffer in je camera wat sneller wordt weggeschreven.

Het is een luxe-probleem. Als je het prijsverschil ervoor over hebt zou ik voor Extreme gaan.

Hoe sneller hoe beter wat mij betreft...

[chattobrian]

Om die keuze te kunnen maken moet je de volgende gegevens opzoeken.

a> hoe snel kan de camera schrijven (in mb's per seconde)?
b> welke kaart voldoet aan deze snelheid?

Ik denk dat je aan een Ultra kaart meer dan genoeg heb, maar ik ken de specs van de D50 niet goed genoeg. Het is natuurlijk wel zo dat een snellere kaart ook sneller gelezen word in de kaartlezer van je computer...

[Lara]

Lang leve de zoek functie!
Heb nu het een en ander gevonden aan informatie over SD kaartjes.
Blijft bij mij nog een merknaam vraag hangen...
Ik heb 2 aanbiedingen gezien.
Bij Paradigit computers een Apacer SD 1 GB high speed kaart voor €9.95
Bij de Harense Smid een ScanDisk SD 2 GB kaart voor €39,-
Of een ScanDisk SD 1 GB ultra kaart voor €29,-

Klinkt erg aantrekkelijk die kaart voor nog geen tientje, maar mag ik daarvan ook verwachten dat de kwaliteit navenant is?
Dus dat de veel duurdere ScanDisk kaart echt veel beter is.

[The-Boss]

In de testen kwamen die apacher niet slecht uit de testen. Als je geen snelle sporten gaat fotograveren. lijkt mij die van een tientje snel genoeg.

[Lara]

Bedankt voor je snelle reactie.
Is dus een leuke kaart voor de gebruikelijke foto's, en voor het snellere werk gewoon de ScanDisk gebruiken.

[ML]

Heb even bij de site van KenRockwell gekeken. Die vergelijkt en test dit soort dingen ook. De D50 kan 2,5 beelden per seconde maken, de buffer zou 12 beelden kunnen bevatten voordat die volloopt en de kamera moet wachten met foto maken tot er weer plek is in de buffer. Met 2,5 beelden per seconde doe je er bijna 5 sec over om 12 foto's te maken, maar in 5 sec worden er ook een paar foto's weggeschreven.
De stelling is dat je de buffer bijna nooit zovol krijgt dat die overloopt. Of ben je van plan series van meer dan 15-20 opnamen te maken tijdens sportevenementen?
De marginale winst die je haalt uit een snellere kaart is vaak het prijsverschil niet waard voor tijdens het fotograferen. Wel is zo dat de snellere kaart ook sneller de foto's op je pc krijgt. Dit kan met een grote kaart wel tijd schelen.
Ik vind het wel handig om een grotere kaart te hebben als je in RAW gaat werken. De bestanden zijn dan aardig groot (mijn 10 Mp kamera 138 RAW foto's van 14Mb op 2Gig kaart en 224 foto's van 9Mb in JPEG fine)
ga je combi RAW/JPEGfine maken dan hou je ca 75 foto's over op een 2 Gig kaartje.
Kleiner dan 1 Gig zou ik dan ook zeker niet gaan met de D50 van 6Mp.
Verder beweert Ken dat je je moet houden aan de in de handleiding van Nikon vermelde en geteste merken geheugenkaarten. Hier ben ik het echter niet mee eens. De genoemde merken zijn veel duurder dan enkele andere en die andere werken meestal net zo goed.
Denk ook eens aan trascend kaarten die zijn ook niet zo duur.
Voor 9,95 zou ik die apacer proberen als ik jou was. Kun je je geen buil aan vallen. Test zelf eens hoeveel foto's achter elkaar je kunt maken met 2,5 per sec voordat de kamera gaat 'haperen'.
Succes

[dragon2]

Tot nog toe komen de snellere SanDisc kaarten altijd het beste uit de test voor Nikons (en Canons meestal ook, soms komt daarvoor Lexar iets beter uit de test). Ik zou altijd een Ultra kaart kopen, II is snel genoeg hoeft niet perse Extreme III te zijn. Extreme IV is wel leuk maar zelfs de D200 heeft er nog niks aan en je computer wordt ook alleen sneller als je de speciale firewire Extreme IV kaartlezer erbij gebruikt. De USB2 en PCMCIA kaartezers laat staan de camera zelf halen de snelheid van de Extreme IV niet hij wordt niet sneller dan een III.

Je zou wel Extreme IV kaartjes kunnen kopen als je denkt later over te stappen op een (veel) snellere body, al zijn die er nog niet op SD (behalve de Kodak body's dan). Mijn Ultra II CF kaarten gaan al 3 body's mee!

Koop iig niks anders dan Ultra/Extreme, soms zit er wat bij wat redelijk werkt maar waarom zou je gaan uitproberen.

edit: Extreme IV is de kaart die nog te snel is voor de camera's. hij is er blijkbaar alleen nog maar in CF uitvoering.

[yoyo]

Extreme III kaarten kunnen ook nog andere voordelen hebben :
- 10 jaar garantie.
- RescuePro software
- laatst hadden ze een actie dat je een Capture One LE (RAWconverter) licentie erbij kreeg.
- Ik merk weldegelijk een snelheidsverschil met mijn Ultra II kaarten

Als je minder dan 5 jaar met een body doet is 10jaar garantie voor geheugenkaartjes onzinnig, maar het geeft een beetje aan dat ze behoorlijk wat vertrouwen in hun product hebben.
Vind het toch wel leuk dat die ene unieke foto er ook nog op staat als ik thuis ben.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... =6007-8462

[dragon2]

Edit vorige post, ik bedoelde Extreme IV ipv III.

[George Fennes]

Ik gebruik nu Extreme III CF kaarten in mijn D70s en naar volle tevredenheid.

De Ultra II doet het ook goed en merk geen verschil met wegschrijven tijdens het fotograferen.

Maar wel tijdens het inladen in de computer, gaat met een Extreme III aanmerkelijk sneller dan met de Ultra II.

Alleen uit dat oogpunt zou het interessant zijn om minimaal de Extreme III te nemen.

Dan heb ik het over de 4GB waar ik dan bijna 1200 foto's op heb staan (sorry ik doe het nog niet in RAW/NEF komt misschien later).

Nu koop ik alleen nog maar Extreme III kaarten de Extreme IV vind ik nog te duur, maar die prijzen gaan ook snel zakken, dus dan komen die ook weer in beeld.

Groetjes George

[Smilda.NET]

In de testen kwamen die apacher niet slecht uit de testen. Als je geen snelle sporten gaat fotograveren. lijkt mij die van een tientje snel genoeg.

Bij snelle sporten kun je gerust een goedkope kaart gebruiken, wil je snelheid op de foto zetten, koop dan een betere camera....

Mijn ervaringen met Race en sport fotografie is dat de camera vele malen kan schrijven dan dat jij het onderwerp scherp kan houden en foto's knipt (en dat ligt zekers niet bij de lens, want dat is een snelle)

[M.Oorthuis]

Als je veel in burst modus schiet dan zou ik een extreme III kopen, maar is dit niet het geval zou ik gewoon een 1 gb kingston kopen heb ik pas bij Yorcom gekocht hier in vlaardingen voor 10,95 prima snelheid, tot 3a4 RAW foto's snel wegschrijven in de D50 daarna heeft ie moeite, maar ik gebruik dat toch erg weinig.

[Lara]

Ik ben niet van plan om sport foto's te maken, ja zo eens wat motoren die voorbij komen, maar daar houdt het dan ook mee op.
Samengevat:
Het is dus wel duidelijk dat je een snellere kaart nodig hebt voor snelle objecten.
Het maakt eigenlijk niet uit welk merk je neemt...

[M.Oorthuis]

Het is dus wel duidelijk dat je een snellere kaart nodig hebt voor snelle objecten.

Nee je hebt een snelle kaart nodig als je in burst modus schiet: dus bijv 5-6 foto's achter elkaar en dat kan net zo goed bij portretfotografie.