Tweede 40+ film Agfacolor CN17 ontwikkeld

[Frederix]

Ik heb gisteravond mijn 2e film Agfacolor CN 17 (ca 42 jaar oud, 38 jaar verlopen) ontwikkeld. Het ontwikkelen is op zich goed gelukt, mijn tijdelijke DOKA was volkomen donker, de film ging moeizaam in de spoel van het ontwikkeltankje en is tijdens het ontwikkelen keurig op zijn plek gebleven.

Het resultaat was echter niet goed, zie hier onder een aantal scans:



Foto 1




Foto 2




Foto 3


Voor mij is het hoofdstuk "fossiele film" eerst afgelopen.

UPDATE, ik heb 2 foto's verwijderd, deze vind ik bij nader inziens niet echt geschikt.

[mikemix]

Die eerste....gaaf

[joepert]

Die eerste....gaaf

Mee eens! Mede door die stoeltjes zou je het ook geloven dat-ie 30 jaar geleden is gemaakt.

[willemr]

En dan te bedenken dat mensen geld uitgeven voor dure Photoshop plugins.... Gewoon een oud filmpje gebruiken

[Marco]

Ook deze lijken wel kunst Fred !

Maar zeker is wel, dat deze filmpjes iets te lang over datum zijn geweest.
En de vorige eigenaar was er nog wel zo zuinig op geweest.....

[Skippy]

Prachtig experiment met zeker bij de eerste foto weer een onverwacht fraaie afloop

[Frederix]

Bedankt voor jullie reacties op dit experiment.

Ik ben zelf ook verrast door de resultaten, maar vooral door de reacties die ik op deze serie heb gekregen.
De resultaten zijn op zich best wel fraai, maar zo ontzettend onvoorspelbaar. Maar ik heb toch wel de smaak een beetje te pakken, misschien loop ik nog wel eens wat "fossiele" Agfacolor tegen het lijf. Ik heb nu een goed tankje (2 zelfs, ook één voor alleen kleinbeeld) en de chemie bewaar ik nog maar even.

[mikemix]

Fred, je hebt een fan.

[yoyo]

Hoe verder van de realiteit hoe beter...
Één is toppie.

[gongon]

Vind nr. 1 ook heel erg mooi.

[Cees]

Het resultaat vind ik wel mooi, de foto's zelf vind ik knudde.

[Frederix]

Het resultaat vind ik wel mooi, de foto's zelf vind ik knudde.

[Ed Post]

Het resultaat vind ik wel mooi, de foto's zelf vind ik knudde.

Sorry Cees, maar daar ben ik het toch niet mee eens.
Ik vind juist de gekozen onderwerpen en het resultaat erg goed passen.

[a90]

Apart resultaat Fred,

Waardoor zou dit effect nu komen ? De film is echt oud, dat weten we. Maar de ontwikkelaar was dat volgens mij toch ook ?

Als ik naar de foto's kijk en dan met name foto 2 dan zie ik daar wel de kenmerkende ouderdomsverschijnselen in (kleur en scherpteverloop) maar ook een vocht / druppelachtige verschijning. Zou het alleen de film zijn die dit veroorzaakt heeft of denk je een combinatie van beiden ?

Dit is wel een aardige link overigens http://www.flickr.com/groups/expired/

[Frederix]

Apart resultaat Fred,

Waardoor zou dit effect nu komen ? De film is echt oud, dat weten we. Maar de ontwikkelaar was dat volgens mij toch ook ?

Als ik naar de foto's kijk en dan met name foto 2 dan zie ik daar wel de kenmerkende ouderdomsverschijnselen in (kleur en scherpteverloop) maar ook een vocht / druppelachtige verschijning. Zou het alleen de film zijn die dit veroorzaakt heeft of denk je een combinatie van beiden ?

Dit is wel een aardige link overigens http://www.flickr.com/groups/expired/

Hoi a90,

De chemie was in poedervorm in gesealde zakjes. Ik denk dat dit jaren goed blijft.

Ik denk dat de donkere plekken schimmel is. De gehele film was voorzien van een zware sluier, in de midden was deze sluier niet overal egaal. Dat kan de vlekken verklaren. Langs de randen was de film wellicht wat belicht (tussen de flensjes van de spoel en het achterpapier). De films zijn in de loop van de 38 jaar misschien niet altijd in het donker bewaard.

Ik ben lidvan de door jouw genoemde groep, daar staan al vele tientallen foto's van mij in (ik werk bijna altijd met verlopen film) Er is zelfs een groep http://www.flickr.com/groups/fossilised_film/, ik ben daar óók lid van. Via deze groep ben ik ook aan de chemie voor het Agfacolor process N gekomen.