advies gevraagd

[Harald]

Ik wil met mijn D60 ook regelmatig foto's maken van hockeywedstrijden. Ik heb gemerkt dat de kitlens 18/105 te weinig zoombereik heeft en ook niet lichtsterk genoeg is. Nu kan ik een Sigma 70-200 2.8 APO HSM Nikon plus 2x Extender APO gebruikt kopen. Heel graag zou ik van jullie willen weten of dit een logische en verstandige keuze is. Bij voorbaat bedankt voor de moeite die jullie willen nemen.
groet
Harald

[florist]

Harald, de sigma 70-200mm 2.8 is, zeker voor het geld, een goede lichtsterke telezoom.
Niet zo goed als de nikon-variant, maar hij kost ook maar 1/3 van de prijs.

Een 2x teleconverter zou ik zelf niet zo graag gebruiken, het beeld wordt erg snel soft. Als je er perse een wilt gebruiken, kies dan een 1.4 of maximaal een 1.7x

Mijn ervaring is dat je beter van de 2x converters af kan blijven.

[Melliw]

De 70-200 is een behoorlijk goed objectief.
Denk er aan dat je met een converter de lensfouten wel verergerd.
Als je het echt wilt dan is de 1.4 denk ik de enige die acceptabele beelden opleverd.
Je kunt wellicht ook kijken naar een 70-300 van Nikon.
Vrij veel objectief voor redelijk weinig geld.

groet, Melliw

[Cees]

Een 70-200 is voldoende voor een hockeywedstrijd. Hangt er natuurlijk een klein beetje vanaf waar je zit en wat je wilt fotograferen. Als je ergens achter de achterlijn, vlakbij de hoekvlag zit, kun je, grofweg, 'jouw' helft van het veld redelijk tot goed in beeld krijgen. Zit je langs de zijlijn, kun je ook met een kortere lens toe.

[Harald]

Bedankt voor de reactie's tot nu toe. Ik ben eigenlijk niet van plan de converter te gebruiken, maar hij zit bij de aanbieding in. De Nikon
70-300 heb ik ook bekeken, maar ik ga ervan uit dat de lichtsterkte van de Sigma beter is en dat lijkt me met name bij sterk inzoomen best belangrijk. Of overschat ik hier het verschil ?
groet Harald

[Veneboer]

Geoffgraphic en ondergetekende zijn allebei druk in de weer met hockey foto's maken van onze kinderen. Ikzelf fotografeer meestal met een 70-200 2,8 (eventueel met 1,7 teleconverter) en Geoffgraphic ook. (hij maakt gebruik van de 80-200 2,8). Mijn hockeyfoto's zijn te vinden op:

http://www.flickr.com/photos/veneboer/c ... 025284579/

[Patrick]

Prima goedkoop alternatief voor de Nikon 70-200 VR. De 2x TC maakt 'm denk ik te "lang" voor hockey. Ik schiet met de grote broer van dit objectief, de Sigma 100-300 f/4. Die is eigenlijk voor het leuke net iets teveel "zoom" aan de onderkant. Als je een TC koopt, kan je beter de 1.4x versie kopen. Tenzij je de 2x versie voor weinig kan overnemen natuurlijk. Die werkt overigens prima schijnt het.

Ik heb laatst een hele serie foto's van Bloemendaal - SCHC van een dikke week geleden gepost hier op het forum. Even zoeken en je hebt ze.

[Harald]

Bedankt allemaal voor jullie adviezen. Ik heb met de zoekfunctie veel gelezen over de diverse meningen over objectieven en de meer dan prachtige hockey-foto's bekeken. Als ik ze ooit op dat nivo ga maken, plaats ik ze direkt. In ieder geval heb ik besloten om te proberen dit objectief te bemachtigen. Het lijkt me naast mijn kitlens een mooi begin van een collectie "mooi glaswerk".
groet
Harald