D300 of toch niet...

[iefie]

Sta nu echt op het punt een D90 te kopen, daar ik alleen maar veel lof over deze camera hoort, maar nu heb ik via marktplaats een lens verkocht( 70-210D) en die man die hem kocht had een D300 bij hem....
Nu heb ik die ff vastgehouden en dat voelt niet veel slechter dan mijn D80 met grip (zelfde als D90 met grip).
Mocht ook even ervaren hoe 6 beelden per seconden voelen...tja das gewoon super....
Over mijn D80 ben ik ook erg tevreden, alleen wil ik een stapje hoger.
Alleen bij de D300 moet ik andere kaartjes kopen die ik voor de evt D90 al heb, en de grip kost ook weer een hoop extra, en die heb ik ook al voor de D90...
Zijn die extra kosten het meer dan waard, of zijn de 4,5 inplaats van de 8 met grip voldoende, en hoe zit het met de beeld kwaliteit...is die hetzelfde als de D90.
ik weet dat je bij de D90 minder focus punten heeft, maar die heb ik ook niet op de D80, en eigenlijk stoor ik mij daar niet aan.
en of de body van hard plastick is of van een veel betere kwaliteit maakt mij eigenlijk ook niet uit want als het regent of kans op ga ik toch niet naar buiten.

dus wat kan ik beter doen..?..toch voor de D300 of voor een D90 met een aardige lens.
ruis vind ik heel belangrijk, en ik dacht dat de D90 daar net wat beter in presteerde, tenminste er blijft meer detail zichtbaar.
wie kan mij het liefst uit ervaring zeggen waarvoor ik zou moeten kiezen

[rbfoto.nl]

Als je de overstap wilt maken, denk ik dat je met een D90 prima uit de voeten kan.
Qua bouw wint de D300 het wel maar de meerwaarde van een D300 vind ik het geld niet waard. Koop dan liever een goed objectief erbij voor dat prijsverschil.

[Patrick]

De foto's die uit een D90 komen zijn vrijwel gelijk aan die van een D300; daar zit het verschil niet in. De D300 is mooier gebouwd, is sneller, robuuster, handiger in het gebruik (als je van veel knopjes houdt), etc. Daar betaal je voor. De D300 kan overigens 8 foto's per seconde maken met een grip en penlights of een speciale (dure!) accu. Dat is dus bijna 2x zo snel als de D90. Of dit alles belangrijk is voor jouw soort fotografie moet je zelf bepalen.

Dat is het eigenlijk wel. Als je niet kan fotograferen met een D90 kan je het met een D300 ook niet; uiteindelijk is een wat eenvoudiger camera in handen van een fotograaf beter dan een duurder model in de handen van iemand die er niet zoveel van kan.

[Jack the Slipper]

Ik heb een D300 maar heb nog nooit op 6 fps geschoten.... Met m'n D50 ook niet op 3 fps. Dus daar maak ik mij persoonlijk niet druk om.

D300 en D90 hebben dezelfde sensor en ook dezelfde processor aan boord. Maakt dus ook al niks. Weersbestendigheid is voor jou ook niet belangrijk. Dus ik zeg: D90 en het geld lekker in de zak houden of een mooi objectief voor kopen.

Wellicht kan Flippie17 je beter advies geven. Hij had een D300, die heb ik nu, en kocht toen een D90. Die hij na een paar maanden weer inruilde voor een D300....

Zo, lekker 2 tegenstrijdige adviezen in 1 post. Hoop dat er nog vele volgen!!

[iefie]

en bedankt he Jack

[ArendV]

Ik denk dat je ook moet kijken naar welke camera je lekker in de hand vind liggen en prettig bedienen. Maar als dit prima was bij de D80, zal dit ook zo zijn bij de D90 en kun je je geld beter in glas stoppen.

[Veneboer]

Sensor van de D300 is gelijk aan de D90. Qua ruis is er dus niet een betere. Waar zit 'm de belangrijkste verschillen:

- Degelijkheid van de body (kunstof t.o.v. magnesium)
- Aantal frames per seconde
- AF (3D AF ... tov eenvoudiger AF op de D90)
- gewicht
- waterdichtheid
- afmetingen
- gemakstinstellingen (pretstandjes D90 zijn afwezig op de D300)
- Instellingen op de D300 via knopjes waar je bij een D90 in een menu moet.

Persoonlijk was voor mij deze laatste een van de belangrijkste redenen om voor een D300 te gaan destijds. Ik werd er gek van om steeds via allerlij menu's iets te moeten wijzigen. De knopjes op de D300 zijn thans zonder er naar te kijken te bedienen wat ik een enorm voordeel vindt. Dit kan echter contraproductief werken als je niet goed thuis bent in wat de gevolgen zijn als een instelling wijzigt. Je zult voor jezelf moeten bepalen waar je voorkeur ligt en of je bereid bent hiervoor extra te investeren.

Met het ene toestel kun je in ieder geval niet ineens betere foto's maken dan het andere toestel. De fotgraaf maakt het verschil.

[Roelof]

De D90 kan filmen, de D300 heeft lichtmeting met non cpu objectieven.
Of de hogere fps-rate van de D300 zinvol is, ligt aan je onderwerpen, bij sport, en dieren kan het heel zinvol zijn. Met kleine kinderen ook, mijn ervaring is dat ze bij een burst vanzelf gaan lachen, maar dat zal met 3 fps ook lukken.
In de grip van de D300 past ivm de EN-EL3e ook de de zwaardere EN-EL4, waar je bijna onbeperkt foto's mee kunt maken. Ik zit momenteel op meer dan 1100 foto's terwijl er nog 58% in de EN-EL4 zit. Ik ben nooit meer bang zonder stroom te zitten, dat was met de D200 en alleen een hadvol EN-El3e modellen wel anders. (Maar dan was de D200 ook een echte stroomvreter.) 't Belang van die zwaardere batterij heeft dus ook weer te maken met je fotografie-omstandigheden.
De kaartjes zou ik minder over inzitten, ze zijn niet zo verschrikkelijk duur en als je veel RAW doet heb je toch grotere kaartjes nodig dan bij je D80.

[Hans Braakhuis]

Lees op m'n website de "info over actuele reflex camera's". Daar staan in tekst enkele en achteraan vrijwel alle verschillen genoemd.

Voor mezelf is een D90 te klein voor m'n handen. Te licht. Heb graag een camera met meer balans.
PS, je hebt geen extra accuhouder nodig. Wordt het weer goedkoper.

[Rozemarijn]

Ik werd er gek van om steeds via allerlij menu's iets te moeten wijzigen.

Uit nieuwsgierigheid, welke dingen hoef je niet te veranderen via de menues met de D300 en wel met de D90?

[patrick91]

Ief,

Rij dan gewoon even langs man, dan kan je de 300 een uurtje vasthouden!
Die kaartjes kosten niet zoveel, daar moet je niet naar kijken, en waarom heb je een grip nodig? Je hebt geen grote handen en de extra power heb je niet nodig (die 8fps ook niet).

Bel maar en wissel van dienst

[Veneboer]

De keuze tussen Matrix-meting, sportmeting en centrum-gericht.
De keuze tussen Continu Focus, MF of Single Focus.
De combinatie van die bovenstaande is bij bepaalde instellingen ook relevant. (met name bij 3D meting)
De keuze voor Single shot, C-low, C-High
Live-view
Timer
ISO waarde
Witbalans
Zelf te programmeren knoppen.

Alles direct via een knop of draaiwiel (of een combinatie hiervan) te bedienen.

Als je zelf een D80 of D90 hebt ken je waarschijnlijk het gemak van dat +/- (belichtingscorrectie) knopje. Een D300/D700/D3 gaat juist uit van het principe dat je die opties vaak nodig bent en dat je weet wat je instelt als je een knopje indrukt of in een andere instelling zet.

Kennelijk gaat Nikon er van uit dat een D80 of D90 gebruiker deze instellingen minder frequent gebruikt en daarom zijn die via een menu toegankelijk. Nu kun je bepaalde knoppen ook wel voorprogrammeren op die body’s maar op een D300/D700/D3 zitten ze gewoon standaard onder een knopje opdat je ze zéér snel kunt wijzigen.

[ArendV]

Ik denk dat je daar wel een punt hebt Rozemarijn en Veneboer heeft hier niet gelijk op alle punten, De D90 heeft directe knoppen voor alle belangrijke functies die in combinatie met de draaischijven een snelle aanpassing mogelijk maken: lichtmeting, belichtingscorrectie, ontspanstand, autofocusstand, MF/AF, witbalans, ISO, beeldkwaliteit/formaat, flitstand/correctie, bracketing, scherptediepte, vergrendeling belichting/AF en S,P,A,M via draaischijf.
Ik denk ook dat de D90 hierdoor in zijn klasse het beste scoort in gebruiksgemak.

Waar je bij de D90 de menu's in moet en bij de D300 niet is voor de selectie tussen enkelvoudig en dynamisch AF (scherpstelpunt wel met multiselector direct te kiezen), en de D300 heeft nog zelf te programmeren knoppen. Daar staat tegenover dat de D90 een aparte LiveView knop heeft.

Wel is het zo dat de knoppen voor WB, ISO en kwaliteit blindelings - zonder oog van de zoeker te halen - te bedienen zijn bij de D300 en dit is denk ik lastiger bij de D90.

Dus ik denk dat directe toegang tot functies niet gauw de doorslag zal geven tussen D90 en D300.

Hier de verschillen op een rijtje door Thom Hogan
Pro D300 Differences
Faster frame rates possible (to 8 with grip)
Better weathersealing
TIFF capability
CompactFlash and UDMA speeds
Larger buffer (99 versus 22, 19 versus 9)
Better AF sensor, covers more area
More flexible bracketing, interval shooting
1/8000 top shutter speed
100% viewfinder
Focus fine tune
Able to use MF lenses and meter

Pro D90 Differences
Secure Digital cards same as compacts/Coolpix
Some additional RETOUCH options, some useful
Simpler Live View capability
Scene exposure modes
Video capability

[Rozemarijn]

Dus ik denk dat directe toegang tot functies niet gauw de doorslag zal geven tussen D90 en D300.

[Veneboer]

Ben het niet helemaal met je eens Arend. Als ik bijvoorbeeld van singleshot naar C-low wil gaan moet ik op een D90 op het LCD kijken en via knopjes of instelwieltjes de juiste keuze maken. Bij een D300 is dit een kwestie van een andere instelling kiezen via het keuzewiel links bovenop de body. Ik hoef niet te controleren op het LCD welke keuze ik heb gemaakt. Dit gaat vele malen sneller en gemakkelijker.

Hetzelfde geld voor veel meer knoppen. Qua handelingen is het bij een D90 steeds een knop i.c.m. de juiste instelling kiezen op het LCD terwijl bij een D300 / D700 / D3 de keuze zelf middels de knop zelf gemaakt kan worden. (je hoeft dus niet te kijken op het LCD).

Dit is niet voor niets gedaan en véél directer toegankelijk. (anders zouden ze net zo goed de body’s in het Pro- en Prosumer segment allemaal uit kunnen rusten met dezelfde knoppen als op een D90)