vervanger voor de 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Nikkor

[peter k]

De 18-70mm is nu in reparatie en zodoende was ik aan het rondkijken voor een eventuele vervanger voor de huidige lens.

Mijn keuzes zijn;
* Nikkor AF-S 16-85mm DX F 3.5-5.6 G ED VR
* Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Nikon/Fuji

Van de nikkor vind ik de VR erg prettig en het diafragma (helaas) wat minder.
Van de Tamron spreekt mij 2.8 erg aan, de prijs ook tegenover de nikkor

De lens word gebruikt voor oa: Rallysport, zowel overdag als 's avonds. op feestjes, enz... Kortom, veelzijdig.

Voor welke lens zouden jullie gaan in mijn geval?


P.s. ik bezit ook de 80-200mm 2.8 en 50mm 1.8

[rbfoto.nl]

Ik zou toch eens kijken naar de Nikon 17-55 F/2.8 maar dan 2e-handsch.
Veel sneller qua autofocus en accurater. Vol open is ie nét iets scherper dan de tamron welke in mijn ervaring wat soft oogt bij F/2.8
Ook zal de AF niet snel er voorbij schieten en weer iets terug gaan maar sneller de focus vast hebben. Vooral bij Rally is dat een zeer welkome bijkomstigheid.

De 16-85 is een erg leuk objectief maar op feestjes ga je zeker de lichtsterkte missen en voor iets meer heb je eerdergenoemd objectief 2e hands.

[peter k]

Helaas valt de Nikon 17-55 F/2.8 buiten mijn budget.

Als ik zou moeten kiezen (moet ik ook ) tussen mijn bovenstaande keuzes, moet ik dan gaan voor 2.8 over het hele bereik?

[Pancarans]

Tja lastig....
Het probleem is dat je wel met een gat van 30 mm in je bereik zit.
Met de 17-50 win alleen qua groothoek in vergelijk met je 50 mm.
Als je een D300 hebt kun je de ISO behoorlijk opschroeven om het tekort aan opening op te lossen.
Als je nu qua licht geen probleem hebt met een 18-70 zou ik voor een 16-85 gaan.
Ik zag trouwens op Marktplaats een 17-55 voor € 650,= te koop staan.

Succes met je keuze
Irwan

[peter k]

Heren, bedankt voor de berichten.

Ik ben er nog steeds niet uit

Ben benieuwd wat anderen zouden doen in mijn geval.

P.s. 2.8 heb ik eigenlijk niet echt nodig. daar heb ik de 50mm 1.8 ook voor.
VR is me tijdens de test in de winkel wel goed bevallen. alleen de prijs is 100 euro duurder dan de Tamron.

Wie kan mij helpen?

[Patrick]

VR is me tijdens de test in de winkel wel goed bevallen. alleen de prijs is 100 euro duurder dan de Tamron.

Wie kan mij helpen?

Prijzen zijn niet duurder, slechts hoger...

Tja, wat is wijsheid? Dat moet je echt zelf bepalen. VR is handig, maar ik persoonlijk vind lichtsterkte belangrijker. Maar het zijn beide prima objectieven.

[Eeuw]

Wil je die 18-70 niet meer gaan gebruiken??? Ik vind het nog steeds een prima objectief. Ooit heb ik hem verkocht, maar na een week of twee weer een zelfde teruggekocht. Domme actie, maar ik ben blij dat ik hem weer heb.

[Hans Braakhuis]

Een Tamron op een Nikon, nooit doen.

De Nikkor AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED zal vast ook wel tweedehands te koop zijn, want er zijn er veel die overstappen naar FX. En er dan een Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8 G ED bij nemen.

Kijk hier eens: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... meraComp=0

Op m'n website staat in objectief advies een stukje over hoeveel geld is er beschikbaar ? (goedkoper merk). Lees dat. En maak dan je keuze.

[gijs sandberg]

Peter,

De 16-85 zou je alleen de VR als pluspunt bieden, afgezien daarvan blijft het een burget-kitlens.
Waarschijnlijk is de lens optisch minder goed dan de 18-70 die je al bezit (principe: meer zoom = meer problemen).
Is je die VR dat waard? nog afgezien van de kosten.

Over een "gat" in bereik: maak je geen zorgen.

Als je een lichtsterke standaardlens wilt (een 50mm op DX is soms wat lang): Overweeg de nieuwe 35 1.8 DX lens.

Groeten, Gijs

[Eeuw]

Overweeg de nieuwe 35 1.8 DX lens.

Groeten, Gijs

Krijgen we nou??
Ga je onderschrift maar eventjes aanpassen zou ik zeggen!

[paulderidder]

Net Wat Hans aangeeft: De Nikkor AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED zal vast ook wel tweedehands te koop zijn

Dit is toch wel een hele mooie heldere lens die in elke situatie is in te zetten, de zgn sweetspot zit op 45 mm en met F2.8 geweldig. Goed gebouwd, spatwaterdicht en super snel.

succes.

[Gideon van den Berg]

Een Tamron op een Nikon, nooit doen.

De Nikkor AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED zal vast ook wel tweedehands te koop zijn, want er zijn er veel die overstappen naar FX. En er dan een Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8 G ED bij nemen.

Kijk hier eens: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... meraComp=0

Op m'n website staat in objectief advies een stukje over hoeveel geld is er beschikbaar ? (goedkoper merk). Lees dat. En maak dan je keuze.

Ik zou niet weten waarom je geen Tamron lens op een nikon body mag schroeven, ze passen toch gewoon!
Laat een ieder zelf bepalen wat zij goed vinden en wat binnen hun budget valt.
Ik heb zelf een Sigma 17-70 1;2.8-4.5 macro HSM en die zit ook nog eens op een Fuji S5 Pro.
Lekkere scherpe lens en een degelijke bouw.
En Hans, in hoeverre is jou Objectief advies eigenlijk Objectief? Je beperkt je alleen maar tot het testen van Nikon lenzen en laat alle andere merken buiten je test,
Het is pas echt Objectief als een test (advies) gedaan wordt door goed vergelijk met wat er zoal op de markt te krijgen is voor onze Nikon Camera's!

Gideon