Minimum focusafstand

[Beertje2]

Voor zover mij bekend is de minimum focusafstand (MFD) die door lens fabrikanten wordt opgegeven de "minimum afstand tussen voorwerp en sensor".
Als ik mijn Sigma 105mm macro1:1(nikon fitting) nameet dan is de minimum focusafstand 32cm bij 1:1 macro (voorwerp-sensor) de voorwerp -lens afstand is dan 12cm.Wat klopt volgens de specs.
Nu zie ik op verschillende sites dat men er een andere definitie op nahoud:
* op deze site ivm tussenringen
http://kenmcvayphoto.clymbers.com/artic ... tubes.html
De site geeft de formule om de nieuwe minimum focusafstand te berekenen met tussenringen.
daar wordt in de formules "s is the subject to lens distance" en voor de S waarde wordt de MFD van de supplier ingevuld. wat volgens mij dan fout is.

* ook op deze site:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Ivm telecoverters , stelt men dat de MFD na het plaatsen van een converter ongewijzigd blijft , dit is juist voor de "minimum voorwerp to lensafstand" , maar dit kan onmogelijk kloppen voor de "voorwerp tot sensor afstand", als men tussen de lens en de sensor een teleconverter van enkele cm gaat plaatsen, vooral bij korte lenzen en macro kan die afstand niet gelijk blijven.
Kan iemand verduidelijking geven ?

[J.Hoes]

Vervang een objectief met meerdere lenzen door één dunne lens met een overeenkomstige brandpuntsfstand. Met de eenvoudige lensformule moet je rekenen vanuit het optische middelpunt, dus vanuit de lens. De voorwerpsafstand is dan de afstand tussen lens en bv. vogeltje, de beeldafstand tussen lens en sensor.
Zie ook dit draadje: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=14724
Hierin maakte ik ook de fout door de verkeerde afstanden te hanteren.

In het teleconverterverhaal stelt men dat de minimum instelafstand niet verandert, dus dat zal van voorwerp tot chip zijn. Ik heb geen teleconverter, dus ik kan dat niet bevestigen of ontkennen.

groet Hans.

[Beertje2]

de formules die in het draadje gebruikt worden zijn inderdaad dezelfde als de vermelde link.
Maar ik had graag bevestiging dat de minimum focusafstand , die in de specs vermeld staat inderdaad de afstand "voorwerp tot sensor" is.
dan is mijn 2de vraag : hoe komt men aan de minimum voorwerpafstand (voorwerp tot lens), als wat in de specificaties van de lens vermeld is als " minimum focusafstand" de afstand is van voorwerp tot sensor?. Dan zou je die moeten gaan opmeten, maar het lens midden staat nergens aangeduid, de plaats van de sensor staat wel op de body aangeduid. Voor lange lenzen is dit niet zo belangrijk , maar als je met macro bezig bent wil ik toch graag de nieuwe minimum focusafstand weten voordat ik bv een 25mm tussenring aanschaf.
Wat het teleconvertor verhaal betreft kan ik mij moeilijk voorstellen dat vb bij een macrolens ,de minimum voorwerp tot sensor afstand onveranderd blijft als je er een 2x converter tussenzet die 4-5cm lang is. Dat de voorwerp tot lens afstand dezelfde blijft kan ik best aannemen. Dus ook hier is er een probleem met de definite van minimum focusafstand.
Alles wijst er op dat de definitie van minimum focusafstand , de afstand is tussen voorwerp en het lensmidden. Maar als je een lens nameet kom je er op uit dat de gespecificieerde MFD de minimum voorwerp tot sensor afstand is.

[iJoost]

Ik weet dat het bij de Zeiss-objectieven vermeld wordt als de afstand tussen onderwerp en sensor. Want bij mijn 25 mm. bijvoorbeeld kan ik tot op een kleine drie centimeter voor de lens scherpstellen. Een zeeeeeer te waarderen eigenschap bij groothoek-lenzen overigens, maar dat is weer een ander verhaal.

[Beertje2]

Bedankt iJoost voor de reaktie, het bevestigd dat de lensfabrikanten in hun specs de minimum voorwerp tot sensor afstand als MFD (minimum focal distance) benoemen.
Maar ik snap niet dat sites met technische uitleg diezelfde MFD gebruiken voor de" voorwerp tot lensafstand." Bij korte lenzen is er nochtans een groot verschil.

[J.Hoes]

Ik ken niet alle ins en outs van lenstechnieken. Je hebt zelf de observatie gedaan dat de afstandschaal betrekking heeft op de afstand voorwerp- chip, wie kan dat beter bevestigen? Vroeger werden met voorzetlenzen tabellen meegeleverd met focale lengte, afstandinstelling en instelafstand, tussen voorwerp en filmvlak.
Over specificaties gesproken: Nikon specificeerde de MicroNikkor AFD 60 mm in het Engels met " working space 90 mm. Working space is the distance between the front of the lens and the subject." en dat is dus wel tussen het glasoppervlak van de frontlens en het voorwerp. Dat oppervlak ligt 1,5 cm verdiept zodat 7,5 cm overblijft tussen lenstuut en voorwerp. En alleen daar heb je wat aan, want in de 7,5 cm kun je een flitser of zoiets plaatsen, niet in die 9 cm.
Zou je met formules willen rekenen aan instelafstanden van moderne macro-objectieven (in één draai naar 1:1), hou er rekening mee dat de brandpuntafstand verkort wordt rond afbeeldingsmaatstaf 1:1, dus mijn 60 mm is bij 1:1 slechts 45 mm. Dit kun je snel uitrekenen door de instelafstand bij 1:1 te delen door 4.

Groet Hans

[ArendV]

Beertje2, je hebt gelijk in de bovenste link worden soms werkafstand (voorwerp-frontlens) en minimale scherpstelafstand MFD (voorwerp - sensor) door elkaar gehaald bij de berekeningen.

hier nog een site waar je een overzicht vind van diverse afstanden voor verschillende macrolenzen en een spreadsheet kunt downloaden om zelf de berekeningen te maken.

[Beertje2]

J.Hoes,
Bij de meeste macrolenzen verkort inderdaad bij 1:1 macro de brandpuntsafstand. Daar moet ook rekening mee gehouden worden.
Het feit dat je om de nieuwe brandpuntsafstand te berekenen, de minimum focusafstand moet delen door 4 impliceert dat het hier gaat om de minimum voorwerp tot sensorafstand. Bij 1:1 macro ligt het voorwerp op 2x de brandpuntsafstand voor het lensmidden , en het beeld op 2x de brandpuntsafstand na het lensmidden dus samen 4x de brandpuntsafstand.

ArendV,
Bedankt voor de link, lijkt mij zeer interessant, ik zal het eens nauwkeurig bestuderen.
Ik denk dat mijn vraag ivm de nieuwe minimum focusafstand bij gebruik van tussenringen hiermee opgelost is.
Ivm teleconvertors zie ik nog niet direct een bevestiging dat het de voorwerp tot lens (workingspace ) is die dezelfde blijft met of zonder teleconvertor,moet ik eerst eens nader bestuderen. Wat mij wel opvalt is dat hij schrijft: "Teleconvertors increase the magnification rather than the the focal length" , daar was ik ook al achter, want ik slaag er niet in om een lensequivalent met dubbele brandpuntsafstand (+dubbele vergroting) uit te tekenen die dezelfde minimum focusafstand of minimum werkafstand heeft.
Meer nog, wanneer je bij een 1:1 macrolens (voorwerp op 2xf) een 2x teleconvertor zou bijzetten, dan lopen de afgebogen stralen nu door 2f en dus parrallel met de stralen die door het lensmidden gaan , je krijgt dus nergens geen scherp beeld meer.
Dus een echte verdubbeling zal het wel niet zijn enkel een vergroting van het beeld als zou de brandpuntafstand verdubbeld zijn.

[ArendV]

Beertje2,

Bij converters neemt de vergroting toe met de aangegeven brandpuntsafstandvergroting, dus bij een 1,4 converter 1,4x en bij een 2x converter echt 2x.

In de praktijk werk ik niet met deze formules, maar test het even uit met een lineaal en heb dit nu ook even gedaan met de 60 micro en 1.4x converter.
Zoals JHoes aangeeft is de werkafstand bij maximale vergroting (1x) 7,5cm en dit blijft zo met de converter ertussen (en inderdaad wordt de minimale scherstelafstand van sensor tot voorwerp dan groter).

De vergroting kun je ook eenvoudig testen met een lineaal.
De sensor van mijn D300 is 23,6 mm lang (en mijn zoeker is 100% accuraat).
Met de 60 micro op maximale vergroting zie ik ook precies die lengte in de zoeker (kan een paar tienden mm's schelen) en dus 1x vergroting op de sensor.
Met de 1,4x converter erbij zie ik ongeveer 17,0 mm en is de vergroting dus ook 1,4x.

[Beertje2]

Arend,
Bedankt voor nameten.
hiermee wordt bevestigd dat de werkafstand (voorwerp tot lens) bij gebruik van converters gelijk blijft maar dat de minimum focus afstand (voorwerp tot sensor) inderdaad groter wordt.
Ik heb het artikel van Polini even grondig doorgenomen.
Het is een zeer degelijk technisch artikel maar het gaat uitsluitend over tussenringen en voorzetlenzen. De ene maal dat hij het had over "teleconverters" was in feite "tussenringen" bedoeld.
Mijn conclusie tav de stelling "Teleconvertors increase the magnification rather than the the focal length" klopt niet want hier waren dus tussenringen bedoeld.
In ben nu dus op zoek enaar een analoge technisch artikel over "Teleconvertors" (extenders)
Heeft iemand een interessante link?

[Beertje2]

Op vele sites worden de begrippen :focusafstand, lensafstand en werkafstand door elkaar gehaald.
Na veel zoekwerk en analyseren is dit het resultaat.
Een stukje theorie over lenzen (wat tekeningen bijgemaakt). http://users.telenet.be/beertjesfotosit ... eorie.html

Tussenringen: http://users.telenet.be/beertjesfotosit ... ingen.html
Extenders.: http://users.telenet.be/beertjesfotosit ... nders.html
Hopelijk hebben jullie er iets aan.

[Beertje2]

Omdat ik niet helemaal zeker was heb ik de vraag gesteld bij Nikon.
Hun antwoord: Wat gelijk blijft is de focusafstand: afstand voorwerp tot sensor.
Vraag is nu wat dit betekend voor de werkafstand.
Vb bij een sigma 1:1 macro is de minimum focusafstand 32cm , de werkafstand is 12 cm.
Vraag is hoeveel van de werkafstand wordt er ingeboet als er een teleconverter 2x (breedte 5,5cm) tussen sensor en lens wordt geplaatst?
Kan iemand dit nameten, ik heb zelf geen teleconvertor.
Op mijn site zal ik ea moeten aanpassen.