Nikon D300 of Canon 50D icm 17-55 2.8

[CyberRick]

Ik heb momenteel een Canon 350D en wil overstappen naar een wat meer “volwassen”camera.
Het meeste fotografeer ik in het groothoek bereik en wil een lichtsterke lens met een vast diafragma zodat ik veel mogelijk met natuurlijk licht kan fotograferen.

Er zijn twee camera’s waar ik tussen twijfel:
- De Canon 50D met een 17-55 2.5 IS USM
- De Nikon D300 met een 17-55 2.8

De Nikon kost ruim 500 euro meer maar heeft voor mij een aantal voordelen.
Hij heeft meer schakelaars voor directe functies en is beter bestand tegen regen icm de 17-55.
Daarbij is het 9-punts autofocus systeem van de Canon volgens mij niet te vergelijken met het 51-punts systeem van de D300.
De Nikon 17-55 is beter in bouwkwaliteit maar heeft geen stabilisatie zoals de Canon wel heeft.

Ik heb al aangegeven dat ik op dit moment een Canon camera heb met de volgende objectieven.
Een Tamron 18-200, een 50mm 1.8, BG-E3 batterijgrip en een 430EX flitser. Wanneer ik zou kiezen voor de 50D kan ik mijn huidige apparatuur behouden maar kies ik voor de Nikon moet ik in ieder geval een nieuwe flitser hebben.

De 17-55 van Canon is een mooie scherpe lens maar heeft niet de bouwkwaliteit die de Nikon lens wel heeft…

Ik neig meer naar de Nikon maar misschien kunnen jullie mij overtuigen dat de D300 inderdaad de betere keus is.

[Marco]

Beste Rick,

Volgens mij heb je de keuze al gemaakt en anders krijg je hier wel het zetje in de goede richting.
Dus ik zou zeggen, verkopen dat spul, D300 + 17-55mm kopen. V.w.b. de flitser, een SB-600 voldoet prima en kost niet al teveel, of zoek naar een van de laatste SB-800 (recent opgevolgd door de SB-900).

Daarna, voorstellen en welkom bij de club.

groeten,
Marco

[GuyVerschuere]

Hmmm, die vraag kom je stellen op Nikon Club? Denk wel dat ik de meeste antwoorden al kan raden...

Zelfs mijn D80 is al vele malen beter dan mijn pa's EOS350D...

[Weef]

Hoi Rick,

Ik zou voor de Canon gaan. Veel meer camera dan een Nikon!

(poging tot humor)

[CyberRick]

Hmmm, die vraag kom je stellen op Nikon Club? Denk wel dat ik de meeste antwoorden al kan raden...

Zelfs mijn D80 is al vele malen beter dan mijn pa's EOS350D...

Daarom stel ik deze vraag niet alleen op het Nikon forum maar ook op een Canon forum Ik ga er eigenlijk wel een beetje van uit dat de meningen toch wel objectief zijn...
Daar word gezegd dat de sensor van de D300 niet meer zo van deze tijd is en word ondersteund door deze site. Ik weet niet precies hoe groot de verschillen zijn in de praktijk maar volgens mij komt de 50D sensor er iets beter uit.

Als flitser zat ik te denken aan een SB-900. Een Canon flitser past toch niet op een Nikon of wel?
Ik ga er vanuit dat de voet anders is en daarom niet past.

[Veneboer]

Zie conclusie: http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-50D-10123

Of deze

http://www.prophotohome.com/canon-50d-v ... 400-coming

Of de conclusie van onderstaande test:

http://www.whatdigitalcamera.com/equipm ... eview.html

Echter: Ik denk dat je met een beetje zoeken ook wel tests zult vinden in het voordeel van de 50D. Naar mijn mening zijn het beide goede camera's met vergelijkbare specs. Naar mijn mening (en bovenstaande tests) heeft de sensor van Nikon een veel groter dynamischer bereik en een tikkeltje beter tot vergelijkbare resultaten op hoge ISO's. Ik denk dat je niet kunt stellen dat de sensor van de D300 " oud" is of zo. Hij is bovendien ook in de nieuwe D90 gemonteerd en die krijgt alle lof op dit moment maar betreft wel dezelfde sensor. Wil je meer MP; ga dan voor de 50D. Wil je een groter dynamisch bereik (ook bij hoge Iso's), ga dan voor de D300.

[JerryBig]

De sensor van de D300 niet meer van deze tijd? Dan liep de D300 blijkbaar al tijden mijlen voor op de Canon. Volgens mij ontlopen ze elkaar namelijk niet zo veel en is de D300 sensor net iets beter. Maar laten we wel wezen, DxO zijn wel pixel neukers.

Ik denk dat de onderste link van Veneboer het duidelijkst is. Een directe objectieve vergelijking zoals daar, zegt meer dan een opmerking van het Canon forum. Daar zijn ze net zo objectief als hier

[jtimmer]

In de link die je plaatst staan ook de data van wanneer de camera op de markt kwam, hier zit precies 1 jaar tussen. Waarbij de D300 de "oudste" is.

Zelf zou ik liever gaan voor een combinatie van de D300 met een 24-70 2.8, ben je gelijk op de toekomst voorbereid zou je over willen gaan naar full frame.
Deze combinatie heb ik zelf ook en ik ben er zeer tevreden over.


Succes met je keuze.

Jeroen

[dikkiedik]

Het gekke is dat als je bij die vergelijking op Dxomark de D90 er ook bij zet, dat de D90 veel beter scoort dan de 50D en D300.
Dus hoe ze toendertijd de D300 gemeten hebben weet ik niet. Met name bij de Low-ISO test scoort de D90 een stuk beter.

[Patrick]

Daar word gezegd dat de sensor van de D300 niet meer zo van deze tijd is en word ondersteund door deze site. Ik weet niet precies hoe groot de verschillen zijn in de praktijk maar volgens mij komt de 50D sensor er iets beter uit.

Kijk nog eens naar die site! Volgens mij kijk je verkeerd, en scoort de D300 sensor juist beter. Leuk detail: zelfs de sensor van de D200 scoort hoger.... En zet er voor de grap de sensor van de D700 even bij!

De 50D is een prima camera, maar hij is niet zo goed ontvangen. Met name met minder licht (hogere ISO's) laat hij het duidelijk afweten. Veel mensen houden daarom nog lekker hun 40D, want de 50D is nauwelijks beter.

Mijn advies: ga ze vasthouden. Als je met de Canon geen fatsoenlijk plaat kan produceren, dan lukt het je met de Nikon ook niet, en andersom. Doe het fotograferen in ieder geval met een camera die je bevalt wat betreft ergonomie en werking. Puur technisch bekeken is de D300 echt beter, maar dat zijn maar cijfertjes, en zeggen niet zoveel over wat jij prettiger vindt werken.

[Remco H]

Ik heb momenteel een Canon 350D en wil overstappen naar een wat meer “volwassen”camera.
Het meeste fotografeer ik in het groothoek bereik en wil een lichtsterke lens met een vast diafragma zodat ik veel mogelijk met natuurlijk licht kan fotograferen.

Er zijn twee camera’s waar ik tussen twijfel:
- De Canon 50D met een 17-55 2.5 IS USM
- De Nikon D300 met een 17-55 2.8

De Nikon kost ruim 500 euro meer maar heeft voor mij een aantal voordelen.
Hij heeft meer schakelaars voor directe functies en is beter bestand tegen regen icm de 17-55.
Daarbij is het 9-punts autofocus systeem van de Canon volgens mij niet te vergelijken met het 51-punts systeem van de D300.
De Nikon 17-55 is beter in bouwkwaliteit maar heeft geen stabilisatie zoals de Canon wel heeft.

Ik heb al aangegeven dat ik op dit moment een Canon camera heb met de volgende objectieven.
Een Tamron 18-200, een 50mm 1.8, BG-E3 batterijgrip en een 430EX flitser. Wanneer ik zou kiezen voor de 50D kan ik mijn huidige apparatuur behouden maar kies ik voor de Nikon moet ik in ieder geval een nieuwe flitser hebben.

De 17-55 van Canon is een mooie scherpe lens maar heeft niet de bouwkwaliteit die de Nikon lens wel heeft…

Ik neig meer naar de Nikon maar misschien kunnen jullie mij overtuigen dat de D300 inderdaad de betere keus is.

Ik heb zelf nog nooit met wat anders gefotografeerd dan Nikon. Ik heb dus geen ervaring met Canon.
Maar vanuit deze positie heb ik nooit behoefte gevoeld om van merk te wisselen. De apparatuur is mij altijd wel goed bevallen.

De Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G heb ik kort gehad. Dat vond ik een erg fijn ding!
Ze noemen het een zwaar ding, met zijn ca. 750 gram gewicht. Maar ik vond het nog wel wat meevallen. Ik kon er prima mee overweg.
Hij is superstevig en solide, daar houd ik van.
De ruim 900 gram van de AF-S 24-70mm f/2.8G is wel wat aan de zware kant, vind ik. Eigenlijk nèt even te groot en te zwaar. Maar daar moet ik nu eenmaal mee leven. Eergisteren stoorde het mij niet, moet ik zeggen.

Uit wat ik gelezen heb, komt Nikon met zijn producten wat doordachter op mij over dan Canon. Sowieso de betere ergonomie van Nikon. Iets wat erg fijn is, zeker als je snel moet handelen. En de Nikons zitten steviger/degelijker in elkaar dan de Canons. De sensorafmetingen zijn bij Nikon ook veel consequenter dan bij Canon. Bij Nikon heb je twee sensorformaten, die altijd precies gelijk zijn. Terwijl er bij Canon globaal drie zijn, terwijl die kleinste ook nog eens ietsje kan verschillen. Verder: de vernieuwingen van Nikon verlopen op een regelmatige wijze. Terwijl Canon bijvoorbeeld na de EOS 40D van 2007 een half jaar later al met de EOS 50D kwam! Dat komt op mij een beetje over als paniekvoetbal.
Ik weet niet of ik het als Nikongebruiker door een Nikonbril bekijk, maar voor mij voelt het dat ik wel goed zit bij Nikon.

Persoonlijk vind ik prijsverschillen tussen Nikon en Canon niet doorslaggevend in de keuze. De camerabodies en sommige objectieven mogen van Nikon dan ietsje meer kosten. Als ik een totale uitrusting berekende, met flink wat objectieven, dan betaal je voor een Canon-uitrusting niet echt minder, zo kwam eruit. Dus ik denk dat die verschillen wel eens wat meer lijken dan wat ze uiteindelijk aan gewicht in de schaal leggen.
Bovendien krijg je voor dat prijsverschil bij Nikon ook wel iets, zie mijn vorige alinea.

[Remco H]

In de link die je plaatst staan ook de data van wanneer de camera op de markt kwam, hier zit precies 1 jaar tussen. Waarbij de D300 de "oudste" is.

Zelf zou ik liever gaan voor een combinatie van de D300 met een 24-70 2.8, ben je gelijk op de toekomst voorbereid zou je over willen gaan naar full frame.
Deze combinatie heb ik zelf ook en ik ben er zeer tevreden over.


Succes met je keuze.

Jeroen

Als je dan een AF-S 24-70mm f/2.8G neemt met het oog op de toekomst, waarom dan niet meteen een D700 erbij? Als ik zowel objectief als camera nog zou moeten kopen, dan zou ik het wel weten!
Is natuurlijk een stuk duurder, maar het lijkt mij altijd nog voordeliger dan eerst voor een D300 kiezen. Want met zo'n D700 hoef je geen extra stap te maken.

[jtimmer]

In de link die je plaatst staan ook de data van wanneer de camera op de markt kwam, hier zit precies 1 jaar tussen. Waarbij de D300 de "oudste" is.

Zelf zou ik liever gaan voor een combinatie van de D300 met een 24-70 2.8, ben je gelijk op de toekomst voorbereid zou je over willen gaan naar full frame.
Deze combinatie heb ik zelf ook en ik ben er zeer tevreden over.


Succes met je keuze.

Jeroen

Als je dan een AF-S 24-70mm f/2.8G neemt met het oog op de toekomst, waarom dan niet meteen een D700 erbij? Als ik zowel objectief als camera nog zou moeten kopen, dan zou ik het wel weten!
Is natuurlijk een stuk duurder, maar het lijkt mij altijd nog voordeliger dan eerst voor een D300 kiezen. Want met zo'n D700 hoef je geen extra stap te maken.

Tja nu achteraf had ik inderdaad beter kunnen wachten met de D300 maar ja als je steeds afwacht op iets " beters" of nieuwers fotografeer je waarschijnlijk nooit weer. Natuurlijk geen spijt van mijn D300 maar ik had nu wel liever de D700 gehad vooral omdat ik inmiddels de 24-70 heb aangeschaft.
Voor mij wordt het wachten op de opvolger van de D700 want financieel ga ik dat nu niet trekken....


Jeroen

[Remco H]

In de link die je plaatst staan ook de data van wanneer de camera op de markt kwam, hier zit precies 1 jaar tussen. Waarbij de D300 de "oudste" is.

Zelf zou ik liever gaan voor een combinatie van de D300 met een 24-70 2.8, ben je gelijk op de toekomst voorbereid zou je over willen gaan naar full frame.
Deze combinatie heb ik zelf ook en ik ben er zeer tevreden over.


Succes met je keuze.

Jeroen

Als je dan een AF-S 24-70mm f/2.8G neemt met het oog op de toekomst, waarom dan niet meteen een D700 erbij? Als ik zowel objectief als camera nog zou moeten kopen, dan zou ik het wel weten!
Is natuurlijk een stuk duurder, maar het lijkt mij altijd nog voordeliger dan eerst voor een D300 kiezen. Want met zo'n D700 hoef je geen extra stap te maken.

Tja nu achteraf had ik inderdaad beter kunnen wachten met de D300 maar ja als je steeds afwacht op iets " beters" of nieuwers fotografeer je waarschijnlijk nooit weer. Natuurlijk geen spijt van mijn D300 maar ik had nu wel liever de D700 gehad vooral omdat ik inmiddels de 24-70 heb aangeschaft.
Voor mij wordt het wachten op de opvolger van de D700 want financieel ga ik dat nu niet trekken....


Jeroen

Dat jij een D300 met een AF-S 24-70mm f/2.8G hebt, is niks mis mee. Maar als advies naar CyberRick zou ik dan eerder met de D700 komen.

Ik zou zeggen: gebruik eerst je D300 maar flink, voordat je een andere koopt. Want je koopt een camera niet om hem gauw weer in te ruilen.
De opvolger van de D700 komt dan wel vroeg genoeg, denk ik. (Zal wel half 2010 worden.)

[Bernd]

Ik kom van een 50D, heb nu een D300.
Was altijd een Canon man, 400,40D en toen de 50D, ships...dat was een miskoop.
Mijn problemen waren de bekende error storingen, batterij erin , eruit en dan deed ie het weer, wel verholpen door firmware, de hoge ruisontwikkeling bij iso 800, veel kleurenzweem bij auto iso , zelfs bij L objectieven.
Ook een nadeel was dat de Canon erg veel energie nodig had, een gripp met 2 accu´s is haast een must.
Mijn mening is dat 15mp op een cropsensor teveel is, en dat dat de 50D de nek omdraait, de 40D was immers goed.
Ook al zijn daar nu veel error´s mee.

Heb nu de D300 icm een 24-70 2,8, en een 50mm1,8, heb een beurs gefotografeerd op 800asa, geen ruis!
800foto´s zonder batterij wissel! Batterij nog niet voor de helft leeg.
Geen kleurenzweem of andere rare buitenaardse vlekken in de achtergrond.
Goed dynamisch bereik, ook zonder D-lightning, geen ruis op donkere onderbelichte plekken.
Ik ben er zeer blij mee, fotografeer ook motorcross/rally dus dan is die stofafdichting ideaal.
Was een pijnlijke en zure overstap, financieel gezien, overstappen kost een hoop geld.
De Nikkor lenzen zijn duurder, maar naar mijn mening beter als de L van Canon.

Heb geen spijt, moet een camera hebben die gewoon doet wat ik wil en wat ik voor ogen heb, zonder dat ik uren moet nabewerken.
Er zijn mensen die wel positief zijn over de 50D, maar ik helaas niet.

Kijk wat je wilt, wat fotografeer je, bedenk dat de Nikon een goede water en stof afdichting heeft.
Ook een goede restwaarde is van belang, momenteel zie je Nikon delen net onder de nieuwprijs weggaan, dat betekent waardevol.
Als ik zie wat ik had afgeschreven op mijn L lenzen? krijg er weer buikpijn van.
Ga na een goede winkel, neem ruim de tijd om te proberen(gun de winkel de verkoop)

Succes met de aankoop