Groot verschil tussen AF-D 18mm en 20mm?

[Ekwin]

Hoi,

Ik ben in het bezit van een Nikon D700, met 24-70 F/2.8G en 85mm F/1.4 lens en wil mijn lenzen uitbreiden met een groothoeklens.

Nu heb ik gevonden een:
* Nikon AF-D 18mm F/2.8 voor 695 (2e hands maar in nieuwstaat) maar ook een
* Nikon AF-D 20mm F/2.8 voor 496 euro, nieuw

Kan iemand mij vertellen waar het grote prijsverschil in zit en of het dus nodig is om 200 euro meer uit te geven voor 4mm (is dit dus te zien)

Momenteel fotografeer ik nog voornamelijk in mijn studiotje maar wil ook deze zomer naar buiten en voor oa makelaars aan de slag gaan.

Alvast bedankt voor je reactie.

Mvg,
Elwin
www.meekels.com

[Melliw]

De 20mm is een van de slechtste objectieven van Nikon
De 18mm is een heel stuk beter.

Bedenk wel dat er niets boven de 14-24mm van Nikon gaat.
Wanneer het budget toereikend is zou ik deze laatste kiezen.

groeten, Willem

[J.Hoes]

Misschien heb je hier wat aan:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
http://www.kenrockwell.com/nikon/1828af.htm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report


Groet Hans.

[Patrick]

De 20mm is inderdaad berucht slecht...

Ik zou voor de Nikon 14-24 gaan. Die is geweldig, zelfs in vergelijking met de primes in dit bereik. Wel wat zwaarder en geen mogelijkheid tot het gebruiken van filters. En wat meer geld (ik gebruik bewust de term "duurder" niet!)...

[Jur]

De 20mm is een van de slechtste objectieven van Nikon
De 18mm is een heel stuk beter.

De 20mm is inderdaad berucht slecht...

Meningen gebaseerd op eigen ervaringen of "hearsay"?

Ik heb zelf de 20mm met veel plezier gebruikt op mijn analoge camera's. Wellicht wat minder optimaal voor digitale camera's, maar echt niet veel minder dan bijvoorbeeld de AFS 12-24 DX op 20mm (D2x en D300). De AFS f/2.8 14-24mm is inderdaad een heel stuk beter, maar dan praat je wel over een veel recenter ontwerp in een heel andere prijsklasse. De 18mm ken ik niet uit eigen ervaring, maar de mij bekende testrapporten overtuigen zeker niet in positieve zin t.o.v. de 20mm.

[Ekwin]

zit even te kijken naar de 14-24 f/2.8 is idd een zeer mooie lens, echter wel rond de 1409 euro (camera-express) ik wil graag goede lensen aanschaffen zodat ik niet later denk...had ik maar..... Wellicht moet ik dus nog een beetje doorsparen voor de 14-24.

Gr,
Elwin

[Brava]

Elwin,

Die 14-24 is echt een toplens (gebruik die lens zelf met een D300 in afwachting van D700) met ook enkele nadelen denk daar ook even over na.

Nadelen: toch nog maar (crop factor 1.5) 21 mm op een D80 haalbaar, Interieurwerk(makelaars) vraagt eigenlijk om meer groothoek vooral badkamers en keukens e.d., weegt een kilo, is een groot en breed objectief denk b.v. aan je tas, geen filters mogelijk dus ook geen uv/ c.q. bescherming, je loopt er niet makkelijk een halve dag mee rond (incl flitsers in mijn geval zo'n 2.5 kilo totaal), aanschaf van andersoortige kamerariem is aan te raden zie draadje in fotoapparatuur over Black Rapid strap. Met deze riem ben je ook (makelaaar) mobieler trap op, dak op klimmen enz. Kocht het objectief met drie jaar nikon garantie in Andorra voor 1300 euris.

Voor de rest top objectief en is een goede investering voor de toekomst omdat ik denk dat er over een aantal jaar nog alleen of praktisch alleen fullframe te koop is. Het ding blijft dus zeker in gebruik en financieel z'n geld waar.

Groet

[Patrick]

De 20mm is een van de slechtste objectieven van Nikon
De 18mm is een heel stuk beter.

De 20mm is inderdaad berucht slecht...

Meningen gebaseerd op eigen ervaringen of "hearsay"?

Het "berucht slecht" komt van wat ik gelezen heb. Maar mijn beste vriend en fotografiemaatje Tom heeft 'm. Hij is er niet tevreden over, en de resultaten die ik ervan gezien heb bevestigen dat.

[Melliw]

Meningen gebaseerd op eigen ervaringen of "hearsay"?

Vignetting van ongeveer 1,3 op F2.8 noem ik droevig. Op dx notabene!!
Zelfs de 18-55 presteert dan nog beter.
En de CAs is ook niet om naar huis te schrijven.

groeten, Willem

[Hans Braakhuis]

Uit m'n onderzoek naar de kwaliteit van Nikkor objectieven de volgende kopie:
AF 18 f/2,8 D resultaat 7,5 een gemiddelde van 6 verschillende testers
AF 20 f/2,8 resultaat 8,1 een gemiddelde van 13 verschillende testers

Een verschil in kwaliteit dat minder dan 1 punt van elkaar ligt en dus vrijwel vergelijkbaar is.

Zelf heb ik beide objectieven gebruikt. Had al de 20 en de toen kwam de 18 voorbij. De 18 werd voor mij een grote hoek, want de 20 gebruik ik voor portretten. En in beeld is het weinig groter. De 18 is ook een maatje groter en neemt dus meer ruimte in als je er mee loopt. De 18 is dus weer gegaan.
Het prijs verschil is verklaarbaar door de omzet. Van de 20 zijn bakken vol verkocht, en de 18 doet dat niet. De mechanische kwaliteit van een 18 had van mij wel op de 20 mogen zitten.
Adviesprijs van de 18 AFD toen deze in 1993 op de markt kwam: 2303 euro
Adviesprijs van de 20 AFD toen deze in 1994 op de markt kwam: 1013 euro, als opvolger van de AF 20 mm

De 20 is m'n lievelings-objectief, m'n mening is gekleurd.

[Jur]

Vignetting van ongeveer 1,3 op F2.8 noem ik droevig. Op dx notabene!!
Zelfs de 18-55 presteert dan nog beter.
En de CAs is ook niet om naar huis te schrijven.

Ik wist niet dat de 18-55 een 2.8 objectief is. Extrapolatie naar f/3.5 (op basis van de metingen van photozone.de http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1) levert voor de 20mm een vignettering op van ongeveer 0,9 en bij f/4 al minder dan 0,5 stops. Groothoeklenzen gebruik ik zelf zelden bij volle opening, maar diafragmeer minstens tot f/5.6 (doe ik ook bij mijn 14-24).

[Melliw]

Ik wist niet dat de 18-55 een 2.8 objectief is.

Ik bedoel ermee aan te geven dat het objectief niet erg goed presteert bij de grootste diafragma opening.

groeten, Willem

[Hans Braakhuis]

Adviesprijs van de 18 AFD toen deze in 1993 op de markt kwam: 2303 euro
Adviesprijs van de 20 AFD toen deze in 1994 op de markt kwam: 1013 euro, als opvolger van de AF 20 mm

Dankzij yoyo toch nog eens even naar deze prijzen gekeken, en het staat er fout. De genoemde prijzen zijn uit 2004, en komen uit m'n boek van dat jaar. En dan gaat het dus om de advies prijs van 2004.

Op zoek naar oud papier: Catalogus 1994 2de versie:
Adviesprijs van de 18 AFD in 1994: 4335 gulden
Adviesprijs van de 20 AF in 1994: 1765 gulden

[Quai]

Ik heb de 20mm jaren lang gebruikt en voldeed prima. Eerst op een F3, later op de D700. Omdat ik de 28-70 als standaard gebruik vond ik de beeldhoek van de 20mm niet extreem genoeg. Nu ik de 18mm AF gebruik heb ik de juiste combinatie in huis. De 18mm is een lens die 'niemand' heeft wat hem bijzonder maakt. Voelt zeer massief aan, is geheel van metaal, maakt duidelijk andere foto's dan de 20mm, lijkt een beetje overdreven groothoek. Ik zou voor de 18mm gaan; je krijgt er geen spijt van..

[Léon Obers]

Ik zou voor de 18mm gaan; je krijgt er geen spijt van..

Dat advies komt wel wat laat. Dit draadje is heel ruim 3 jaar oud, dus ik denk dat keuzes voor de een of de andere brandpunt al lang gemaakt is.