Hallo,
Ik kom op de ondetsaande link deze lens tegen:
http://cgi.ebay.nl/Super-Tele-Zoom-650- ... dZViewItem
Hebben jullie hier ervaringen mee?
Groeten,
Jan
heeft iemand van jullie ervaring met de telezoom 650-1300
-
nikon-nl
superzoompje
Jan, als je een camera hebt die TTL-lichtmeting aan kan (D1, D2-serie en de allerlaatste Nikon digireflexen) dan is dit leuk speelgoed. Externe lichtmeting is niet te doen, vanwege de grote objectafstand. Uit de hand fotograferen is er niet bij, tenminste 2 statieven en veel licht heb je nodig. In de winter met de harde contrasten overdag is er goed mee te fotograferen. Het objectief komt waarschijnlijk van Cosina, dat voor vele andere fabrieken en handelaren allerlei optiekjes maakt.
Nico
Nico
-
MvBoetzelaer
- Clublid
- Berichten: 1251
- Lid geworden op: zo jul 16 2006 11:39 pm
- Locatie: Hilversum
- Contacteer:
Naar mijn bescheiden mening kun je zo'n groot objectief met zoveel glas en nogal wat elementen niet voor een prijs van €166 maken zonder heel veel concessies te moeten doen aan ontwerp, lichtsterkte, scherpte en duurzaamheid. De toon van de advertentie heeft een hoog "2 bossen, 5 Euro" gehalte, al kun je je er voor die prijs nauwelijks een buil aan vallen.
De maximale lichtsterkte staat erbij: f8-f16 (1650mm-1300mm). Daar heb je bijna een dubbele zon voor nodig als hem 2-3 stops dichtknijpt. Maar voor de show doet zoiets het natuurlijk fantastisch
Groeten,
Marnix
De maximale lichtsterkte staat erbij: f8-f16 (1650mm-1300mm). Daar heb je bijna een dubbele zon voor nodig als hem 2-3 stops dichtknijpt. Maar voor de show doet zoiets het natuurlijk fantastisch
Groeten,
Marnix
Een dag zonder Nikon is een dag niet geleefd.
-
nikon-nl
superzoom
Niet opwinden Roel! Men isoleert zich vanzelf.
Het bewuste objectief is een MF-schuifzoom van Cosina Japan. Het wordt in Europa verkocht als Exakta Varioplan 8-16/650-1300 mm. met een T2-adapter past het op nagenoeg alle reflexen, die er de laatste 50 jaar geproduceerd zijn. Het weegt bijna 2 kilo en stelt tot op 5 meter scherp. Op een digireflex wordt de brandpuntsafstand 975-1950 mm. Volstrekt onhandelbaar, tenzij 2 zware statieven gebruikt worden. Minimale trilling (van sluiter en spiegel) verpesten elke opname. Optisch zal het objectief best wel presteren, maar praktisch is andere koek. In Duitsland wordt het nieuw met een 2xteleconverter aangeboden voor onder de 300 euro.
Veel plezier!
Nico
Het bewuste objectief is een MF-schuifzoom van Cosina Japan. Het wordt in Europa verkocht als Exakta Varioplan 8-16/650-1300 mm. met een T2-adapter past het op nagenoeg alle reflexen, die er de laatste 50 jaar geproduceerd zijn. Het weegt bijna 2 kilo en stelt tot op 5 meter scherp. Op een digireflex wordt de brandpuntsafstand 975-1950 mm. Volstrekt onhandelbaar, tenzij 2 zware statieven gebruikt worden. Minimale trilling (van sluiter en spiegel) verpesten elke opname. Optisch zal het objectief best wel presteren, maar praktisch is andere koek. In Duitsland wordt het nieuw met een 2xteleconverter aangeboden voor onder de 300 euro.
Veel plezier!
Nico
-
Brenzef
- Forumlid
- Berichten: 1801
- Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
- Locatie: ISS Spacestation
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Zie de volgende berichten en gebruik het gezonde verstand.roel schreef:Brenzef: lekker ongenuanceerd...
Licht eens toe waarom die lens troep zou zijn, gerelateerd aan je uitspraak over diafragmawaarde en natuurlijk de prijs...
Met zo'n lens kan je alleen op iso 10000 bij atoomlicht een beetje sluitertijd halen (en dus een scherpe foto) als het goedkope glas dit niet voorkomt
.Ergo. voor dat geld kan het alleen prut zijn.
Zo'n lens kopen is zonde van je geld.
-
roel
- Forumlid
- Berichten: 1611
- Lid geworden op: zo nov 14 2004 11:52 pm
- Locatie: Arnhem
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Nog geen motivatie die enig hout snijdt...Brenzef schreef:Zie de volgende berichten en gebruik het gezonde verstand.roel schreef:Brenzef: lekker ongenuanceerd...
Licht eens toe waarom die lens troep zou zijn, gerelateerd aan je uitspraak over diafragmawaarde en natuurlijk de prijs...
Met zo'n lens kan je alleen op iso 10000 bij atoomlicht een beetje sluitertijd halen (en dus een scherpe foto) als het goedkope glas dit niet voorkomt
Ergo. voor dat geld kan het alleen prut zijn.
Zo'n lens kopen is zonde van je geld.
Ik begrijp wat je bedoelt, het is alleen wat jammer dat je het bij one-liners houdt.
-
Brenzef
- Forumlid
- Berichten: 1801
- Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
- Locatie: ISS Spacestation
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Volgens mij is het glashelder Roel, veel meer kan ik er niet over zeggen.
(Bericht aangepast omdat ik Roel zijn antwoord niet goed (genoeg) gelezen heb)
Sorry roel
Mijn opmerking terug was iets te kort door de bocht....
(Bericht aangepast omdat ik Roel zijn antwoord niet goed (genoeg) gelezen heb)
Sorry roel
Mijn opmerking terug was iets te kort door de bocht....
Laatst gewijzigd door Brenzef op zo dec 03 2006 10:05 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
v.alberts
Hey Brenzef,
Roel geeft aan dat je ongenuanceerd bent/doet... Niet dat je inhoudelijk geen gelijk hebt...
En je bent/doet ook bijzonder ongenuanceerd, irritant en aanstootgevend zelfs...En dat zit 'em enkel in je manier van schrijven, niet eens zozeer in de inhoud... Alhoewel die ook wel iets genuanceerder kan.
Zo zet je een tele van 6000euro tegenover de besproken lens... Er zit een hoop tussenin, en op experimentele basis kun je een hoop lol beleven aan deze laatste! Verder is het geen lens voor de serieuze prof, maar dat ben jij ook niet aan de experimentele foto's op je site te zien, alhoewel je je wel zo opstelt....
Verder stel je dat Roel de lens vergelijkt met veel duurdere pro-lenzen...
Dat doet hij niet, dat doe JIJ, terwijl ik denk (let wel DENK) dat Roel een hoop meer kaas gegeten heeft van lenzen dan jij.
Daarnaast is hij hier van de webredactie en houdt zich dus een beetje bezig met de sfeer. Gezien het feit dat je berichtje naar mijn idee aardig wat op stemmingmakerij lijkt, heeft Roel naar mijn idee het goede op het juiste moment gezegd.
Sorry, maar zó denk ik erover.
Gr. Vincent
Roel geeft aan dat je ongenuanceerd bent/doet... Niet dat je inhoudelijk geen gelijk hebt...
En je bent/doet ook bijzonder ongenuanceerd, irritant en aanstootgevend zelfs...En dat zit 'em enkel in je manier van schrijven, niet eens zozeer in de inhoud... Alhoewel die ook wel iets genuanceerder kan.
Zo zet je een tele van 6000euro tegenover de besproken lens... Er zit een hoop tussenin, en op experimentele basis kun je een hoop lol beleven aan deze laatste! Verder is het geen lens voor de serieuze prof, maar dat ben jij ook niet aan de experimentele foto's op je site te zien, alhoewel je je wel zo opstelt....
Verder stel je dat Roel de lens vergelijkt met veel duurdere pro-lenzen...
Dat doet hij niet, dat doe JIJ, terwijl ik denk (let wel DENK) dat Roel een hoop meer kaas gegeten heeft van lenzen dan jij.
Daarnaast is hij hier van de webredactie en houdt zich dus een beetje bezig met de sfeer. Gezien het feit dat je berichtje naar mijn idee aardig wat op stemmingmakerij lijkt, heeft Roel naar mijn idee het goede op het juiste moment gezegd.
Sorry, maar zó denk ik erover.
Gr. Vincent
-
Brenzef
- Forumlid
- Berichten: 1801
- Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
- Locatie: ISS Spacestation
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Gedeeltelijk heb je gelijk Vincent.
Mijn antwoord richting roel was te kort door de bocht.
Zie mijn aangepaste bericht.
Verder gaat het er mij niet om wie hier meer verstand heeft van lenzen.
Ik zeg wat ik vind, dat moet kunnen. Ik beledig niemand, speel niet op de persoon, maar vertel simpelweg dat een lens van 199 euro (zoals besproken) nooit een toplens kan zijn. Het is "wishful thinking"
Ik pretendeer geen prof te zijn, en stel me ook niet zo op. Dat is je eigen interpretatie. Ik ben duidelijk, recht door zee en eerlijk, dus als deze directe manier van communiceren je stoort vind ik dat vervelend voor je.
Bedankt voor jou directe manier van schrijven, no hard feelings.
Mijn antwoord richting roel was te kort door de bocht.
Zie mijn aangepaste bericht.
Verder gaat het er mij niet om wie hier meer verstand heeft van lenzen.
Ik zeg wat ik vind, dat moet kunnen. Ik beledig niemand, speel niet op de persoon, maar vertel simpelweg dat een lens van 199 euro (zoals besproken) nooit een toplens kan zijn. Het is "wishful thinking"
Ik pretendeer geen prof te zijn, en stel me ook niet zo op. Dat is je eigen interpretatie. Ik ben duidelijk, recht door zee en eerlijk, dus als deze directe manier van communiceren je stoort vind ik dat vervelend voor je.
Bedankt voor jou directe manier van schrijven, no hard feelings.
-
paulk
Maar het blijft gewoon troep
Nee nee, geen ongenuanceerde kreet, maar gewoon op het net gebruikersberichten gezocht 
http://www.ohse.de/uwe/articles/exakta-650-1300.html
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... 0_1300.php
Het gewicht is mijns inziens geen probleem, ik heb een paar lenzen liggen die meer wegen, tot bijna twee keer zoveel toe, wel het formaat want een grote lens pakt nu eenmaal meer wind als je buiten aan het werk bent, bv op een winderige dag als vandaag op het strand
Maar de maximale opening van f8 geeft een donker beeld in je zoeker, zelfs met mooi weer (Ik spreek uit ervaring, heb met een f8 spiegel objectief gewerkt) laat staan met f16. En aangezien dit objectief maar 1 vaste dagfragma opening heeft, dat afhankelijk van het gebruikte brandpunt loopt van f8 bij 650mm tot f16 bij 1300mm betekent dat weinig goeds in de praktijk.
En dan kijk ik niet eens naar de inzetbaarheid van een dergelijke lens gezien de noodzakelijke lichtomstandigheden voor het vinden van een acceptabele sluiterijd bij de voorhanden diafragma's. Ook de minimum instel afstand is variabel en afhankelijk van de gebruikte brandpuntslengte.
Kortom, weing geld voor weinig kwaliteit maar wel veel lens (groot)
Maar is deze vraag niet symptomatisch voor de manier hoe eBay gebruikt kan worden voor het aan de man brengen van mindere producten of frauduleuze praktijken, maar ook hoe sommigen zich daar soms willens en wetens toe laten verleiden?
Staat me bij dat er onlangs nog een bericht was over in China gekochte D2X en D200 camera's voor ik geloof Eur 250, en me dunkt dat iedereen toch wel kan aanvoelen dat er voor dergelijke camera's of lensen van dergelijke brandpunt bij dit soort bedragen alleen maar sprake kan zijn van of bedrog of speelgoed kwaliteit.
Natuurlijk, iedereen hoopt altijd ergens een onontdekt juweeltje voor een prikkie, te ontdekken, maar het internet/eBay is niet bepaald de plaats voor een discreet aanbod. Kortom, zijn dergeljke vragen niet gewoon zonde van de tijd en bandbreedte, of is deze vraag wellicht weer aanleiding voor een nieuwe verhitte discussie?
http://www.ohse.de/uwe/articles/exakta-650-1300.html
http://www.traumflieger.de/objektivtest ... 0_1300.php
Het gewicht is mijns inziens geen probleem, ik heb een paar lenzen liggen die meer wegen, tot bijna twee keer zoveel toe, wel het formaat want een grote lens pakt nu eenmaal meer wind als je buiten aan het werk bent, bv op een winderige dag als vandaag op het strand
Maar de maximale opening van f8 geeft een donker beeld in je zoeker, zelfs met mooi weer (Ik spreek uit ervaring, heb met een f8 spiegel objectief gewerkt) laat staan met f16. En aangezien dit objectief maar 1 vaste dagfragma opening heeft, dat afhankelijk van het gebruikte brandpunt loopt van f8 bij 650mm tot f16 bij 1300mm betekent dat weinig goeds in de praktijk.
En dan kijk ik niet eens naar de inzetbaarheid van een dergelijke lens gezien de noodzakelijke lichtomstandigheden voor het vinden van een acceptabele sluiterijd bij de voorhanden diafragma's. Ook de minimum instel afstand is variabel en afhankelijk van de gebruikte brandpuntslengte.
Kortom, weing geld voor weinig kwaliteit maar wel veel lens (groot)
Maar is deze vraag niet symptomatisch voor de manier hoe eBay gebruikt kan worden voor het aan de man brengen van mindere producten of frauduleuze praktijken, maar ook hoe sommigen zich daar soms willens en wetens toe laten verleiden?
Staat me bij dat er onlangs nog een bericht was over in China gekochte D2X en D200 camera's voor ik geloof Eur 250, en me dunkt dat iedereen toch wel kan aanvoelen dat er voor dergelijke camera's of lensen van dergelijke brandpunt bij dit soort bedragen alleen maar sprake kan zijn van of bedrog of speelgoed kwaliteit.
Natuurlijk, iedereen hoopt altijd ergens een onontdekt juweeltje voor een prikkie, te ontdekken, maar het internet/eBay is niet bepaald de plaats voor een discreet aanbod. Kortom, zijn dergeljke vragen niet gewoon zonde van de tijd en bandbreedte, of is deze vraag wellicht weer aanleiding voor een nieuwe verhitte discussie?