Vraagje Nikon AF-S 35 mm F/1.8G DX lens

[Cybershooter]

Momenteel ben ik in het bezit van een Nikon D60 met een 18-105 mm VR zoomlens. Ik ben daar behoorlijk tevreden mee, op een paar dingen na. Ik wil namelijk in omstandigheden waar weinig licht is het liefst zo min mogelijk gebruik maken van de ingebouwde flitser, aangezien het ten eerste irritant kan, of zelfs verboden zijn, onder bepaalde omstandigheden, en ik het een onnatuurlijk plaatje vind geven en indien het object wat gefotografeerd moet worden nogal ver weg staat, het uberhaupt niet eens goed belicht kan worden met de flitser.

Nu ben ik enigszins een leek op het gebied van het aanbod van verschillende lenzen, maar is het verstandig om in die gevallen over te stappen op de Nikon AF-S 35 mm F/1.8G DX lens, aangezien het diafragma een stuk lager is. Hoeveel lichtsterker is een 1.8 lens nu werkelijk ten opzichte van een 3.5/5.6 lens, kunnen hier voorbeelden van gegeven worden, waar zo'n lens werkelijk toe in staat is.

Dus kort gezegd doe ik er goed aan om deze lens er bij te nemen?

[M.Oorthuis]

De 35 mm is inderdaad een stukkie lichtsterker 2 hele stops om precies te zijn. Als je dus bij een ISO van 200 met een diafragma van f/3,5 een sluitertijd haalt van ca 1/30e zal dit bij f/1,8 met dezelfde ISO waarde ongeveer 1/120e zijn, snel genoeg om dus wel uit de hand te fotograferen itt de 1/30e bij f/3,5

Bovendien kan je met een diafragma f/1,8 een kortere scherptediepte creeren dan f/3,5.

Maar flitsen hoeft niet perse iets te zijn wat jij zegt, je moet gewoon onder de knie krijgen HOE je moet flitsen, want als je dat kan zien je foto's er niet uit als typische "flits" foto's zoals jij omschrijft.

[gijs sandberg]

Beste C,

Welkon op dit forum.

Over de 35mm 1.8 AF-S G DX lens:
Deze lens is door Nikon speciaal ontworpen voor eigenaren van een D40/60/5000 die een lichtsterke standaardlens willen bezitten.
Enkele minpuntjes voor de puristen, die niet gelden voor velen die binnen de doelgroep zitten:
-de lens heeft geen afstands-schaal, dus je kan er niet een-op-het-oog de afstand mee instellen
-het is een G lens zonder diafragmaring, je moet het diafragma vanaf de kamera insellen.
-door de G constructie is de lens niet bruikbaar op vele film-nikons, wel op alle digitale Nikon reflexen.
-de lens is ontworpen voor kamera's met een DX formaat sensor, zoals de D60.

Algemene tip: experimenteer eens met hoge ISO instellingen. Velen waarschuwen voor een toenemende ruis bij hoge ISO instellingen, maar in de praktijk valt dit vaak erg mee. Zelf testen dus.

Terug naar de 35mm lens: ik heb het ding zelf niet getest (ik val niet binnen de doelgroep), ik denk dat jij er middenin valt.
Het kan in jouw omstandigheden een welkome aanvullig zijn.

Groeten, Gijs Sandberg

[Cybershooter]

Beste C,

Welkon op dit forum.

Over de 35mm 1.8 AF-S G DX lens:
Deze lens is door Nikon speciaal ontworpen voor eigenaren van een D40/60/5000 die een lichtsterke standaardlens willen bezitten.
Enkele minpuntjes voor de puristen, die niet gelden voor velen die binnen de doelgroep zitten:
-de lens heeft geen afstands-schaal, dus je kan er niet een-op-het-oog de afstand mee instellen
-het is een G lens zonder diafragmaring, je moet het diafragma vanaf de kamera insellen.
-door de G constructie is de lens niet bruikbaar op vele film-nikons, wel op alle digitale Nikon reflexen.
-de lens is ontworpen voor kamera's met een DX formaat sensor, zoals de D60.

Algemene tip: experimenteer eens met hoge ISO instellingen. Velen waarschuwen voor een toenemende ruis bij hoge ISO instellingen, maar in de praktijk valt dit vaak erg mee. Zelf testen dus.

Terug naar de 35mm lens: ik heb het ding zelf niet getest (ik val niet binnen de doelgroep), ik denk dat jij er middenin valt.
Het kan in jouw omstandigheden een welkome aanvullig zijn.

Groeten, Gijs Sandberg

Ik heb met mijn 3.5/5.6 18-105 VR lens regelmatig in slechtverlichte omstandigheden gefotografeerd en daarbij de ISO flink opgeschroefd (1600 en soms zelfs 3200) om maar niet te hoeven flitsen, maar in de meeste gevallen werden mijn foto's in 1600 al flink korrelig en laat ik al helemaal maar niet beginnen met ISO3200, want dat zag er werkelijk beroerd uit.

Wellicht geeft een hogere ISO bij de duurdere NIkon modellen een beter resultaat, maar ik moet het doen met mijn D60 (waar ik overigens dik tevreden mee ben).

[gijs sandberg]

Beste C,

Over hoge ISO's:
wacht maar een tot je foto's met Nikon D1 op ISO 1600 of dia's met GAF 500 diafilm hebt gezien, dat is pas ruis/korrel.
Ik geef toe dat het fotograferen met een 3.5 tot 5.6 lens binnen geen onverdeeld genoegen is: ik moet soms buiten de zoeker om kijken omdat het zoekerbeeld te dinker is...
Een lens met lichtsterke van 1.4 tot 2.0 is een stuk beter...

Groeten, Gijs

[Cybershooter]

Ik zit overigens ook nog een beetje te twijfelen aan de Nikon AF-D 50 mm F/1.8. Deze lens is goedkoper dan de AF-S 35 mm F/1.8G. Mijn vraag is of er bij deze lens geen addertjes onder het gras zitten t.a.v. auto Focus bijv. icm de D60.

Ook zit ik eventueel te denken aan de Nikon AF-S 50 F/1.4G. Deze lens is welliswaar duurder als de AF-S 35 mm F/1.8G, maar biedt wel 1.4F, dus zou nog lichtsterker moeten zijn dan de 1.8F. Ook hier is de vraag of er geen addertjes onder het gras zitten t.a.v. auto focus bijv. icm de D60. En maakt een 1.8F ten opzichte van 1.4F signicifant verschil qua lichtsterkte.

Zijn de bovengenoemde lenzen goed samen te gebruiken met de D60?

[Melliw]

De huidige 50mm F1.8 heeft geen auto-focus op de D60, de huidige F1.4 versie wel.
Let op dat die iets oudere F1.4, de AF-D versie, heeft geen autofocus. Snap je het nog?

Het is heel simpel. Op de D60 hebben alleen de AF-S objectieven auto-focus. Eigenlijk zijn dat alle nieuwere objectieven.

Groeten van Willem

[ReneG]

Beide lenzen (AF-S 50mm 1.4 en AF-D 50mm f/1.8 )werken op de D60, maar de AF-D stelt niet automatisch scherp (hij heeft geen interne motor)! Dus tenzij je handmatig scherp wilt stellen zou ik niet voor de 1.8 50mm gaan met een D60. De 1.4 AF-S kan wel maar die is beduidend duurder.

Overigens heb ik zowel de 50mm F/1.8 als de 35mm F/1.8 DX op mijn D90 (die heeft een motor, daar werkt autofocus wel met een AF-D lens). De reden is dat ik regelmatig foto's bij maak handboogwedstrijden. Een typisch probleem bij handboogaccomodaties is dat er geen daglicht binnenvalt en dat de verlichting vaak zeer wisselend en (te) donker is, waardoor eigenlijk een flitser nodig is. Flitsen is echter ten strengste verboden, dat leidt schutters af. Momenteel is het helemaal een hot issue omdat een paar maanden geleden iemand met een flitser bijna een schutter de NK titel door de neus boorde....

In combinatie met een wat hogere ISO (500 tot 800) en een groot diafragma (tussen f2 tot f2.8 ) en een sluitertijd van 1/50 lukt het me meestal om daar best aardige foto's mee te maken. Wil ik wat meer scherptediepte dan maak ik het diafragma wat kleiner maar dan moet de ISO omhoog (met een D90 vind ik ISO800 geen enkel probleem, bij ISO1600 zie je wel wat ruis, daartussen hangt het van de situatie af). Ik heb een D40 gehad waarbij ik tot en met ISO800 de ruis acceptabel vond, ik neem aan dat dat bij de D60 ook wel zo zal zijn.

Dus ja het kan een oplossing zijn. Ik vind het sowieso een prettige lens om mee te werken. Vraag is natuurlijk wel of 35mm de goede brandpuntafstand voor je is, maar dat hangt af van hoe en wat je wilt fotograferen... Ik gebruik zelf de 35mm verreweg het meest. Het liefst zou ik ook nog een prime met een wat grotere hoek erbij hebben (20mm of zo). De 50mm gebruik ik minder vaak, dat is net wat teveel voor het soort fotografie waar ik hem voor gebruik. Al heb ik er wel hele aardig foto's van mijn neefje mee weten te maken toen die net was geboren (bij baby's flits ik nl. niet).

Ik zou zeggen kijk even in welke situaties je een lichtsterke lens wilt gebruiken en op wat voor brandpuntsafstand je dan meestal zit. Maar heb je een klein budget of twijfel je over je brandpuntafstand of werk je in wisselende situaties, dan zou ik zeggen ga voor de 35mm DX. Dat is zo'n beetje de 'all-round' brandpuntafstand voor DX. Ik denk sowieso dat je er geen spijt van zult krijgen...

PS: Als je hem koopt wel even de contactpunten schoonmaken, ik had in het begin met mijn nieuwe 35mm vreemde problemen. Bleek aan een 'beschermlaagje' op de contactpunten van de nieuwe lens te liggen.... Schoonmaken en er was geen enkel probleem meer.

[Cybershooter]

De huidige 50mm F1.8 heeft geen auto-focus op de D60, de huidige F1.4 versie wel.
Let op dat die iets oudere F1.4, de AF-D versie, heeft geen autofocus. Snap je het nog?

Het is heel simpel. Op de D60 hebben alleen de AF-S objectieven auto-focus. Eigenlijk zijn dat alle nieuwere objectieven.

Groeten van Willem

Ja, precies de lens die voor mijn D60 het meest geschikt is moet beschikken over een eigen scherpstelmotor, aangezien die niet aanwezig is in de body van de D60.

En dit wordt dus aangeduidt met AF-S? Het is idd even zoeken naar al die afkortingen en kreten.

[Melliw]

Kijk ook hier eens: http://nikoneurope-nl.custhelp.com/app/ ... _id/127714

Groeten van Willem

[Cybershooter]

Beide lenzen (AF-S 50mm 1.4 en AF-D 50mm f/1.8 )werken op de D60, maar de AF-D stelt niet automatisch scherp (hij heeft geen interne motor)! Dus tenzij je handmatig scherp wilt stellen zou ik niet voor de 1.8 50mm gaan met een D60. De 1.4 AF-S kan wel maar die is beduidend duurder.

Overigens heb ik zowel de 50mm F/1.8 als de 35mm F/1.8 DX op mijn D90 (die heeft een motor, daar werkt autofocus wel met een AF-D lens). De reden is dat ik regelmatig foto's bij maak handboogwedstrijden. Een typisch probleem bij handboogaccomodaties is dat er geen daglicht binnenvalt en dat de verlichting vaak zeer wisselend en (te) donker is, waardoor eigenlijk een flitser nodig is. Flitsen is echter ten strengste verboden, dat leidt schutters af. Momenteel is het helemaal een hot issue omdat een paar maanden geleden iemand met een flitser bijna een schutter de NK titel door de neus boorde....

In combinatie met een wat hogere ISO (500 tot 800) en een groot diafragma (tussen f2 tot f2.8 ) en een sluitertijd van 1/50 lukt het me meestal om daar best aardige foto's mee te maken. Wil ik wat meer scherptediepte dan maak ik het diafragma wat kleiner maar dan moet de ISO omhoog (met een D90 vind ik ISO800 geen enkel probleem, bij ISO1600 zie je wel wat ruis, daartussen hangt het van de situatie af). Ik heb een D40 gehad waarbij ik tot en met ISO800 de ruis acceptabel vond, ik neem aan dat dat bij de D60 ook wel zo zal zijn.

Dus ja het kan een oplossing zijn. Ik vind het sowieso een prettige lens om mee te werken. Vraag is natuurlijk wel of 35mm de goede brandpuntafstand voor je is, maar dat hangt af van hoe en wat je wilt fotograferen... Ik gebruik zelf de 35mm verreweg het meest. Het liefst zou ik ook nog een prime met een wat grotere hoek erbij hebben (20mm of zo). De 50mm gebruik ik minder vaak, dat is net wat teveel voor het soort fotografie waar ik hem voor gebruik. Al heb ik er wel hele aardig foto's van mijn neefje mee weten te maken toen die net was geboren (bij baby's flits ik nl. niet).

Ik zou zeggen kijk even in welke situaties je een lichtsterke lens wilt gebruiken en op wat voor brandpuntsafstand je dan meestal zit. Maar heb je een klein budget of twijfel je over je brandpuntafstand of werk je in wisselende situaties, dan zou ik zeggen ga voor de 35mm DX. Dat is zo'n beetje de 'all-round' brandpuntafstand voor DX. Ik denk sowieso dat je er geen spijt van zult krijgen...

PS: Als je hem koopt wel even de contactpunten schoonmaken, ik had in het begin met mijn nieuwe 35mm vreemde problemen. Bleek aan een 'beschermlaagje' op de contactpunten van de nieuwe lens te liggen.... Schoonmaken en er was geen enkel probleem meer.

De AF-D 50 mm F/1.8 valt in dat geval zowieso af voor mij, aangezien hier geen scherpstelmotor in zit en ik dat een must vindt.

Ik zit dan alleen te twijfelen aan de AF-S 35 mm F/1.8G DX lens of de AF-S 50 F/1.4G. Beide lenzen hebben voor mij voor en nadelen. Eigenlijk is voor mij het speerpunt de F1.8 ten opzichte van de F1.4. In hoeverre dit in de praktijk veel zal uitmaken in de praktijk. Voor wat betreft de brandpuntsafstand. Eigenlijk wil ik het liefst fotograferen, zoals het oog het ziet, dat is namelijk voor mij toch het beste.

[Léon Obers]

Ook een mooie lijst:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenstype.html

[ReneG]

Eigenlijk wil ik het liefst fotograferen, zoals het oog het ziet, dat is namelijk voor mij toch het beste.

Dan moet je op DX denk ik toch voor de 35mm kiezen.

[Jaco1]

Bij mij is de 50mm niet meer op de body geweest sinds de aanschaf van de 35 mm, een veel betere 'walk-around' als de 50 mm op je D60 omdat 50 mm al gauw in de buurt van 75mm komt op jouw en mijn sensor.

[Cybershooter]

Mijn keuze is gisteren uiteindelijk gevallen op de Nikon AF-S 35 mm F/1.8G DX lens. Ik heb hem meteen in gebruik genomen. In de Efteling in bepaalde indoor attracties zoals (Fatamorgana en droomvlucht) wat foto's ermee gemaakt, en ik moet zeggen dat het me erg bevalt. Natuurlijk waren dit wel erg extreme omstandigheden qua lichtsterkte en tegelijkertijd veel beweging in de attracties, maar ik moet zeggen dat ik er al met al gezien de omstandigheden behoorlijk profijt van heb gehad om te werken met een 1.8F lens. Ik heb de foto's wel met 1600 ISO moeten, maar doorgaans wel met een sluitertijd van 1/50e, en dat in aardedonkere omstandigheden, waarbij alleen maar sommige objecten binnen de attractieruimte slechts redelijk verlicht waren. Dit resulteert echter wel in wat beeldruis, indien ik maximaal op de gemaakte foto inzoom. Wellicht kan ik met wat beeldbewerking de ruis wat terugdringen.