Lenzen testen en retourneren vlgns stuk Hans Braakhuis

[Shortie]

Zoals ongetwijfeld velen van jullie heb ik ook eens rondgekeken op de site van Hans Braakhuis. Heb je dit nog niet gedaan dan zeker eens doen want hier is een schat aan info te vinden !

Zo kom ik in z'n stuk over Objectief advies een passage tegen die mij wel aanspreekt : "ga naar de winkel en koop 10 dezelfde objectieven. Test ze allemaal en houdt de beste"

Dat zou ik graag doen met bv de 24-70 2.8 (alhoewel 10 wel een beetje te kostbaar wordt). Weet iemand een winkel die hieraan mee zou werken ?

Ik heb veel negatieve ervaringen met de L-lenzen van Canon (de 17-40 en de 24-105) en ben hierdoor wat voorzichtiger geworden.

Ik wil de lens overigens gaan gebruiken op de D700. Om de body die ik waarschijnlijk vrijdag in huis heb te leren kennen en om meest gebruikte brandpunten te onderzoeken ga ik beginnen met een nieuwe 50mm 1.8D en een gebruikte 28-105 3.5-4.5. Zo kom ik over een paar weken / maanden goed beslagen ten ijs als er kostbaar en definitief glas aangeschaft wordt.

Dus wie kan me helpen aan een adres van zo'n winkel ?

[George Fennes]

Zoals ongetwijfeld velen van jullie heb ik ook eens rondgekeken op de site van Hans Braakhuis. Heb je dit nog niet gedaan dan zeker eens doen want hier is een schat aan info te vinden !

Zo kom ik in z'n stuk over Objectief advies een passage tegen die mij wel aanspreekt : "ga naar de winkel en koop 10 dezelfde objectieven. Test ze allemaal en houdt de beste"

Dat zou ik graag doen met bv de 24-70 2.8 (alhoewel 10 wel een beetje te kostbaar wordt). Weet iemand een winkel die hieraan mee zou werken ?

Ik heb veel negatieve ervaringen met de L-lenzen van Canon (de 17-40 en de 24-105) en ben hierdoor wat voorzichtiger geworden.

Ik wil de lens overigens gaan gebruiken op de D700. Om de body die ik waarschijnlijk vrijdag in huis heb te leren kennen en om meest gebruikte brandpunten te onderzoeken ga ik beginnen met een nieuwe 50mm 1.8D en een gebruikte 28-105 3.5-4.5. Zo kom ik over een paar weken / maanden goed beslagen ten ijs als er kostbaar en definitief glas aangeschaft wordt.

Dus wie kan me helpen aan een adres van zo'n winkel ?

Beste Shortie, die uitspraak van Hans B. moet je met een korreltje zout nemen, want niet één zaak zal jouw 10 objectieven verkopen om uit te proberen om dan 9 objectieven terug te nemen.

Groetjes George

[GdP]

Bovendien zijn bij Nikon alle objectieven top!

[George Fennes]

Bovendien zijn bij Nikon alle objectieven top!

Sorry Gerrit maar Nikon doet net zo goed aan kwaliteitsspreiding gezien de vele klachten die binnenkomen.
Lees maar na over de 17-55mm 2.8 en het top objectief 24-70mm 2.8 moet je ook mazzel hebben om een goede te treffen.

Groetjes George

[LOKA]

Bovendien zijn bij Nikon alle objectieven top!

Sorry Gerrit maar Nikon doet net zo goed aan kwaliteitsspreiding gezien de vele klachten die binnenkomen.
Lees maar na over de 17-55mm 2.8 en het top objectief 24-70mm 2.8 moet je ook mazzel hebben om een goede te treffen.

Groetjes George

Het enige wat ik nog kan toevoegen: lees het draadje: Alle lof voor de service maar eens in overige discussie van het forum.
Ik denk dat dan duidelijk genoeg is.

Groetjes Karin

[Léon Obers]

Zo kom ik in z'n stuk over Objectief advies een passage tegen die mij wel aanspreekt : "ga naar de winkel en koop 10 dezelfde objectieven. Test ze allemaal en houdt de beste"
.....
Dus wie kan me helpen aan een adres van zo'n winkel ?

Elke internet winkel voldoet. Bij kopen via internet is het zonder opgaaf van redenen mogelijk je spullen binnen 8 dagen weer te retourneren en een credit te ontvangen. Dat is wettelijk zo geregeld bij "kopen op afstand". Zie ook:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 92#p273492

[rbfoto.nl]

Officieel niet Léon, wettelijk gezien mag je het op zicht hebben. Uitproberen is niet toegestaan aangezien het produkt dan niet meer nieuw en ongebruikt is.
Bij objectieven is dat amper aan te tonen maar wat ik zeg, officieel mag het niet.

[Léon Obers]

De regeling is dat je een product mag terugsturen als het niet voldoet aan de verwachtingen. Producten kunnen alleen worden beoordeelt of ze voldoen aan je verwachtingen als je ze uitprobeert. Iets anders is niet mogelijk. Hoe wil je anders weten of het aan je verwachtingen voldoet? Dus probeer je ze uit. Dat heet "op zicht hebben" - [een tijdje "lenen", zodat je het kunt uitproberen].
http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_Z/W8166.HTM

Met een objectief is het met een paar testopnamen gewoon dezelfde nieuwstaat. Niemand kan het verschil aantonen. Dus stuur je het gewoon terug op die basis van die regeling. Je moet het wel in dezelfde nieuwstaat terugsturen als dat je het ontvangen hebt. Met een objectief is het met een paar testopnamen gewoon dezelfde nieuwstaat. Niemand kan het verschil aantonen. Er zijn geen gebruikssporen. Je hebt wel een probleem als er één aantoonbaar gebruikskrasje opzit.

Zo werkt dat in de praktijk met alle consumentenproducten.
Als je een nieuwe auto koopt, staan er ook al gauw een aantal kilometers op. Iedereen accepteert wel als er 10-20-30 kilometer opstaan. Anders wordt het als er een paar honderd kilometers opstaan.

[rbfoto.nl]

De regeling is dat je een product mag terugsturen als het niet voldoet aan de verwachtingen.

Niet correct Léon. Bedenktermijn oftewel zichttermijn is de termijn welke geldt, 7 dagen is die termijn met zondagen en feestdagen uitgesloten.


Dit staat er in het wetboek:

"Hij zal het door hem ontvangen product derhalve in de staat waarin hij het heeft ontvangen moeten retourneren aan de verkoper. Is dit niet mogelijk, dan is de consument gehouden tot schadevergoeding voor zover de tekortkoming aan hem kan worden toegerekend (artikelen 6:74 e.v. jo. 6:273 e.v. BW)."

Uitproberen denken mensen te mogen, dat zwerft over het internet als hardnekkig fabeltje maar in de staat zoals het ontvangen is, is niet gebruikt en nieuw. Dat is wat anders dan gebruikt...
Uit een verzegelde verpakking halen is toegestaan, zelfs als het een blisterverpakking betreft welke gesmolten verzegeld is of een folieomsloten doos is, maar de artikelen gebruiken is uit den boze.
Als een bedrijf in de voorwaarden vermeldt, dat bij gebruik van het produkt niet de volledige som geretourneerd wordt, dan is dat wettelijk toegestaan.

Bij objectieven zal dit niet gebeuren hoor, daar zal niemand over zeuren. Bij camera's zal dit eerder het geval zijn.

[Léon Obers]

Ach kom zeg, zo werkt dat niet. Dat kan ook niet. Als je in de winkel kleding koopt ga je naar de kleedkamer om het te passen. Op dat moment heb je die kleding dus aan, loopt er wat op en neer, kijkt in de spiegel, is het in die zin zoals jij het je voorstelt "dus gebruikt" en is het niet meer nieuw. Mag je het niet terughangen in het rek.
En dan te bedenken dat misschien al een twintigtal mensen eerder hetzelfde kledingstuk hebben gepast. Echt het hangt als nieuw in de rekken, en je moet er ook de nieuwprijs voor betalen. Bij schoenen precies hetzelfde, of eender welk ander product.

De staat waarin het ontvangen is, is dezelfde staat onbeschadigd precies zo, ook zelfs na een paar opnamen ermee gemaakt te hebben. Als niemand het verschil kan aantonen, is het wettelijk dezelfde staat. Zo wordt dat in de wet bedoeld.

[rbfoto.nl]

Het verschil is juist wel aan te tonen. De camera is gebruikt en niet meer in nieuwstaat.
Bij ons in de winkel worden camera's niet gebruikt maar wel in de vitrine gezet als "toonmodel". Daar staan ze niet langer dan 2 weken en vaak maar een paar dagen en toch willen mensen korting omdat ze uit de verpakking geweest zijn.
Nieuw is nieuw en gebruikt is gebruikt. Mij maakt het niet uit of iemand de camera vastgehouden heeft maar als er een 50-tal kliks op de camera staan dan hoef ik hem niet voor de nieuwprijs. Mijn wantrouwen is dan al voldoende gevoed om er vanuit te gaan dat er iets niet goed is met de camera want wie stuurt er nu een gloednieuwe camera terug na zo kort gebruikt te hebben.

Wettelijk gezien is het echt zo Léon. Bij dergelijke artikelen kun je niet binnenin kijken en de reden van weigering ná gebruik is niet bekend. Bij passen van kleding is het heel eenvoudig, het functioneren verandert niet en het is smaak- en maatgebonden. Het uiterlijk verandert niet en als het wel teruggebracht wordt, dan is heel snel te zien of er iets aan de hand is.
Ook koopt men niets voor de volle prijs in een supermarkt als de verpakking beschadigd is, misschien is de binnenkant wel beschadigd of incompleet.
Bij een camera is dat net zo, misschien heeft de "vorige gebruiker" de camera wel laten vallen. Dat ie het nog wel doet, is geen garantie meer voor een probleemloos gebruik en de winkelier kan niet meer instaan voor een perfect werkend produkt.

We gaan fors off-topic maar gelukkig is het wel informatie waar we allemaal wat aan hebben.

[Léon Obers]

En toch werkt het volgens de wet echt zo.

Nee zo werkt dat niet, dan zou er in het geheel geen handel meer mogelijk zijn.

Er is wel een verschil tussen kleding en electronica waarbij je niet in de binnenkant kan kijken.

Nee, daar wordt in de wet geen verschil in gemaakt, wordt ook niet beschreven in die wetgeving.

Een open verpakking in de supermarkt wil ook niemand hebben tegen de normale prijs.

Daar heb je met hygiëne en de regelgeving omtrent voedsel en volksgezondheid te maken (keuringsdienst van waren).
Een beschadigde open verpakking mag waarschijnlijk op grond van die regelgeving niet eens verkocht worden, laat staan tegen een goedkoper bedrag.

[rbfoto.nl]

Klopt zeker, is geen verschil gemaakt in de wet tussen kleding en electronica. Het enige wat de wet zegt met betrekking van koop op afstand is al aangehaald en dat is dat het in de geleverde staat retour moet. Nieuw is nog steeds niet gebruikt, al is het slechts om uit te proberen.
Het recht om uit te proberen is nergens beschreven, dat is service en niets meer dan dat. Bij zaken waar dat wel mogelijk is, is het in de prijs verwerkt.

Als een verpakking beschadigd is van bijvoorbeeld een pak toastjes waarbij het kartonnen omhulsel kapot is maar het cellofaan binnenin nog heel is, dan mogen ze dat gewoon verkopen. Toch gaan dergelijke produkten tegen lagere prijzen weg want 95% van de mensen laat zo'n verpakking liggen.

[Léon Obers]

Het recht om uit te proberen is nergens beschreven, dat is service en niets meer dan dat.

Precies het recht om te proberen is nergens omschreven in die wet. Bewust.
Een wetstekst is om die reden dan ook vrij algemeen. Er blijft op dit punt waar het gaat om gewone producten altijd een marge open voor vrije interpretatie hoe die wetgeving in de praktijk op die vrij algemene tekst op details wordt geïnterpreteerd.
In voorkomende gevallen bieden civiele procedures en jurisprudentie net die scherpere scheiding als de wetgeving beschrijft, mochten er problemen zijn.
Wetgeving is er om zaken te leiden te sturen, niet om een normaal handelsverkeer volledig te blokkeren of in de weg te zitten.

De praktijk zal dus uitwijzen of iets wel of niet wordt geaccepteerd in het dagelijks handelsverkeer.
Bij een lens is dat niet aan te tonen of die even uit de doos is geweest en er een paar opnamen mee zijn gemaakt. Bij een camera wel, omdat elektronisch een teller de opnamen telt.
En zelfs dan. Met een paar opnamen op de teller zal de gemiddelde consument er geen reden in zien de camera terug te geven. Het kan ook gezien worden als even uit de doos geweest om te testen dat alles het doet. Net zoiets als die paar kilometer van een nieuwe auto. Een hele vakantie ermee fotograferen en dan teruggeven is er niet bij, dat snapt iedereen.

Net zoals je in de winkel kleding past, een lens even op een camera zet, daar mogelijk zelfs ter plekke wat foto's mee maakt om het geheugenkaartje met opnamen thuis te bekijken wordt dat in de praktijk toch opgevat als gewoon "nieuw" en een normale wijze om te bekijken of het voldoet. Krijg je producten thuis gestuurd, mag je natuurlijk dezelfde mogelijkheden benutten om het thuis te bekijken en even uit te proberen.

Als een verpakking beschadigd is van bijvoorbeeld een pak toastjes waarbij het kartonnen omhulsel kapot is maar het cellofaan binnenin nog heel is, dan mogen ze dat gewoon verkopen. Toch gaan dergelijke produkten tegen lagere prijzen weg want 95% van de mensen laat zo'n verpakking liggen.

Dat is de vrije marktwerking. Als iedereen het product laat liggen, mag de winkel zelf beslissen of ze er een korting op geven. Een paar keer per jaar heb je ook uitverkoop in winkels van consumentenartikelen waar die artikelen kennelijk moeilijk verkocht worden omdat er te weinig belangstelling voor is, of de voorraad te groot etc. Maar we dwalen af, dat alles heeft niks met wetgeving te maken of artikelen die je bij internetverkoop mag terugsturen omdat die niet aan de verwachting voldoet.

Ter info:
http://www.consumentenautoriteit.nl/cab ... n_telefoon
http://www.consuwijzer.nl/Consumententh ... op_afstand

[Hans Braakhuis]

Je mag m'n uitspraak lezen in de context. Ik probeer een Nikon objectief af te zetten tegen een ander merk objectief. Veelal zijn die andere merken goedkoper, en dat kan vanwege verschillende redenen.
Bij Nikon zal ook best wel eens een foutje tegen komen, maar dat zijn uitzonderingen. Die worden natuurlijk in dit forum breed uitgemeten.

M'n opmerking is natuurlijk wel waar. Ik mocht bij Foto Smits in de Steenstraat (midden jaren 70) een 20 mm Panagor omruilen als ik er niet tevreden over was. Op de fotoclub was er iemand die er een had, en die maakte er prima opnamen mee. Smits had er wel meerdere liggen, en ik woonde redelijk dichtbij.
Objectief meegenomen naar huis en een krant gefotografeerd. Het zwart-wit filmpje ontwikkeld en in de diaprojector gestopt. Meerder opnamen met meerdere diafragma's en dan maar hopen dat je met volle opening ook de hoeken van de krant weer zou kunnen lezen. Dat lukte vrij redelijk, dus ben ik ik niet meer terug geweest naar de winkel. Had ook dezelfde test gedaan met enkele andere objectieven ter vergelijk. Anders zie je het verschil niet.

Jaren later, 1982 kon ik een Nikkor 20 mm kopen, en toen dacht ik, dat had ik jaren eerder moeten doen. M'n Panagor weer verkocht en daar 85% op afgeschreven. Iedereen zocht een gebruikte Nikkor en niemand is op zoek naar een gebruikte Panasigkina.

Dat was in een tijd dat Nikon objectieven altijd duur waren. En de alternatieven waren goedkoper. Nu zijn er ook Nikon objectieven die goedkoop zijn. En zijn de Nikon D40, D60 en straks de D3000 de goedkoopste camera's in de winkel. Wil je meer kwaliteit dan een standaard objectiefje, dan kost dat geld. Meer geld = meer kwaliteit.