Nieuwe Tamron 17-50mm met VR.

[selcuk]

Tamron introduceert een nieuwe versie van hun AF17-50mm F/2.8. met vibratie reductie.

Bron;

http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2009/0901.html

En;

http://dslr.nl/?cat=nieuws&id=1470

[Marten]

Wat een onzin, in dat brandpuntgebied.
Laten we hem de Tamron-tremor noemen.

[ArendV]

VC zou inderdaad interessanter zijn in b.v. de Tamron 70-200/2.8.
Als ze daar dan ook nog een snellere autofocusmotor inzetten is het een betaalbaar alternatief voor de Nikkor 70-200 VR I/II.
Deze zal er op termijn wel komen, maar de laatste versie is pas vorig jaar geïntroduceerd.

[joepert]

Ach met een minimale scherpstelafstand van 29 cm en f/2.8 is het een objectief waar je ook nog wel goede plaatjes van bijvoorbeeld bloemen mee kunt schieten. De VC heeft dan toch wel toegevoegde waarde. En onzinnig of niet; juist in dit segment van de markt zijn er veel potentiële kopers voor wie dit een extra sellingpoint is.
Ben het overigens wel eens met de opmerkingen m.b.t. de 70-200. Dat zou (met een goede scherpstelmotor en VC) een heel mooi budgetvriendelijk alternatief kunnen zijn voor de Nikkor.

[George Fennes]

In dit gebied zie ik Vibratie reductie niet zo duidelijk zitten.
Voor het telewerk wel.
Ik denk eerder dat dit om Marketing redenen gedaan is.
Maar je hebt best kans dat straks op de lange objectieven deze vibratie reductie standaard wordt.

Groetjes George

[flitslicht]

Nikon heeft ook een zoom met VR in dat gebied, de 16-85. Vinden jullie dat ook onzin? Het is met tele wel belangrijker, maar op de een of andere manier haalt die VR met de 105VR een soort natuurlijke trilling uit mijn handen zodat de winst voor mij veel meer lijkt dan de stops die ze opgeven. Ik zou best een 24-70 VR willen hebben, gesteld dat de beeldkwaliteit niet achteruit gaat.

[joepert]

En de 18-55mm kitlens heeft ook VR.

[Cees]

Ik vind het op de 17-55 in ieder geval niet nodig.

[BUG322]

Zelfs op mijn 300MM zit geen VR en lig er niet wakker van.
Ik geef toe het is mooi mee genomen maar geen must voor mij.
Vaak zijn de versies zonder VR een tikkeltje scherper.

Een paar honderd euro meer en je hebt een 2e hands panzer nikkor met garantie.
Ik weet het wel.

[Patrick]

Verhuisd naar de sectie "Standaardzoom".

[Ton1959]

Hoi
Ik denk dat degene die zeggen dat een VR systeem bij dit soort lens niet nodig is nooit geen VR systeem getest heeft.

Ton

[Cees]

Wel degelijk! Ik heb de 24-120 gehad, evenals de 18-105 en heb nog altijd de 70-300.
Blijf het voor een lens beneden de 80mm onzin vinden.

[Dozy]

Ik vind VR een uitkomst, zeker 's avonds.
Als ik op vakantie ben of in een leuke stad ben (weekendje weg etc.) neem ik geen statief mee vanwege het gesjouw. Ik vind het dan ideaal om 1/10 uit de hand te kunnen schieten. Wanneer hij in de winkel ligt sta ik vooraan om hem te testen.

[Melliw]

Ik had gehoopt dat de bouwkwalitiet veel beter zou worden. Maar op de plaatjes lijkt het er niet op. Nog steeds zo'n plastic geval.

Groeten van Willem

[Jos]

Ik vonnut ook onzin, totdat ik onlangs de 18-105 van Nikon kocht voor de D50 van mijn vrouw. Ik schoot zonder flits mooi scherpe plaatjes binnen. Het werkt dus wel.