Advies teleconverter voor maan en macro fotografie

[jacogrinwis]

Hallo allemaal
Ik zit er aan te denken om een teleconverter aan te schaffen.
Ik ben laatste tijd wel vaker de maan aan het fotograferen en merk dat ik met mijn Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5~5.6G IF-ED en Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD Macro 1:2 niet ver kom.
Ik ben ook een beetje aan stoeien met macro fotografie met een Sigma 50 mm F2.8 DG Macro en nu vroeg ik me af wat voor teleconverter ik het beste dan kan nemen en kan ik een teleconverter dan ook wel met al mijn 3 lenzen combineren?
Mijn budget is beetje rond €200,-.

[Hans Braakhuis]

Je mag ook meerdere converters combineren. Met Nikon converters heeft dat geen zin, dat zal veelal niet eens passen, maar met andere merken zoals Sigma, Soligor en Kenko kun je wel aan de gang.
Werk dan in ieder geval manueel, voor belichting en scherpstelling.

Eigenlijk kun je converters alleen gebruiken op de betere vaste brandpunten. Het kwaliteitsverlies dat optreed is te overzien bij een goed objectief. Bij een zoomobjectief blijft er veelal te weinig kwaliteit over.

Enkele weken geleden was er ook een bericht over het fotograferen van de maan: gebruik de zoekfunctie van dit forum eens!

[Roelof]

Jaco,

Je vraagt of je evt TC's met al je lenzen kunt combineren.
Ga er maar vanuit dat dat niet het geval is, 't zal vaak niet eens passen.
Maar ga ook eens bij jezelf te rade in hoeverre dat zinvol zou zijn.
Waarom zou je een TC2 (ik noem maar wat) op een 50 mm lens zetten, je krijgt dan 100 mm F5.6. Die 100 mm wordt al gedekt door je andere lenzen en dan ook nog bij een groter diafragma.
Hetzelfde verhaal gaat (in mindere mate) op voor je 18-200, met een TC2 gaat hij van 36 naar 400 mm met F7-11. Grotendeels gedekt door je 70-300 en onder veel gunstiger diafragma's.
Door de zinloosheid van een TC met een groothoeklens zijn TC's doorgaans ook zo ontworpen dat ze er niet mee samenwerken. Ligt natuurlijk ook aan het ontwerp de groothoeklens. Normaal gesproken zet je pas lenzen op een TC als de minimale brandpuntsafstand van je objectief 70 mm is.

Wat er dan overblijft, is je 70-300.
De actuele Nikkor TC's passen daar niet op.
De actuele Sigma TC's passen misschien, maar hij staat in elk geval niet in Sigma's lijstje van objectieven die er mee samenwerken.
Wat dan overblijft is Tamron, Kenko of Soligor.
Ze hebben alledrie TC's in jouw prijsklasse.
De Kenko AF 1.4x Pro 300 heeft hier een goede naam op het forum en geeft in sommige gevallen nog steeds AF als je er een F5.6 objectief op schroeft. (Nikon garandeert AF maar tot F5.6) Van Soligor en Tamron heb ik die verhalen nooit gehoord. Maar met een TC1.4 kom je maar tot 420 mm met je 70-300. Als dat niet genoeg is (de maan begnt pas beeldvullend te worden op 1600 mm) dan zou je evt kunnen gaan voor Kenko's TC3, maar ik denk dat je alle verwachtingen op AF dan wel op kunt geven.
Voor zoiets heb je trouwens wel een goed statief nodig.

[vulture]

Met het spul wat jij hebt, kom je niet veel verder met een converter! Je lenzen zijn al niet lichtsterk en worden dat nog minder. Niiet doen dus en verder sparen! Op de 50MM is het zinloos, volgens mij past het niet op de 18-200!

[jacogrinwis]

Bedankt allemaal ik heb nu net zitten kijken voor een KENKO PRO300 3,0x CONVERTER NIKON die kost € 215,00 best lastige beslissen wand zie pas als je een foto heb gemaakt of het is wat je er van verwachte.
Heeft iemand mischien een voorbeeld geschoten met een:

• Nikon D90 met een Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm + KENKO PRO300 3,0x CONVERTER NIKON

of

• Nikon D90 met een Tamron AF 70-300 mm + KENKO PRO300 3,0x CONVERTER NIKON

[jacogrinwis]

Met het spul wat jij hebt, kom je niet veel verder met een converter! Je lenzen zijn al niet lichtsterk en worden dat nog minder. Niiet doen dus en verder sparen! Op de 50MM is het zinloos, volgens mij past het niet op de 18-200!

Ja misschien is dat ook wel beter maar je weet geduld dat is lastig he en een grotere lens dan 300 mm gaan de prijzen wel erg omhoog gelijk voor een hobbyist.

[vulture]

Met het spul wat jij hebt, kom je niet veel verder met een converter! Je lenzen zijn al niet lichtsterk en worden dat nog minder. Niiet doen dus en verder sparen! Op de 50MM is het zinloos, volgens mij past het niet op de 18-200!

Ja misschien is dat ook wel beter maar je weet geduld dat is lastig he en een grotere lens dan 300 mm gaan de prijzen wel erg omhoog gelijk voor een hobbyist.

Ik weet het! Geduld was ook niet mijn sterkste kant! Heb al heel wat spul weer moeten verkopen onder de prijs omdat ik uiteindelijk toch voor iets meer kwaliteit ging. Heb hier overigens nog wel een teleconverter liggen. De Kenko 2.0. Denk allen niet dat je er niet al te veel plezier aan zult beleven net als ik! Heb ook de 70- 300 lens gehad. Resultaten vielen erg tegen wollig en je moet onder veel zon fotograferen. Voor 200 euro mag je hem hebben! Advies niet doen!

[jacogrinwis]

Met het spul wat jij hebt, kom je niet veel verder met een converter! Je lenzen zijn al niet lichtsterk en worden dat nog minder. Niiet doen dus en verder sparen! Op de 50MM is het zinloos, volgens mij past het niet op de 18-200!

Ja misschien is dat ook wel beter maar je weet geduld dat is lastig he en een grotere lens dan 300 mm gaan de prijzen wel erg omhoog gelijk voor een hobbyist.

Ik weet het! Geduld was ook niet mijn sterkste kant! Heb al heel wat spil weer moeten verkopen onder de prijs omdat ik uiteindelijk toch voor iets meer kwaliteit ging. Heb hier overigens nog wel een teleconverter ligen. De Kenko 2.0. Denk allen niet dat je er niet al te veel plezier aan zult beleven net als ik! Heb ook de 70- 300 lens gehad. Resultaten vielen erg tegen wollig en je moet onder veel zon fotograferen.

Ik heb niet echt een idee wat ik van een Kenko 2.0 moet verwachten maar is het beeld mooier dan dat ik in hem met Photoshop CS4 de foto 200% vergroot?
Dit reken ik toch goed De Kenko 2.0 dan word het 200%?

[vulture]

Inderdaad met 2.0 wordt 300 mm 600 mm ,maar met teleconverter verlies je een aantal licht stops! 2 a 3 dus op Je 70- 300 op 5,6 wordt ongeveer f11. Dan moet je heel goed licht hebben om nog een mooie plaat weg te kunnen zetten.

overigens je onderschrift is ook niet meer van deze tijd met browsers met ingebouwde spellingcontrole!

[Cees]

Goed lezen: Niet doen!

[Hans Braakhuis]

Met een Nikon tele converter op een AF-S DX 18-200mm 3,5-5,6 G ED VR objectief heb je twee problemen.

De converter heeft lens elementen die naar voren uitsteken, en je 18-200 heeft lens elementen die oa ook behoorlijk achter in het objectief zitten. Eigenlijk is er geen ruimte, de kans bestaat dat de voorste lens van de converter de achterste lens van het objectief raakt.

Met een DX objectief is het van belang dat het licht goed recht op de beeldsensor komt. Een converter zal dat verstoren.

Om deze twee punten heeft Nikon de converters en objectieven zo gemaakt dat het veelal gewoon niet past. Dit om grote beschadigingen te voorkomen.

[Reest]

Je mag ook meerdere converters combineren. Met Nikon converters heeft dat geen zin, dat zal veelal niet eens passen, maar met andere merken zoals Sigma, Soligor en Kenko kun je wel aan de gang.
Werk dan in ieder geval manueel, voor belichting en scherpstelling.

Eigenlijk kun je converters alleen gebruiken op de betere vaste brandpunten. Het kwaliteitsverlies dat optreed is te overzien bij een goed objectief. Bij een zoomobjectief blijft er veelal te weinig kwaliteit over.

Enkele weken geleden was er ook een bericht over het fotograferen van de maan: gebruik de zoekfunctie van dit forum eens!

Hans
In mijn ogen vergeet je de nikkor 200-400 f4
Met de 1.4 nikkon converter prima resultaten, met maar 1 stop 'verlies'
Rinus