Nikkor 105mm Micro ook voor andere doeleinden geschikt?

[Igor]

Ik zit al een poosje naar de Nikkor 105mm Micro te kijken voor macrofoto's. Ik vraag me echter af of de lens voor overige fotografie ook geschikt is, zoals landschap- of portretfotografie.
Wat denken jullie?

Igor

http://www.igortimmermans.nl

[hjanssen]

ja

[olle_griese]

Op zich kan hij daarvoor gebruikt worden maar bij zowel portret als landschap vind ik 105 toch een klein beetje teveel.
De 60mm mirco zou hier beter geschikt voor zijn n.m.m.

[GdP]

Hallo Igor,

Een 105 mm micro lens is naar mijn mening ongeschikt om portretfotografie mee te bedrijven.
Op je digitale camera lijkt dat een lens van 158mm! Hiervoor moet je zo ver van je model afzitten dat dit in de praktijk erg onhandig is.
Een 60 mm micro zou dat dus beter doen. Maar 60 mm heeft weer een ander nadeel, dat je voor dezelfde afbeeldingsmaatstaf, bij macrofotografie, veel dichter op je onderwerp moet gaan zitten. En dat is ook niet zo plezierig.
Persoonlijk zou ik de 105mm nemen, en voor portretfotografie een AF 50mm f/1.8 D. En die kost € 140,-. Is zeer scherp! En zeer lichtsterk, zodat ook met de dieptescherpte gespeeld kan worden. En dat is ideaal bij portretten.
Met vr. gr.
Gerrit

[olle_griese]

Een 60 mm micro zou dat dus beter doen. Maar 60 mm heeft weer een ander nadeel, dat je voor dezelfde afbeeldingsmaatstaf, bij macrofotografie, veel dichter op je onderwerp moet gaan zitten. En dat is ook niet zo plezierig.

Het is al laat en ik heb deze zin toch zeker 4 keer gelezen maar nog snap ik je niet.
Heb je zelf zo,n lens? Leg eens uit.

[GdP]

Als voorbeeld een lucifersdoosje. Wil je dat beeldvullend fotograferen dan is de afstand tussen onderwerp en fototoestel bij de 105mm bijna tweekeer zo groot als bij de 60mm. Wil je verder gaan dan wordt de afstand nog kleiner en zit je bij de 60mm zo ongeveer al tegen de lens aan.
Voor macro gebruik ik heel veel mijn oude 80-200mm f/4.5 MF zoomlens met voorzetlenzen en dat ervaar ik als ideaal.
Om maar een voorbeeld te noemen, een spin jaag je niet uit zijn web, omdat je te dichtbij komt en je maakt toch een prachtige foto.

[rjoemman]

Een 60 mm micro zou dat dus beter doen. Maar 60 mm heeft weer een ander nadeel, dat je voor dezelfde afbeeldingsmaatstaf, bij macrofotografie, veel dichter op je onderwerp moet gaan zitten. En dat is ook niet zo plezierig.

Het is al laat en ik heb deze zin toch zeker 4 keer gelezen maar nog snap ik je niet.
Heb je zelf zo,n lens? Leg eens uit.

Waarschijnlijk met een 60 mm kom je zo dicht bij je insect dat ie gevlogen is voor je geschoten hebt. Met een 105 sta je wat verder weg met de kans dat het diertje blijft zitten. Omgekeerde wereld met portret dus, daar sta je met een 105 juist te ver weg.
Ik heb zelf de 85mm 1.4 en merk binnenshuis dat ik vaak al ver naar achter moet stappen om een leuke plaat te schieten. Buiten maakt het niet uit natuurlijk.

Raoul

[yoyo]

Een 60 mm micro zou dat dus beter doen. Maar 60 mm heeft weer een ander nadeel, dat je voor dezelfde afbeeldingsmaatstaf, bij macrofotografie, veel dichter op je onderwerp moet gaan zitten. En dat is ook niet zo plezierig.

Het is al laat en ik heb deze zin toch zeker 4 keer gelezen maar nog snap ik je niet.
Heb je zelf zo,n lens? Leg eens uit.

Ik lees dit :

Een 60mm zou beter zijn voor portrait.

Voor 1:1 moet je met een 60mm dichter bij je onderwerp dan voor 1:1 met een 105.

[olle_griese]

Een 60 mm micro zou dat dus beter doen. Maar 60 mm heeft weer een ander nadeel, dat je voor dezelfde afbeeldingsmaatstaf, bij macrofotografie, veel dichter op je onderwerp moet gaan zitten. En dat is ook niet zo plezierig.

Het is al laat en ik heb deze zin toch zeker 4 keer gelezen maar nog snap ik je niet.
Heb je zelf zo,n lens? Leg eens uit.

Ik lees dit :

Een 60mm zou beter zijn voor portrait.

Voor 1:1 moet je met een 60mm dichter bij je onderwerp dan voor 1:1 met een 105.

Dat zei ik dus al in mijn eerdere post.
Het voordeel van de microlenzen vind ik (en dat vraagt TS) dat je er niet alleen macro,s maar ook heel goed (en scherp) normale foto,s mee kan maken, aleen vind ik voor "normale" foto,s de 60mm beter dan de 105, terwijl ik voor macro,s zeer content ben met mijn 105

[GdP]

Het is wat je wil fotograferen en waar je prioriteiten liggen. In het verleden heb ik een keer een macro lens gekocht. Ik meen MF 55mm f/2.5. Maar als macro lens viel hij mij zwaar tegen. Want wilde maar even iets verder gaan m.b.v. tussen ringen dan ging het al niet meer, want mijn onderwerp zit dan zo ongeveer al tegen de frontlens aan. Ik heb de lens dan ook al snel weer ingeruild. Met een 105mm ben je dan veel beter af.
Dan heb je het voor portretten nog niet opgelost. Maar om die reden zou ik nooit een 60mm kopen! Gelet op de kosten ga ik dan voor AF 50mm f/1.8 D! Inmiddels zelfs bij kamera-express 118 euro!

[George Fennes]

Toch zet ik mijn twijfels bij het feit dat een 50mm prime de ideale portretlens is.

Op een anologe camera (35mm film) is de 50mm ook geen ideale portretlens en waarom? De vertekening bij portretten.

Deze lens behoud zijn eigenschappen ook al zit je hem op een digitale camera.

Daarom zou een 90mm Macro of de 105mm macro beter zijn voor portretten als iemand per sé een macro lens wil aanschaffen.

Zie hieronder een bericht dat Roel eens in het verre verleden heeft geplaatst.

Code: Selecteer alles

roel

Geplaatst: Za 18 Nov, 2006 0:13  

Deels met je eens De Put: de beelduitsnede is die van een 75 mm op full frame, maar de (beperkte) vertekening van een 50 mm bij portretten blijft. Dus ook bij digitaal blijft het analoge bereik van 75 tot 120 mm (dus digitaal ± 112 tot 180 mm) het mooiste bij protretten. 

Weer stof tot nadenken.

Groetjes George

[Marcel vd K]

Ben het wel eens met George.

Ik heb zelf ook een 50 en 60mm lens maar merk toch dat ik liever m'n 105 DC lens gebruik voor portretten.
De afstand met de 105 mm lens is bij een beeldvullend gezicht ( wat vaak mijn voorkeur heeft, maar dat is uiteraard persoonlijk ) ongeveer 2 meter.
Wil je meer in beeld hebben word deze afstand natuurlijk groter !
Deze afstand is binnen ook meestal goed te doen, en is voor de mensen die je op de foto zet ook wel prettiger.
Ieder ervaard het natuurlijk op zijn eigen manier maar ik persoonlijk vind 105 mm, ook op digitaal nog heel goed werken.

m.v.gr Marcel.

[ML]

Ik ben van mening dat als je door welke lens dan ook een plaatje ziet dat je bevalt, je gewoon afdrukt en een foto maakt die mooi is.
Ook een 300 mm lens kun je voor portretten gebruiken.
Natuurlijk is de afstand dan heel groot, so what.. er zijn situaties waarin dat goed werkt.
50 mm objectieven staan juist bekend om hun scherpte en ontbreken van vertekening, goed te gebruiken voor portretten dus.
Voor macrofotografie is een objectief dat daarvoor speciaal gemaakt is natuurlijk ideaal, maar als je met tussenringen werkt is de 50 mm weer beter dan een 300 mm.
Ook bij de macro-objectieven wordt de 105 beter gewaardeerd voor zijn grotere afstand tot onderwerp, MAAR dat je daarbij veel minder scherptediepte hebt dan met de 60 macro is weer een nadeel bij sommige vormen van macro fotografie.
Ieder objectief heeft zo zijn eigen voor en nadelen, soms zelfs een specifiek toepassingsgebied. Toch blijft mijn eerste opmerking van toepassing: als je er een mooi beeld doorheen ziet, ook al is dat buiten het oorspronkelijke toepassingsgebied, dan maak je er een mooi plaatje mee.

[George Fennes]

Hallo ML,

Ik weet van Hans Braakhuis dat hij met 20mm portretten maakt.

Natuurlijk is dat mogelijk, maar zeg je ik wil een natuurgetrouwe weergave zonder vertekening, dan is de 50mm niet het aangewezen objectief.

Maar er zijn hele, maar dan ook hele mooie plaatjes mee te maken.

Het gaat er hier om wat is ideaal en niet wat is mogelijk of hoe kan ik met wat creativiteit een kunstwerkje creëren.

Het gaat om natuurgetrouwe weergave van je model en dan is de 50mm niet de aangewezen lens.

Zelf heb ik de 50mm 1.4 een geweldige lens een juweeltje gewoon, maar bij uitstek geen portretlens.

Groetjes George

[ML]

Volgens mij ging het erom of de 105 mm macro ook te gebruiken is voor portret en landschap.
En daarop is het antwoord ondubbelzinnig JA.
Je moet wel rekening houden met bepaalde eigenschappen van een objectief maar dat wil niet zeggen dat je hem er niet voor zou kunnen gebruiken. Heb ook wel ergens gelezen dat de 105 macro voor sommige mensen veel te scherpe beelden geeft voor portretten. Vandaar denk ik de opmerking van Marcel vd K die liever zijn 105 DC gebruikt., Zelfde beeldhoek, maar door de Defocus Control geeft deze -voor hem- mooiere beelden.
Toch ben ik wel benieuwd waar het vandaan komt dat 50mm een te vertekend beeld geeft voor portretten. Op film misschien, maar op digitaal gedraagt hij zich als 75mm en komt dichtbij het ideale objectief voor portretten , de 85 mm !
Met 20 mm een beeldvullend hoofd fotograferen op film krijgt juist een heel bol hoofd met te grote neus.
(dus wat voor soort portreten? beeldvullend hoofd, of overzicht van persoon in zijn omgeving, zo is een oud boertje dat aan een tafel koffie zit te drinken waarbij je de kamer als omgeving meefotografeert voor mij ook een portret)