sigma of nikon

[dany10]

dag ik geraak er niet uit welke lens ik nu juist moet aanschaffen.
ik lees hier vanalles en de ène vindt die goed en andere die.
het zal meest gebruik worden voor het veldrijden .


Sigma 70-200mm f2,8 EX DG APO Macro HSM Nikon AF - speciale introductieprijs prijs 895 euro


Nikon 80-200mm f2.8D ED AF Zoom-Nikkor Lens with Bracket & cl-43a case prijs 984 euro

alvast bedankt

[yoyo]

70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

[hjanssen]

Ik heb begrepen dat de Nikkor bij 2.8 iets scherper is als de Sighma en dat het verder niet zoveel verschil maakt. Bij een test in What Digital Camera kreeg de Nikom 94% en de Sigma 93%.

[D70-shooter]

Dat is geen keuze hoor; wil je kwaliteit dat kies je de Nikon, anders de Shitma (met het risico dat je over een tijdje toch de Nikon wil en dan uiteindelijk meer geld kwijt bent).

Suc6!

[Masselink]

Minder dan 100 euro verschil. Voor die prijs wil ik de beste Lens (waar Nikon/Nikor op staat.)

[dany10]

bedankt voor jullie tijd

[MvBoetzelaer]

AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF ED Zoom-Nikkor

Waar kun je die lens voor dit budget (<€1000) krijgen?

Benieuwde groeten,
Marnix

[Matchless]

Dat is geen keuze hoor; wil je kwaliteit dat kies je de Nikon, anders de Shitma (met het risico dat je over een tijdje toch de Nikon wil en dan uiteindelijk meer geld kwijt bent).

Suc6!

Dat vind ik dus duidelijk een opmerking voor iemand die merkblind is. Onderbouw vooral eens waarom je Sigma, shitma noemt en dus kennelijk er niet erg tevreden over bent.

Ik heb in mijn verzameling objectieven toch ook enige Sigma's zitten waar ik al jaren met tevredenheid mee fotografeer. In dit geval is het prijsverschil niet zo groot, maar er zijn ook "dezelfde" lenzen van Nikor en Sigma die in prijs zoveel verschillen en waarbij Nikon het prijsverschil duidelijk niet omzet in evenredig meer kwaliteit. Ik denk dat je in dit geval het beste kunt kiezen voor het Nikon objectief. Maar bedenk eens hoe vaak en waarvoor je een lens gebruikt, voordat je zomaar voor Nikon kiest.

[dany10]

ook bedankt maar de lens zal het meest voor veldrijden gebruikt worden
als er andere suggestie zijn laat maar horen des te meer ik leer.

[George Fennes]

Hoi Danny 10,

Persoonlijk zal ik voor de Nikon 80-200mm 2.8 lens gaan.

Niet dat de Sigma slecht is.

Ik denk zelfs dat de Sigma heel dicht in de buurt komt van deze Nikkor lens, maarrrrrrr ................. de Nikkor heeft zich al vele jaren bewezen als een topobjectief, zowel optisch als mechanisch en constructie.

Zelf heb ik de 80-200mm 2.8 schuifzoom gehad, heerlijke lens, maar dit was een lens van een van de eerste series en mijn probleem was dat er geen TC 2.0E II op kon, of ik moest heel veel functies verliezen.

Maar voor zover ik begrepen heb, kunnen de converters wel op de laatste serie 80-200mm 2.8 lenzen.

Nu heb ik een 70-200mm 2.8 VR echt een heerlijk lensje, heeft alle kwaliteiten van de 80-200mm 2.8 met nog iets extra.

Vindt je de 70-200mm 2.8 VR te duur (1453 euro bij Hong Sien incl. verzendkosten) dan is zeker de 80-200mm 2.8 een hele goede keus, en redelijk waardevast.

Op MP zie je dat voor een 5-10 jaar oude lens nog steeds tot 750 euro geboden wordt en dat moet de Sigma nog maar bewijzen.

Ik ben absoluut niet tegen Sigma zelf hebben we ook Sigma objectieven, dus merken blind ben ik niet en Nikon is niet alleen zaligmakend, maar soms is Nikon net ietsje beter tegen een iets hogere prijs, ja en dan ga ik voor Nikon.

Succes met je keuze, en laat eens horen wat het geworden is.

Groetjes George

[yoyo]

AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF ED Zoom-Nikkor

Waar kun je die lens voor dit budget (<€1000) krijgen?

Benieuwde groeten,
Marnix

dag ik geraak er niet uit welke lens ik nu juist moet aanschaffen.
ik lees hier vanalles en de ène vindt die goed en andere die.
het zal meest gebruik worden voor het veldrijden .

[yoyo]

AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF ED Zoom-Nikkor

Waar kun je die lens voor dit budget (<€1000) krijgen?

Benieuwde groeten,
Marnix

dag ik geraak er niet uit welke lens ik nu juist moet aanschaffen.
ik lees hier vanalles en de ène vindt die goed en andere die.
het zal meest gebruik worden voor het veldrijden .

Een lens voor sport, niet voor landschap.
De 80-200/2.8 die hij noemt is niet AF-S. De 70-200/2.8 wel.

[roboduck]

Ik heb zelf ook de nodige Sigma`s en ben er goed over te spreken.En nu ik deze topic lees,ben ik eigelijk ook wel in een van de twee geinteresserd geraakt.Wat ik me alleen afvraag is of de Nikon een IF lens is.Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van "viagra lenzen" dus IF vindt ik redelijk doorslag gevend.

[D70-shooter]

Ik wil geen Sigma (meer) omdat de kwaliteit van hetzelfde type objectief nogal eens wil varieeren (eigen ervaring plus lees de diverse sites), je zal maar ruim 750 euro neertellen voor een minder exemplaar.

De kwaliteit van Nikon staat niet ter discussie, die van Sigma duidelijk wel.
Bovendien is de restwaarde van een Nikon objectief beduidend hoger.

Dus ik ga liever meteen voor kwaliteit, daarom voor mij geen Sigma.

[yoyo]

uhhh...
Nikon heeft er ook wel eens een mindere tussen zitten hoor...!
Maar Sigma heeft er af en toe een goede tussen zitten als ik dat soms lees. jammer. Maar daar is de prijs dan ook naar. Je kunt niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Alles heb z'n voor en z'n nadelen...

Persoonlijk zou ik daarom alleen voor Sigma gaan als de prijs extreem afwijkt en je niet zoveel eisen stelt aan dat specifieke objectief. Een algemeen- of reisobjectief bijvoorbeeld.

Probeer anders Tokina. Daar is in ieder geval de bouwkwaliteit vaak beter.

Volgens mij een oud Joods gezegde :
"Ik ben niet rijk genoeg om slechte spullen te kopen"