Nikon 24mm f2.8 (non D)

[pbreev]

Op marktplaats staat bovenstaand objectief te koop. Wat verschild het van een D objectief op een D70s, D90,D300(s) of een D700 ? Ik heb nu een D70s maar in den toekomst wil ik naar één van de genoemden. Afhankelijk hiervan wil ik mijn collectie objectieven uitbreiden.

Ik hoor het graag.

Groet Patrick

[joepert]

D staat volgens mij voor Distance. Het objectief is dan in staat om informatie met betrekking tot de afstand van het object waarop je scherpstelt aan de camera door te geven, wat met name nuttig kan zijn bij het flitsen. Heel veel maakt het dus niet uit en het objectief zal zich op alle door jou genoemde camera's hetzelfde gedragen (aangenomen dat het wel een AF-objectief is, als een een Ai(-s) objectief is, heb je op de DX0 en Dx000 modellen geen lichtmeting. met de D300/700 dus wel).

[pbreev]

D staat volgens mij voor Distance. Het objectief is dan in staat om informatie met betrekking tot de afstand van het object waarop je scherpstelt aan de camera door te geven, wat met name nuttig kan zijn bij het flitsen. Heel veel maakt het dus niet uit en het objectief zal zich op alle door jou genoemde camera's hetzelfde gedragen (aangenomen dat het wel een AF-objectief is, als een een Ai(-s) objectief is, heb je op de DX0 en Dx000 modellen geen lichtmeting. met de D300/700 dus wel).

Bedankt voor je reactie joepert. Volgens jou is het dus alleen de Distance die verschilt bij een AF (non D) objectief. Flitsen doe ik niet veel dus als dat het enige is waarbij het niet helemaal werkt dan kan ik er mee leven

Bedankt nog voor de extra info mbt de Ai(s) objectieven dat was mij ook iet bekend.

Groet Patrick

[gijs sandberg]

Beste Patrick,
Nog een voordeel: omdat men (in de markt) denkt dat het een oude versie van het objectief is, zijn de prijzen gemiddeld wat lager.
Ik zou nog liever een Ai of AI-s versie hebben, die hebben het voordeel van onverwoestbaarheid...
Groeten, Gijs

[pbreev]

Beste Patrick,
Nog een voordeel: omdat men (in de markt) denkt dat het een oude versie van het objectief is, zijn de prijzen gemiddeld wat lager.
Ik zou nog liever een Ai of AI-s versie hebben, die hebben het voordeel van onverwoestbaarheid...
Groeten, Gijs

Bedankt Gijs das ook mooi meegenomen inderdaad. Hihi, lekker goeiekope onverwoestbare spullen

Groet Patrick

[joepert]

Let wel op dat een ai(s) objectief alleen op Dx00 en Dx modellen belichtings-meting geeft! Zou je kiezen voor een D90 dan ben je toch een beetje onthand.

[thom]

Mijn ervaring is dat de 24mm niet echt geweldig is op de D200 en de D300. Heb begrepen dat het op de D700 of de D3 en stuk beter is.
Op DX vind ik dit objectief te soft en kontrast matig. Op de analoog is deze fantastisch. Maar als je dit objectief voor een mooie prijs kan krijgen,
zeker doen!

Groet,

Thom

[Remco H]

Wat ik mij bij zo'n objectief afvraag is, waarom iemand die zou willen gebruiken op een digitale camera.
Ik heb er zelf ook een, maar dan een D-versie. Maar die gebruik ik nooit meer, omdat het brandpuntafstand met dezelfde lichtsterkte op twee van mijn andere objectieven (AF-S 17-35mm f/2.8D, AF-S 24-70mm f/2.8G) beschikbaar is.
In 2000 heb ik hem erbij gekocht, samen met de AF 28mm f/2.8D, om te gebruiken bij mijn F100. Ik had geen zin in de aanschaf van een toen peperdure AF-S 17-35mm f/2.8D, dus koos ik voor deze goedkopere oplossing. Maar sinds juli 2008, toen ik de AF-S 17-55mm f/2.8G kocht voor mijn D70s, gebruik ik ze eigenlijk nooit meer. Behalve eind augustus 2008 eenmalig, toen ik met mijn F100 werkte, omdat ik tijdelijk niet beschikte over een digitale camera.

[Remco H]

Mijn ervaring is dat de 24mm niet echt geweldig is op de D200 en de D300. Heb begrepen dat het op de D700 of de D3 en stuk beter is.
Op DX vind ik dit objectief te soft en kontrast matig. Op de analoog is deze fantastisch. Maar als je dit objectief voor een mooie prijs kan krijgen,
zeker doen!

Groet,

Thom

Dat kan heel goed kloppen. Ik heb hem op de D70s gebruikt, die ik uitsluitend als body gekocht had. Op mijn F100 deed hij het altijd heel goed, maar op de D70s leek het wel een heel stuk minder te zijn.
Op mijn D700 heb ik hem nog nooit geprobeerd.
Op dit moment zou ik zelf echter niet de neiging hebben om een dergelijk objectief te kopen, aangezien ik dit brandpunt en deze lichtsterkte al in twee heel goede zoomobjectieven heb zitten. Zou je het gaan hebben over een AF-S 24mm f/1.4G, dan wordt het een ander verhaal. Dan heb ik wel interesse. (Canon heeft er wel zo een. )

[joepert]

Het gewicht en de omvang zouden mij in bepaalde situaties doen besluiten ze te gebruiken. Een AF 24mm op een D700 is toch een wat discreter gezicht dan een 24-70 op een D3, om het even in extremen te trekken.

[Remco H]

Oké, daar kan ik mij wel wat bij voorstellen, als je hem vergelijkt met de 24-70. Die is eigenlijk net iets te qua omvang (al valt er best redelijk mee te leven), m.n. met zonnekap. (Als ik mijn camera meeneem in de 'light-uitvoering' laat ik de zonnekap er dan ook af.)
En iets wat je ook kan aanvoeren: de 24-70 heeft wat veel vervorming op 24mm.
Maar de afmetingen en het gewicht van de 17-35 blijven voor mij eveneens nog binnen het aangename, dus ik kies dan daarvoor.

[Marten]

En iets wat je ook kan aanvoeren: de 24-70 heeft wat veel vervorming op 24mm.

Valt wel mee: iets meer dan -1%
Heel redelijk dus.

[pbreev]

Wat ik mij bij zo'n objectief afvraag is, waarom iemand die zou willen gebruiken op een digitale camera.
Ik heb er zelf ook een, maar dan een D-versie. Maar die gebruik ik nooit meer, omdat het brandpuntafstand met dezelfde lichtsterkte op twee van mijn andere objectieven (AF-S 17-35mm f/2.8D, AF-S 24-70mm f/2.8G) beschikbaar is.

Niet iedereen is bijvoorbeeld in die financiële positie om de door jouw genoemde objectieven te verkrijgen en wil op zo'n manier toch een bepaalde lichtsterkte verkrijgen op een bepaald brandpunt.

Als je de jouwe nooit meer gebruikt dan kun je hem misschien wel aan doen toekomen voor een zacht prijsje (die ik wel kan betalen).


In 2000 heb ik hem erbij gekocht, samen met de AF 28mm f/2.8D, om te gebruiken bij mijn F100. Ik had geen zin in de aanschaf van een toen peperdure AF-S 17-35mm f/2.8D, dus koos ik voor deze goedkopere oplossing. Maar sinds juli 2008, toen ik de AF-S 17-55mm f/2.8G kocht voor mijn D70s, gebruik ik ze eigenlijk nooit meer. Behalve eind augustus 2008 eenmalig, toen ik met mijn F100 werkte, omdat ik tijdelijk niet beschikte over een digitale camera.

[thom]

Ben nog steeds benieuwd naar de kwaliteit van de 24mm( D of geen D ) op de D700.
Geloof dat de 24mm ook iets vervormt, misschien iets minder dan de 24-70 maar de 17-35 lijkt mij beter.

Groet,
Thom

[Léon Obers]

Ik heb een mint 24mm/2.8 AIS lensje. Vol open op de D700 erg zachte hoeken en flink wat lichtafval. Het resultaat is dan echt te slecht. Onder diafragma 4 zou je hem eigenlijk niet moeten gebruiken. Gediafragmeerd tot minimaal f 5.6 zijn de hoeken enorm bijgetrokken en is het op een D700 een heel mooi lensje. Ook prettig mooi compact en niet opdringerig dominant als je de combinatie gebruikt bij mensenfotografie.