Nikon 18-200mm VR II tegenover 18-105mm VR

[Maaikiehhh]

heb vernomen dat de Nikon 18-200mm VR II te vergelijken is met de Nikkon 18-105mm VR qua kwaliteit

kan iemand daar meer over zeggen

Wil vooral honden gaan fotograveren(ook sport dus rennen,actie etc)
maar ook natuur, in huis, beetje portret etc.

[Veneboer]

Een zoom blijft altijd een compromis. Hoe groter het bereik hoe meer vervorming. Dit is een basisprincipe. In theorie zou daarom de 18-105 minder vervorming moeten hebben dan de 18-200. Wat het verschil in de praktijk is zou je op kunnen zoeken in een test. Ik vraag me echter af of de verschillen in kwaliteit en vervorming echter in de praktijk voor ons als gewone mensen merkbaar zullen zijn. Ik vermoed dat wanneer je met dezelfde brandspuntafstanden foto's zou maken met dezelfde instellingen je nagenoeg geen verschil zult zien. De 18-200 is een stukje duurder maar het bereik is dan ook net iets groter. Van verschil in resultaten zul je denk ik niet veel merken.

Persoonlijk zou ik in deze situatie liever kiezen voor de combi Tamron 17-50 2,8 en de 70-300 van Nikon. Deze lenzen zijn i.m.o. zonder meer beter dan de genoemde zoomlenzen. Enige nadeel is dat je af en toe zult moeten wisselen van lens.

[fremitus]

..bereik ...net iets groter.....

105 of 200 vind ik een behoorlijk verschil hoor.

[Maaikiehhh]

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 97#p307097

[Veneboer]

Hoi Maaike, ik denk dat je hoe dan ook een keuze zult moeten maken tussen gemak en optimaal resultaat. Wanneer je gemak wenst (zoals je aangeeft zo min mogelijk van objectief wisselen) adviseer ik je de de 18-200. Om hier nu een 70-300 bij te nemen zou kunnen maar is naar mijn mening niet de meest logische keuze. Kies dan voor een Tamron 17-55 + 70-300 want dan heb je gelijk ook de (betere) betere lenzen in die prijsklasse. In dit laatste geval kies je niet voor gemak (je zult immers moeten ruilen van lens) maar voor optimaal resultaat.

[Maaikiehhh]

Hoi Maaike, ik denk dat je hoe dan ook een keuze zult moeten maken tussen gemak en optimaal resultaat. Wanneer je gemak wenst (zoals je aangeeft zo min mogelijk van objectief wisselen) adviseer ik je de de 18-200. Om hier nu een 70-300 bij te nemen zou kunnen maar is naar mijn mening niet de meest logische keuze. Kies dan voor een Tamron 17-55 + 70-300 want dan heb je gelijk ook de (betere) betere lenzen in die prijsklasse. In dit laatste geval kies je niet voor gemak (je zult immers moeten ruilen van lens) maar voor optimaal resultaat.

Ik snap wat je bedoelt, maar vind het gewoon prettig ook een lens te hebben die iets meer kan dan alleen in huis fotograveren. Dus als ik echt sport foto's etc maak en ook mijn honden zal ik denk ik eerder de 70-300mm VR nodig hebben.
Voor mij is het een hoop geld en wil niet een miskoop doen. Heb nu bijna 3 jaar gefotograveerd met 2 lenzen. Met beide lenzen was ik tevreden maar als ik een paar mooie foto's maakte in huis kwam ik vaak te kort bij de 18-55mm, en soms had ik de grote erop en dan wilde ik ineens snel iets van dichtbij fotograveren wat mijn honden deden en voor ik de lenzen verwisseld had was het moment al weg en dat is zonde.
De afstand 200mm is mooi, maar meer is altijd welkom.
Ik zat te denken om morgen naar de foto winkel te gaan, maar zolang ik nog twijfel moet ik het nog niet doen.
Straks koop ik de set met 18-105mm VR met 70-300mm en twijfel ik of ik niet beter de set met 18-200mm VR II had kunnen kopen..

In het andere topic staat ook precies wat ik allemaal wil foto graferen en denk dat de 70-300mm VR aardig geschikt is voor actie foto's. Beter dan mijn 55-200mm nu.

[Veneboer]

Tja, In het andere topic schrijf je dat je gemak wil en niet te veel wisselen. Aan het eind van dat verhaal schrijf je echter dat je ook wel weer kwaliteit wilt. Helaas is elke (!) lens met een dergelijk groot zoombereik een compromis.

Vind je het niet wisselen belangrijker en ben je bereid iets qua fotografische kwaliteit in te leveren (t.o.v. bijvoorbeeld een Tamron 17-55). --> Kies dan voor de 18-200

Stel je kwaliteit voorop en heb je het er voor over om te wisselen van lens --> Mijn advies is dan Tamron 17-55 + Nikon 70-300

Wil je én kwaliteit boven de 70 mm én weinig wisselen: Een 18-200 + een 70 - 300? Dit laatste lijkt me een vreemde keuze omdat je waarschijnlijk toch zult wisselen naar de 70-300 als je ziet dat de foto's daar beter mee zijn. In dat geval sla je toch aan het wisselen en had je in mijn ogen net zo goed een Tamron kunnen kopen.

Helaas bestaat er geen objectief met dezelfde kwaliteiten als de 17-55 en de 70 - 300 in één zoomlens. Je zult dus toch echt de keuze moeten maken tussen gemak of optimaal fotografisch resultaat.

[Germay]

Veneboer, Is er een nieuwe Tamron 17-55mm uit?Bij mijn weten bedoel je de 17-50mm F2.8XR.

[ruud.zwakenberg]

Hoi Maaike,

Ik zit met hetzelfde dilemma. Voor buiten wil ik graag een lens met een zo groot mogelijk bereik, ik heb geen hekel aan het wisselen van objectieven, maar niet als ik eenmaal aan het fotograferen ben. Dan gaat het om de plaatjes en niet meer om de camera en de lens.

Buiten heb ik altijd behoefte aan groothoek én telezoom, ik kom aan de 70-300mm tekort, een 55-200mm met VR zou beter zijn, de 18-200mm VR is ideaal. Maar die laatste is wel peperduur vergeleken met een 18-105mm VR, da's ook jouw dilemma, begrijp ik.

Ik denk niet dat je het verschil in kwaliteit ziet tussen een 18-105mm en een 18-200mm, het lijken me allebei goede objectieven. Punt is of je tekort komt aan 105mm, volgens mij kom je daar snel achter door wat proefjes te doen met je 55-200mm. Ik heb zelf een oude 70-300mm en merk dat het verschil tussen 200 en 300mm niet echt groot is.

Als je die 200mm telezoom écht nodig hebt, dan zou ik niet twijfelen en doorsparen voor een 18-200mm VR.

Groetjes,
Ruud

[Maaikiehhh]

Hoi Maaike,

Ik zit met hetzelfde dilemma. Voor buiten wil ik graag een lens met een zo groot mogelijk bereik, ik heb geen hekel aan het wisselen van objectieven, maar niet als ik eenmaal aan het fotograferen ben. Dan gaat het om de plaatjes en niet meer om de camera en de lens.

Buiten heb ik altijd behoefte aan groothoek én telezoom, ik kom aan de 70-300mm tekort, een 55-200mm met VR zou beter zijn, de 18-200mm VR is ideaal. Maar die laatste is wel peperduur vergeleken met een 18-105mm VR, da's ook jouw dilemma, begrijp ik.

Ik denk niet dat je het verschil in kwaliteit ziet tussen een 18-105mm en een 18-200mm, het lijken me allebei goede objectieven. Punt is of je tekort komt aan 105mm, volgens mij kom je daar snel achter door wat proefjes te doen met je 55-200mm. Ik heb zelf een oude 70-300mm en merk dat het verschil tussen 200 en 300mm niet echt groot is.

Als je die 200mm telezoom écht nodig hebt, dan zou ik niet twijfelen en doorsparen voor een 18-200mm VR.

Groetjes,
Ruud

ja ik heb de 200mm echt nodig en 300mm zou helemaal super zijn.

Wil dus weten of de kwaliteit van de 18-105mm VR beter is dan de 18-200mmVR
want wisselen vind ik geen probleem maar als ik in huis ben doe ik vaakde 18-50mm maar soms heb ik dan net te kort en meot ik snel wisselen en daarna weer terug wisselen en dan is het beeld al weg.

en maakt de 18-200mm VR of de 18-200mm VR II veel uit?

[Germay]

Gewoon de knoop doorhakken en nemen die 18-200mm,ik heb er al zo'n 6000# mee geschoten en hij bevalt mij prima.

[Maaikiehhh]

Gewoon de knoop doorhakken en nemen die 18-200mm,ik heb er al zo'n 6000# mee geschoten en hij bevalt mij prima.

We zijn vandaag bij de winkel geweest en hadden uiteindelijk besloten dat we toch voor de 18-200mm VR II zouden gaan, maar toen kwamen we er helaas niet uit qua prijs.

En zijn we helaas zonder camera en lens weer terug gekeerd, om nog even goed na te denken
die man zei anders de Sigma 18-250mm VR met motertje ofzo, maar weet niks over die lens

[Germay]

Gewoon de knoop doorhakken en nemen die 18-200mm,ik heb er al zo'n 6000# mee geschoten en hij bevalt mij prima.

We zijn vandaag bij de winkel geweest en hadden uiteindelijk besloten dat we toch voor de 18-200mm VR II zouden gaan, maar toen kwamen we er helaas niet uit qua prijs.

En zijn we helaas zonder camera en lens weer terug gekeerd, om nog even goed na te denken
die man zei anders de Sigma 18-250mm VR met motertje ofzo, maar weet niks over die lens

Geen compromie maken de Nikkor 18-200mm VR II is altijd beter als een alternatief in tegenstelling tot andere merken.Even doorsparen zou ik zeggen. :mrgreen:

[EelcoD7100]

Gewoon de knoop doorhakken en nemen die 18-200mm,ik heb er al zo'n 6000# mee geschoten en hij bevalt mij prima.

We zijn vandaag bij de winkel geweest en hadden uiteindelijk besloten dat we toch voor de 18-200mm VR II zouden gaan, maar toen kwamen we er helaas niet uit qua prijs.

En zijn we helaas zonder camera en lens weer terug gekeerd, om nog even goed na te denken
die man zei anders de Sigma 18-250mm VR met motertje ofzo, maar weet niks over die lens

Geen compromie maken de Nikkor 18-200mm VR II is altijd beter als een alternatief in tegenstelling tot andere merken.Even doorsparen zou ik zeggen. :mrgreen:

Dan mag je héél even mopperen hier dat ie zo duur was...... en er dan lekker van gaan genieten....

Groeten Eelco

[Cees]

Nooit aan die Sigma beginnen! Dan maar door sparen!