Beeldhoek t.o.v. digitaal bereik lenzen

[D. Haaksma]

Ik ben met de zoekfunctie binnen ons forum op route geweest maar kom er niet uit.
Weet iemand ergens een lijstje - overzicht te staan m.b.t. b.v. de 12 - 24 ( kleinbeeldverhouding) en de bijbehorende (ook tussenliggende) beeldhoeken, vertaalt naar de sensor van b.v. de D200.
Een soort formule is ook goed.
Met Googlen kwam ik ook niet heel veel verder.
Best mogelijk dat ik er glad langs heb gekeken en ik kan me moeilijk voorstellen dat er al niet iemand eerder naar gezocht heeft.
Techneuten zat hier.

Bladmos

[yoyo]

NIKON Objectief folder.
AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED
DX Beeldhoek : 99graden tot 61graden
35mm Beeldhoek : N.V.T.

[The-Boss]

Weet iemand ergens een lijstje - overzicht te staan m.b.t. b.v. de 12 - 24 ( kleinbeeldverhouding) en de bijbehorende (ook tussenliggende) beeldhoeken, vertaalt naar de sensor van b.v. de D200.


Bladmos

Lens construction :11 elements in 7 groups (2 ED glass elements and 3 aspherical lenses)
Picture angle : 99° - 61°
Focal-length scale : 12, 15, 18, 20, 24mm
Number of diaphragm blades : 7 (rounded)
Minimum f/stop : 22
Closest focusing distance : 0.3m (through the entire focal range)
Maximum reproduction ratio : 1/8.3
Zoom control : Manual, via separate zoom ring
Macro focusing : N/A
Focus-limit switch : N/A
M/A mode : Available
Focus lock button : N/A
Weight (approx.) : 465g
Dimensions (approx.) : 82.5×90 mm
Lens cap : Snap-on
Lens hood : HB-23 (supplied)
Lens case : CL-S2 (optional)
Tripod collar : N/A
External front filter attachment : frame Does not rotate
External front filter : 77mm
Slip-on filter : N/A
Built-in/rear filter : N/A
Circular polarizing filter : Usable
Circular polarizing filter II : Usable, even with dedicated Lens Hood HB-23
Infrared compensation scale : N/A
Supplied accessories : Front lens cap LC-77 snap-on 77mm, Rear lens cap LF-1, Bayonet Hood HB-23
Aperture ring : N/A
Distance scale : Does have
Material of lens mount : Metal

Dat was het

[D. Haaksma]

Dat is heel rap geantwoord
Maar dat had ik inderdaad ook in mijn foldertje staan.
Maar ik ga er van uit dat ondanks de aanduiding DX het 24-36 mm gegevens zijn. (?)
En ik wilde eigenlijk ook een omrekenmodus hebben voor mijn andere lenzen.

Overigens besluipt mij nu vaag het gevoel "Zou je niet gewoon gaan fotograveren" i.p.v. ... . . . .

Maar toch

Bladmos

[yoyo]

Of NIKON USA:
http://nikonimaging.com/global/products ... /index.htm

[yoyo]

Maar ik ga er van uit dat ondanks de aanduiding DX het 24-36 mm gegevens zijn. (?)
En ik wilde eigenlijk ook een omrekenmodus hebben voor mijn andere lenzen.

Zijn DX gegevens. Een DX lens is niet gemaakt voor 35mm en NIKON geeft daar dan ook geen beeldhoek.
Volgens mij halen niet alle lenzen de beeldhoek die ze zouden moeten hebben als je naar de brandpuntsafstand kijkt. Je kunt dan beter de specs bekijken.
Voorbeeld :
AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED > 79gr - 28.5gr
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED > 79gr - 28.5gr
AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED > 76gr - 22.5gr

Overigens besluipt mij nu vaag het gevoel "Zou je niet gewoon gaan fotograveren" i.p.v. ... . . . .

Ik vind het nu te koud buiten en ik ga zo naar m'n warme bedje...

[ML]

Volgens mij veranderd de beeldhoek dus helemaal niet !
Met de DX sensor pik je alleen maar een gedeelte van het geprojecteerde beeld op. (tov de 35 mm - negatiefstandaard)
Hierdoor LIJKT het alsof je met een 1,5 maal zoveel brandpunt hebt gewerkt maar het objectief dat ervoor hangt heeft NIET ineens een andere beeldhoek (andere brandpuntsafstand)
Een DX objectief heeft, en houdt, de opgegeven brandpuntsafstand en dus beeldhoek. De DX optimalisatie heeft hier niks mee te maken. Het enige in dit kader van belang zijnde is dat een DX objectief een kleinere beeldcirkel projecteert. Daarnaast zijn er nog andere coatings en kleurcorrectie elementen (speciaal geslepen -gegoten- lenselementen etc) maar die hebben al helemaal niks met de beeldhoek te maken.

[yoyo]

Volgens mij veranderd de beeldhoek dus helemaal niet !

Ik dacht even dat dit een off-topic posting was. Ik moet heel goed lezen om te begrijpen wat je bedoeld. De bewering dat de beeldhoek niet veranderd moet je namelijk iets gedetailleerder omschrijven, want die kan wel veranderen.

De maximale beeldhoek van een objectief veranderd inderdaad niet, de effectieve beeldhoek kan echter wel veranderen. Door te zoomen of door het gebruik van een kleinere sensor waardoor je geen gebruikt maakt van die maximale beeldhoek.

[yoyo]

Even ter verduidelijking een vergelijking tussen een FF en een DX lens.

AF DX Fisheye 10,5 mm f/2.8G ED
DX Beeldhoek : 180 graden < maximale en effectieve beeldhoek
35mm Beeldhoek : N.V.T. < (vignetering)

AF Fisheye 16 mm f/2.8D
DX Beeldhoek : 107 graden < effectieve beeldhoek
35mm Beeldhoek : 180 graden < maximale beeldhoek

[ML]

Leuk is dat sigma voor al zijn objectieven op zijn website wel alle beeldhoeken opgeeft. Heb er even mee zitten rekenen.
Sigma's beeldsensor is overigens een factor 1,7 tov film, waar nikon 1,5 heeft.
De opgegeven beeldhoeken tussen Niet DC en Wel DC objectieven bij gelijke brandpunten liggen niet precies op 1,7 keer, maar tussen 1,48 en 1,73 keer. Dit zal ook wel zitten in de verschillen van het objectief.
Ik durf dan te beweren dat je de EFFECTIEVE beeldhoek kunt omrekenen met dezelfde formule als voor de cropfactor.
Als een 12-24 mm objectief een beeldhoek heeft van 122-84,1 graden op kleinbeeld, zal hij een effectieve beeldhoek op DX hebben van 81 - 56,1 graden. (delen door 1,5)
De beeldhoek gedraagt zich rechtevenredig met de brandpuntsafstand, dus kun je de tussenliggende waarden ook makkelijk vinden.
Toch blijft overeind dat de werkelijke beeldhoek niet zal veranderen, dus ook niet het perspectief en de vervorming die bij het objectief hoort.

[yoyo]

Vreemde discussie.

D. Haaksma had het over "de 12 - 24". We zitten op het NIKON forum dus heeft hij het neem ik aan over de AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED. Dit is een DX lens. Die heeft praktisch gezien geen kleinbeeld beeldhoek. Kan iemand mij een 12-24 niet DX NIKON objectief noemen? Misschien had hij een niet DX als voorbeeld moeten nemen.

Blijf ik wel bij mijn antwoord dat de beeldhoek berekenen uit het brandpunt geen zin heeft omdat dit van het ontwerp van het objectief afhangt. (PUNT)

[yoyo]

Even ter verduidelijking nog een vergelijking tussen "de" DX en "een" FF lens. Ook hier weer vervangt de één de ander qua beeldhoek.

AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED
DX Beeldhoek : 99 graden tot 61 graden
35mm Beeldhoek : N.V.T.

AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED
DX Beeldhoek : 79 graden tot 44 graden
35mm Beeldhoek : 104 graden tot 62 graden

[yoyo]

Leuk is dat sigma voor al zijn objectieven op zijn website wel alle beeldhoeken opgeeft. Heb er even mee zitten rekenen.
Sigma's beeldsensor is overigens een factor 1,7 tov film, waar nikon 1,5 heeft.
De opgegeven beeldhoeken tussen Niet DC en Wel DC objectieven bij gelijke brandpunten liggen niet precies op 1,7 keer, maar tussen 1,48 en 1,73 keer. Dit zal ook wel zitten in de verschillen van het objectief.
Ik durf dan te beweren dat je de EFFECTIEVE beeldhoek kunt omrekenen met dezelfde formule als voor de cropfactor.
Als een 12-24 mm objectief een beeldhoek heeft van 122-84,1 graden op kleinbeeld, zal hij een effectieve beeldhoek op DX hebben van 81 - 56,1 graden. (delen door 1,5)
De beeldhoek gedraagt zich rechtevenredig met de brandpuntsafstand, dus kun je de tussenliggende waarden ook makkelijk vinden.
Toch blijft overeind dat de werkelijke beeldhoek niet zal veranderen, dus ook niet het perspectief en de vervorming die bij het objectief hoort.

Hoeveel tegenstellingen kun je in één posting stoppen...


Ik heb mijn best gedaan om zo duidelijk mogelijk te zijn, maar hou het hier voor gezien.

[ML]

yoyo, eerst denk je dat dit offtoppic is maar dan heb je dus de vraag van D.Haaksma niet begrepen.
Dan beweer je dat de effectieve beeldhoek veranderen kan door te zoomen. Door zoomen veranderd de werkelijke (of maximale) beeldhoek.

Kan het wel met je eens zijn dat de effectieve beeldhoek veranderd door het gebruik van een kleinere sensor.

Ben blij met je voorbeeld vergelijk tussen een FF en een DX objectief, die gegevens staan niet op de website van nikon, vandaar mijn uitwijk naar de sigmavoorbeelden om te kijken hoe fabrikanten ermee omgaan.
Logisch geeft nikon (of andere fabrikanten) geen 35mm beeldhoek op voor een DX objectief omdat die in de praktijk niet op een FF kamera gebruikt zullen worden. Maar optisch gezien heeft elk objectief een beeldhoek. Net als bij verrekijkers wordt die bepaald door de breedte van het veld op een bepaalde afstand. Bij objectieven is daarbij ook nog eens de afstandsinstelling van belang, want de beeldhoek kan veranderen met de scherpstelafstand.

Ook een DX objectief kun je op een FF kamera zetten en sommige DX-en leveren dan zelfs een nog redelijk vignet-vrij beeld op. De beeldhoek is dan 1,5 keer zo groot !

Snap nu wel dat bij een DX objectief de beeldhoek is opgegeven voor het formaat van de sensor dus dat je deze niet meer hoeft om te rekenen.
Toch worden dus niet de werkelijke (optische) beeldhoeken genoemd, maar de effectieve ten opzichte van het "gebruikte" beeld (FF of DX)

Of het zin heeft of niet, ik denk dat de beeldhoek zeker wel ongeveer overeenkomt met een bepaalde brandpuntsafstand. Met een 500 mm krijg je nooit een hoek van 120 graden, net zomin je een hoek van 3 graden krijgt met een 10mm. Natuurlijk zijn er kleine tolleranties (jouw voorbeeld met 18mm en 76 of 79 graden beeldhoek) en natuurlijk zit dit gedeeltelijk in de constructie van het objectief.

Beeldhoeken bepalen is meer theorie, in de praktijk heb je er volgens mij niet zoveel aan. Ben eigenlijk wel benieuwd geworden waarom de vraag in eerste instantie gesteld is door D.Haaksma..?

[yoyo]

Volgens mij was dit ongeveer de vraag (met mijn interpretatie) :

1.) Weet iemand ergens een lijstje - overzicht te staan met alle NIKON objectieven met hun beeldhoeken vertaalt naar de sensor waarop het objectief wordt gebruikt.
2.) Een soort formule om de beeldhoek te berekenen via het brandpunt is ook goed.

Mijn antwoord op deel één van de vraag was :
NIKON Objectief folder en zie eventueel ook de NIKON USA Site

Mijn antwoord op deel twee van de vraag was :
Een formule heeft geen zin.