a90 schreef:Mannen even serieus nou,
Een JPG is een gecomprimeerd bestand met slechts 8 bits. De D700 is in staat om RAW bestanden in vol formaat te produceren met 14 bits kleurdiepte.
Heb je eigenlijk de mogelijkheid om al dat prachtigs ergens voor in te zetten (print) overwegen we het met inferieure bestanden !
JPG is een compromis, geen slecht compromis maar wel een behoorlijke als het aankomt op print.
Hier een vergelijking van 12 vs 14 bits
http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
Vergelijking JPG vs RAW print
http://photodoto.com/raw-vs-jpg-print-shootout/
Als ik een metafoor hierover zou moeten bedenken zou het zijn het opnemen van een CD op een cassettebandje en die vervolgens afspelen op een mooie geluidsinstallatie ipv. de cd rechtstreeks te gebruiken.
Die 14 bits RAW is leuk als uitgangspunt voor je bewerking. Zelf heb ik een keer een test gedaan om het verschil naar boven te halen. Dat zie je in de allerdiepste schaduwen als je ze heel sterk ophaalt. Dit is de foto met de D300:
en als ik dan de schaduwen heel erg ophaal zie ik dit:
Je kan volgens deze test dan ook beter op ISO 100 gaan fotograferen voor de allerhoogste kwaliteit en dan maakt 14 bits ook nog een klein beetje uit.
Over het printen van RAW vs JPEG zegt jouw link:
I asked a few non-photographers to look at all three prints as well. The first impression from everyone was that I was trying to trick them. They thought they were identical. I had to tell people exactly what to look for and let them examine all three prints side by side before they could find any noticeable difference.
It’s clear to me from this test that RAW does provide better sharpness and detail than an in-camera JPG. If you absolutely must have the best possible print then you must shoot in RAW. Most people, however, can happily shoot in JPG mode without worrying about any noticeable difference in print quality.
Let wel, hij heeft het over jpegs
uit de camera! Daar ziet hij al nauwelijks verschil tussen in print, terwijl ik op mijn scherm een heel duidelijk verschil zie tussen een jpeg uit de camera en een jpeg getrokken van RAW. Ik schiet daarom nooit jpegs met de camera.
We zijn het neem ik aan eens dat je voor de verwerking in de computer beter een zo goed mogelijk uitgangspunt kan nemen, want iedere stap kan alleen maar informatie weghalen en nooit toevoegen. Ben je daar echter mee klaar en ga je het printen, dan is de kleurruimte van de meeste printers zover ik weet niet groter dan die van een 8 bits jpeg in sRGB. Ik betwijfel dan ook of je verschil gaat zien als je print vanaf een RAW/tiff of een jpeg die je daarvan getrokken hebt. Vandaar mijn advies het eens te proberen.
dan een RAW opname die even snel geprint wordt 
.
